Pirms Augstākās tiesas galīgā nolēmuma Aereo iesniedz 100 lappušu garu īsu aprakstu

Jūs vēl nedrīkstat izmantot Aereo. Uzņēmums, kas ir kļuvis gandrīz par ārpus likuma bēdīgi slavens ar tīkla televīzijas retranslāciju tiešsaistē, pastāv tikai atsevišķos lielpilsētu rajonos. Bet Aereo gaidāmā Augstākās tiesas lieta opozīcijai pret televīzijas apraides pasaules lielvarām var būt liela ietekme uz interneta televīzijas nākotni neatkarīgi no tā, vai izmantojat tās pakalpojumus vai nē. Trešdien uzņēmums to izlaida 100 lappušu īss apraksts, padarot, iespējams, pēdējo argumentu par tā likumību pirms tās galvenās cīņas augstajā tiesā nākamajā mēnesī.

Aereo un tā konkurents FilmOn ir bijuši cīnoties ar pastāvīgu tiesvedības vēju no raidorganizācijām, piemēram, Fox, CBS, ABC, NBC un citām gandrīz kopš to dibināšanas. Uzņēmumi katram lietotājam par ikmēneša maksu izīrē mazu antenu, kas ļauj nomniekam skatīties tīkla raidorganizācijas no datoriem un mobilajām ierīcēm, kā arī piekļūt mākoņa DVR ierakstīšanai saturu.

Savā nesenajā ziņojumā tiesai Aereo izpilddirektors Čets Kanoji vēlreiz izklāstīja argumentu, ka uzņēmums nav pārkāpis autortiesību likumus. Kanoji ziņojumā teikts, ka saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem "jebkuram patērētājam ar antenu ir tiesības saņemt, skatīties un veikt personisku ierakstu no šī satura." Aereo arguments balstās uz Augstākās tiesas 1984. gada lēmumu par Betamax, kas apstiprināja tiesības ierakstīt ēterā. saturu. Iespējams, visvienkāršākajā un pamatotākajā argumentācijā īsumā teikts: “Tehnoloģijas attīstība no melnbalta televīzijas, kas savienota ar truša auss antena un Betamax augstas izšķirtspējas televizoram, kas savienots ar digitālo antenu, un DVR nav mainījis šo kodolu principi."

Kanoji īpaši izklāstīja iemeslus, kāpēc viņš uzskata, ka Aereo ir likumīgs saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem, un mudināja Tiesu to nedarīt pārrakstīt likumu, sakot, ka Aereo tehnoloģija ir vienkārši nākamais solis jau likumīgā evolūcijā prakse. "Katrā pārraidē ietvertais priekšnesums ir lietotāja personiskā ieraksta atskaņošana, nevis priekšnesuma iesniedzēji, ko pārraida sabiedrībai," raksta Kanoji. "Autortiesību likums skaidri nosaka, ka ieraksta atskaņošana ir izpildījums, kas atšķiras no jebkura izpildījuma, no kura tiek veikts ieraksts."

“Jo izpildījums, kas iemiesots katrā pārraidē no Aereo aprīkojuma – lietotāja atveido viņu ieraksts – pieejams tikai individuālajam lietotājam, kurš šo ierakstu izveidojis, izpildījums ir privāts, nevis publiski.”

Tā kā Aereo katram abonentam uztur individuālu antenu, saglabā viņu ierakstus atsevišķi un pārraida tos tikai šim abonentam. abonents, tā vienmēr ir apgalvojusi, ka katrs raidījums ir privāts izpildījums, un tāpēc to aizsargā pašreizējās autortiesības. likumu. No otras puses, tīkli ir nosodījuši Aereo un FilmOn pakalpojumus kā nelikumīgas publiskas izrādes, un ir apgalvojuši, ka pakalpojumi apdraud "nelabojamu kaitējumu" viņu vairāku miljardu dolāru satura ieņēmumiem straumes. Īsāk sakot, viņi vēlas savu griezumu vai Aereo izslēgšanu.

Kad uzņēmumi, piemēram, ABC un CBS, skatās uz Aereo, viņi redz mazu akmeni, kas ripinās no kalna, kas var izraisīt zemes nogruvumu. Viņi apgalvo, ka uz spēles ir likti ienesīgi licencēšanas darījumi ar tādiem uzņēmumiem kā Hulu, kā arī satura līgumi. ar kabeļtelevīzijas un satelītu kompānijām, kas visi veicina milzīgu peļņu lielākajiem tīkliem valstī Bizness. Un draudi šai paradigmai, jebkuri draudi ir tādi, ar kuriem raidorganizācijas ir gatavas cīnīties līdz pat Amerikas tiesību sistēmas augšējam stāvam.

Vēl nesen lielākā daļa apgabaltiesu šķīrējtiesnešu šķietami ir piekrituši Aereo aizstāvībai, noliedzot rīkojumus pret pakalpojumu. Tomēr, cīņai kļūstot karstākai, daži nesenie pavērsieni ir padarījuši Aereo, FilmOn un jebkuru citu iespējamo konkurentu nākotni tiešsaistes apraides biznesā ļoti neskaidru. Iekšā tiesnesis Kimbals Jūta iegriezās Aereo aizsardzības centrā, sakot, ka uzņēmums ir izmantojis autortiesību likumā „redzamo nepilnību” un ka „Neskatoties uz tā mēģinājumiem izstrādāt ierīce vai process ārpus 1976. gada Autortiesību likuma darbības jomas, Aereo ierīce vai process pārsūta … ar autortiesībām aizsargātās programmas uz publiski.”

Kā ziņo Washington Post, Kanoji labi apzinās, ka viņa pakalpojums ir pašreizējās sistēmas, Rube Goldberg modeļa, nepilnību izmantošana. Tomēr viņš mudina Tiesu nepārrakstīt likumu tikai tāpēc, ka pastāv šīs nepilnības. Patiesībā viņš uzstāj, ka visa būtība ir šo nepilnību izmantošana.

Publisks vai privāts. Legāli vai nelegāli. Dzīvo vai mirsti. Tas ir tas, kas ir apdraudēts nākamajā mēnesī, un Aereo to zina. Patiesībā intervijā ar Bloomberg otrdienKanoji sacīja, ka Aereo nav “plāna B”, ja tiesa nosodītu tā pakalpojumu vai liktu samaksāt satura licencēšanas maksu.

Ja Augstākā tiesa pieņems lēmumu pret Aereo, tai būs jārīkojas viegli, ja tā vēlas saglabāt patērētāju brīvības un godīgu spēli tirgū. Nekļūdieties — tam, kas notiks nākamajā mēnesī, ir daudz lielāka nozīme nekā viena vienkārša tiešsaistes apraides pakalpojuma nākotnei. Tas varētu uz visiem laikiem mainīt inovāciju nākotni un noteikt, kurš turpmākajos gados kontrolē interneta televīzijas ceļu un nepārtraukti mainīgo straumēšanas ainavu.

Redaktoru ieteikumi

• 8K TV: viss, kas jums jāzina par televīzijas nākotni