Kopš Napster izgudrošanas 1999. gadā un tam sekojošā tiešsaistes failu apmaiņas uzplaukuma izklaides industrija ir iztērējusi neskaitāmus miljonus, lai mēģinātu pārliecināt sabiedrību, ka nelikumīga mūzikas vai video lejupielāde no interneta ir līdzvērtīga ieroci iebāzt cilvēkam sejā un pieprasīt viņa maku. "Satura zādzība," viņi saka, ir tikpat slikta kā jebkura cita veida "zagšana". Bet saskaņā ar Stjuartu P. Grīns, Rutgers Juridiskās skolas profesors un zādzību tiesību eksperts, autortiesību pārkāpumi patiesībā nemaz nav “zagšana”.
Grīna argumenta būtība, kas atdarina daudzu, kas šo jautājumu ir apsprieduši ar jebkādu kritisku attieksmi, argumentu. domāšana pagātnē - vai lai kaut ko patiešām “nozagtu”, jums ir jāatņem īpašniekam viss lieta ir. Ja tu paņem manu velosipēdu, tad tev tas ir, bet man nav. Bet, ja lejupielādējat dziesmu no The Pirate Bay, jūs vienkārši esat izveidojis kopiju — tagad ir divi velosipēdi. (Vai tūkstošiem vai miljoniem.)
"Ja Kiberbobs nelegāli lejupielādē Digital Joe dziesmu no interneta, ir ļoti svarīgi atzīt, ka vairumā gadījumu Džo nav neko zaudējis," raksta Grīns.
publikācija laikrakstam The New York Times. “Jā, varētu mēģināt iebilst, ka cilvēki, kuri izmanto intelektuālo īpašumu, par to nemaksājot, nozog naudu, kas viņiem būtu parādā, ja viņi to būtu iegādājušies likumīgi. Taču šim apgalvojumam ir divas pamatproblēmas. Pirmkārt, mēs parasti nevaram zināt, vai lejupielādētājs būtu samaksājis pirkuma cenu, ja viņš nebūtu piesavinājies īpašumu. Otrkārt, arguments pieņem secinājumu, par kuru tiek argumentēts - ka tā ir zādzība.Patiešām. Saskaņā ar Autortiesību informācijas centrs (CCI) — Amerikas Kinofilmu asociācijas (MPAA) un Amerikas Ierakstu industrijas asociācijas (RIAA) izveidota propagandas organizācija, lai pārraudzītu gaidāmā "sešu streiku" pretpirātisma sistēma — failu apmaiņa ASV ekonomikai izmaksā 58 miljardus dolāru gadā, un tas ir novedis pie 373 000 amerikāņu darbavietu likvidēšanas. Tieši tādi nozares skaitļi kā šis lika Kongresam apsvērt bīstami neskaidru likumu Stop Online Piracy Act (SOPA) un PROTECT IP likumu (PIPA). Un šķiet neaptverami, ka izklaides industrija jebkurā laikā drīz mainīs savu melodiju, neskatoties uz to fakts, ka failu koplietošanas pielīdzināšana "zagšanai" vai "zādzībai" vienkārši neatsaucas sabiedrībā liels.
Tas nenozīmē, ka autortiesību pārkāpums ir morāli attaisnojams. (Lai gan daži apgalvo, ka tā ir.) Kā atzīmē Grīns, lai nosodītu failu koplietošanu, būtu piemērotāk izmantot “tādus jēdzienus kā neatļauta izmantošana, ielaušanās, konvertēšana un piesavināšanās”. nekā "zagšana" un "zādzība". Es arī neesmu par to pilnībā pārliecināts, jo šaubos, vai šie termini lielākajai daļai cilvēku vispār kaut ko nozīmē, pat ja tie ir ētiskāki runājot.
Neatkarīgi no tā, es ļoti iesaku pārbaudīt Grīna op-ed; to ir vērts izlasīt. Turklāt, ja jūs vienkārši izlasīsit šo rakstu, nevis to, tad es faktiski būšu nozadzis lapas skatījumu no The New York Times — vai tamlīdzīgi…
[Attēls, izmantojot Kinētiskie attēli/Shutterstock]
Redaktoru ieteikumi
- Iekšējais darbs: kāpēc tālummaiņas bombardēšana nav tik nejauša, kā jūs varētu domāt
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
