DT debates: Vai ir pienācis laiks izņemt skaidru naudu un kartes un pilnībā izmantot digitālos dolārus?

Tāpat kā visās lietās, arī mūsu maki pamazām tiek pārveidoti elektroniski. Debetkartes un kredītkartes lielā mērā ir aizstājušas vajadzību pastāvīgi nēsāt līdzi skaidru naudu, un čeku grāmatiņas ir gandrīz pilnībā aizvietotas ar īres un citu rēķinu apmaksu. Nākamais solis šajā attīstībā ir e-valūta, izmantojot tādas tehnoloģijas kā NFC un tādas lietotnes kā Google maks, lai pārvaldītu un piekļūtu mūsu bankas kontiem. Bet vai tas nozīmē, ka mums ir pilnībā jāatsakās no kartēm, skaidras naudas un čekiem to taustāmajā formā? Mūsu pašu Amir Iliaifar un Nick Mokey cīnās par mūsu naudas nākotni. Šīs nedēļas DT debatēs mēs jautājam:

Manuprāt, ir godīgi teikt, ka es neesmu nekāds skapis, Ludīts, kas vicina spieķi katram pīkstētājam, kurš iet man garām ar Android iPhone (vai kā sauc tos jaunos izdomājumus). Patiesībā es esmu par jaunu tehnoloģiju izmantošanu, lai padarītu mūsu dzīvi ērtāku un efektīvāku — es rakstu tiešsaistes tehnoloģiju vietnei, lai skaļi raudātu. Taču, riskējot izklausīties pēc kaut kāda neprātīga, veca miglaina, es domāju, ka lēnām vai citādi pāriet no analogās, uz skaidru naudu balstītas sistēmas uz pilnībā digitālu maku ir slikta, slikta ideja.

Kāpēc es esmu pret to? Nu es jums pateikšu, kāpēc. Pārcelšanās no sistēmas, kas balstīta uz skaidru naudu, varētu šķist ērta, bet es neticu, ka tā ir. Skaidras naudas izmantošana sniedz daudz priekšrocību gan tirgotājiem, gan patērētājiem, tostarp, bet ne tikai, apejot lielas darījumu maksas vai iekasējot tās bankomātu operatoru gadījumā.

Bet varbūt vēl svarīgāks ir jautājums par privātumu un digitālajiem darījumiem. Es nedomāju par sazvērestības teorijām, un es nedzīvoju bailēs no lielas valdības, kas uzraudzīs katru manu kustību, bet man nepatīk ideja, ka gandrīz visus manus darījumus uzrauga valdība vai tie tiek reģistrēti bankas. Lai gan mēs ļoti labi varam būt stingri iesakņojušies "Facebook ēra” Es neticu, ka visi vēlas, lai viņu bizness (īpaši finanšu bizness) būtu izvērsts, lai visi to redzētu, arī es.

Es domāju, ka patiesais jautājums šeit nav par to, vai mums vajadzētu atteikties no taustāmas valūtas, bet gan vai mums tas vispār ir vajadzīgs? Es domāju, vai debetkartes tik un tā nav paredzētas?

Lieliski punkti par privātumu un maksām. Ļaujiet man tos NOJAUKT.

Par naudas sūtīšanu digitālā veidā pašlaik parasti ir jāmaksā par darījumu, taču ilgtermiņā digitālajiem darījumiem mums vajadzētu maksāt mazāk nekā skaidrā naudā. Galu galā, kas, jūsuprāt, ir patiešām lētāks: tūkstošiem tonnu papīra un auksta cietmetāla cirkulēšana pa valsti vai ciparu pārvietošana datorā?

Jā, skaidras naudas izmantošana maksā naudu. Ticiet vai nē, katru gadu miljardos monētu kalšana ar dārgiem metāliem (viena santīma izgatavošana maksā 1,7 centus) un viltotāju viltošana ar neticami izsmalcinātu papīra naudu nav bez maksas. ASV naudas kaltuve šogad iztērēs 2,1 miljardu dolāru, lai izsūknētu cieto valūtu. Tās ir tikai izmaksas nodokļu maksātājiem, nemaz nerunājot par izmaksām, ko tirgotāji segs par apstrādi un valūtas transportēšana — vai pat izmaksas, kas jums rodas no monētām, kuras uz visiem laikiem pazudīs dīvāna spilvenos vai dūnās notekas. Skaidras naudas darījumi šķiet “bezmaksas”, bet tikai tāpēc, ka mums patīk pievērt acis uz patiesajiem izdevumiem.

Kas attiecas uz privātumu, digitālajai sistēmai nav obligāti jānozīmē, ka visi zina visus ierakstus par to, kam jūs tērējat naudu. Paskatieties uz BitCoin, peer-to-peer valūtu, kas pastāv ārpus jebkādiem valdības noteikumiem: tā ir patiesībā ir tik privāts, ka cilvēki to izmanto, lai iegādātos nelegālās narkotikas un citu kontrabandu Internets. Tātad, Amir, jums joprojām ir veids, kā izkļūt bez 20 gadu vecuma. Un pat attiecībā uz legāliem digitālajiem darījumiem valdība nevarētu pāršķirstīt jūsu ierakstus pēc kaprīzes — viņiem būtu nepieciešams orderis, tāpat kā tagad attiecībā uz kredītkaršu ierakstiem.

Atklāti sakot, man būtu mazāk svarīgi, cik valdībai maksā monētu kalšana, un es ar prieku “pievēršu acis, lai redzētu patiesos izdevumus” (galu galā tas ir ārpus prāta). Bet es nepievērsu acis uz ļoti reālajām problēmām, ko varētu radīt virzība uz digitālo valūtu.

Jūs sakāt, ka viltotāju viltošana ir dārgs pasākums, un, iespējams, jums ir taisnība, taču fizisko valūtu VIENMĒR būs daudz grūtāk viltot nekā digitālo naudu. Ja neticat man, apskatiet kādu no mūsu aprakstītajiem stāstiem, kuros tādas grupas kā Anonymous ielaužas valdības tīmekļa vietnēs un dara, kā vēlas. Vai tiešām domājat, ka tas neradīs briesmas, ja mēs visi izmantosim digitālos līdzekļus?

Kas attiecas uz manu nelegālo narkotiku atkarību, tad es gribētu, lai jūs to neņemtu vērā, bet jokojot, privātums rada lielas bažas, un es nedomāju, ka būtu godīgi to vienkārši atlaist tāpat kā jūs. Bet zini ko? Tev taisnība. Valdībai ir juridisks protokols, kas tai ir jāiziet, lai skatītu ierakstus, dokumentus un darījumus, tāpēc es nevaru iedomāties, ka tas kādreiz tādā veidā aizskartu pilsoņu tiesības, nemaz nerunājot par attaisnojuma meklēšanu tātad. .

Nu, ja jūs pat nevēlaties runāt par visu šo monētu un rēķinu uzturēšanas izdevumiem, es to uztveršu kā piekāpšanos, ka digitālā valūta būtu lētāka. Kas tas būtu, labs zvans.

Es noteikti iebilstu ar pieņēmumu, ka fizisko valūtu ir grūtāk “viltot” nekā digitālo. Jebkurš jokdaris ar drukas iekārtu pāris simtu dolāru vērtībā un kādu laiku rokās varētu izdrukāt 20 dolārus, kas tiktu izspēlēti vietējā 7.-11. Vai esi redzējis dažinouzidioti viņi iekrīt apsūdzībās par viltotām maksām? Mēģiniet viltot PayPal, lai savam kontam pievienotu USD 20. Vai apmānīt banku ar viltotu ACH pārskaitījumu. Veiksmi. Pat Anonymous meistari (es varu izmantot arī sarkasmu) nav spējuši tos novērst.

Esmu pārliecināts, ka zādzības (piemēram, nozagti kredītkaršu numuri) arī turpmāk būs problēma ar digitālo valūtu tāpat kā skaidrā naudā, taču es nedomāju, ka mēs kādreiz to izraidīsim. Pilnībā digitālai sistēmai vajadzētu ievērojami atvieglot vainīgo izsekošanu, kad tā notiek.

Lai vēlreiz aplūkotu privātumu, es piekrītu jūsu skepticismam, ka valdība patiešām spēlēs pēc saviem noteikumiem un nepārkāps pilsoņu tiesības, taču šķiet, ka tā drīzāk ir diskusija mūsu nākamajai tējas ballītes sanāksmei, nevis diskusija par digitālo valūtu, Nē? Vienkārši nesakiet viņiem, ka es gribu digitālo valūtu, nevis atgriešanos pie zelta standarta, esmu diezgan pārliecināts, ka Ronam Polam tas nav mierīgi.

Bet ja nopietni: BitCoin. Pierādījums tam, ka digitālais nenozīmē “izsekojams”. Tūlīt es jums nopirkšu kādu plaisu, lai to pierādītu.

Nav tā, ka es nevēlos runāt par izdevumiem, kas saistīti ar fiziskās valūtas uzturēšanu (acīmredzot ir izdevumi), taču jūsu paziņojums, ka pasaule, kas darbojas tikai ar digitālo valūtu, būtu šī brīnumzeme, kurai nav jāmaksā ir nepareizi. Doma, ka digitālā valūta būs lētāka, ir neprecīza. It īpaši, ja ņem vērā, cik izmaksās ar šādu sistēmu saistītās infrastruktūras ekspluatācija un uzturēšana.

Un runājot par infrastruktūru: kas notiek, kad tā pazūd? Kas notiek, ja jums ir nepieciešams piekļūt savam digitālajam makam, bet nevarat, jo serveri nedarbojas apkopes dēļ vai jūsu reģionā ir strāvas padeves pārtraukums? Es nezinu kā jums, bet es būtu diezgan vīlies, ja visu dienu brauktu apkārt, lai pabeigtu savu Hanna Montana kastē iekļauts Blu-Ray komplekts, lai pieietu pie letes un teiktu, ka nevaru, jo radās problēma ar piekļuvi manam digitālajam tālrunim. maku. Mīļās niblītes, tas būtu sūdīgi!

Lai gan es atzīstu, ka attaisnojums pārejai uz digitālo valūtu ir pietiekami cēls (combat korupciju, apturēt nodokļu nemaksātājus un padarīt lietas kopumā racionālākas), realitāte ir mazāka iedrošinot. Bankas, uzņēmumi un valdība potenciāli varētu gūt vislielāko labumu no šādas sistēmas. Un, lai gan daži to varētu uzskatīt par progresu, es vienkārši nepiekrītu šim noskaņojumam.

Wu-Tang Clan’s Method Man nemirstīgajos vārdos: “Saņem naudu, dolla, dolla, rēķini y’all.” Un tas ir veids, kā es vēlētos, lai tas paliktu.

Lai gan ir grūti strīdēties ar Wu-Tang Clan vārdiem, es darīšu visu iespējamo.

Es nedomāju, ka digitālā valūta būtu bezmaksas, tikai šīs izmaksas būtu saprātīgas. Paskatieties uz esošajiem digitālās naudas veidiem, kas mums ir šodien. PayPal iekasē nelielas maksas, Amazon WebPay neiekasē maksu, un gandrīz visas bankas piedāvā sava veida bezmaksas norēķinu kontu ar bezmaksas ACH (elektroniskiem) pārvedumiem. Kredītkartes, iespējams, ir visvairāk vainīgas kalšanai, taču patērētājiem pat tās var izmantot bez maksas, un tirgotājiem tās ir pietiekami saprātīgas, lai mums tās joprojām būtu saprotamas.

Kas notiks, ja tas samazināsies? Tas pats, kas notiek, ja MasterCard serveri avarē vai PayPal nejauši bloķē jūs no konta: jūs vienkārši izmantojat citu maksājuma veidu. Neatkarīgi no tā, kā tika izveidota digitālās valūtas sistēma, tām joprojām būs dažādas formas, tāpēc nevienai no tām nevajadzētu “nolaisties” uzreiz. Ja pazūd elektrība vai tiek pārtraukta piekļuve internetam, tad jā, jūs esat sajukuši. Bet es uzdrošinos apgalvot, ka lielākā daļa uzņēmumu tik un tā ir bez piekļuves internetam un elektrības, tāpēc tas nav liels lēciens. Kā visi labie izdzīvotāji zina, benzīns un 22. kalibra munīcija būs apokalipses valūta, vienalga, nevis papīra nauda.

Apakšējā līnija: fiziskā valūta ir novecojusi, un jo ātrāk mēs veiksim lēcienu uz pilnībā elektronisku valūtu, jo labāk. Digitālie darījumi ir ātrāki, ērtāki, atstāj mazāku kļūdu rezervi un prasa mazāku pieskaitāmo izdevumu. Vienīgais, kas man pietrūks par santīmiem, būs to uzlikšana uz dzelzceļa sliedēm.

Redaktoru ieteikumi

• DT diskusija: Kāpēc mums visiem ir pilna atvilktne ar veciem lādētājiem un citiem vadiem?