Pēc tam, kad vakar FCC bija iesniegusi nepieciešamos dokumentus par tās ierosināto 45,2 miljardu dolāru lielu apvienošanos ar Time Warner Cable, Comcast nosūtīja savu Izpilddirektors viceprezidents Deivids Koens kopā ar Time Warner finanšu direktoru Orturu Minsonu šodien ieradās Vašingtonā, lai iesniegtu prasību Senāta tiesā. komiteja.
Ierosinātā apvienošanās konsolidētu vēl nebijušu mediju kontroli starp divām lielākajām maksas TV operatori valstī, tostarp kopā 28 procenti kabeļtelevīzijas abonentu un līdz 40 procenti platjoslas pakalpojumu abonenti. Tādējādi to ir apņēmušas vairākas patērētāju tiesību aizsardzības grupas, politiķi un konkurenti tirgū, jo tas ir saistīts ar daudzām pretmonopola problēmām.
Ieteiktie videoklipi
The Wall Street Journal Money Beat sadaļa tiešraidē tvītoja šodienas trīs stundu noklausīšanos, un, tā kā mēs zinām, ka jums, iespējams, nav laika to visu analizēt, mēs to esam izdarījuši jūsu vietā. Šeit ir daži ziņojuma aizzīmju punkti, lai sniegtu priekšstatu par sarunu virzību un par to, kas ir uz spēles.
Viņš teica / Comcast teica
Starp daudzajiem apvienošanās pretiniekiem, kas šodien uzstājās, bija pārstāvji no mazākiem mediju mīklas gabaliņiem, kurus noraidīja Comcast, kas baidās, ka darījums tikai pastiprinās uzņēmuma masveida kontroli pār nozari, nomācot konkurenci par mazākiem. spēlētājiem.
Golfa tīkla Back9Network izpilddirektors Džeimss Bosvorts apgalvoja, ka Comcast, kam pieder NBCUniversal un, savukārt, Golf Channel, būtu "visi stimuli" noraidīt viņa tīklu. Bosvorts apgalvoja, ka pirms apvienošanās paziņošanas viņš apspriedās ar Time Warner par darījumu, un sarunas tika pārtrauktas. Tāpat Ričards Šervins, neliela interneta pakalpojumu sniedzēja Spot On Networks izpilddirektors, liecināja, ka Comcast pagājušajā gadā atteicās pārdot sava uzņēmuma joslas platumu.
Comcast labākās stundas cilvēks Deivids Koens uzrunāja abus kungus, kad viņam tika dota iespēja atspēkot. Koens atzīmēja, ka Šervina ISP uzņēmumam ir “100 komerciāli līgumi” “100 dažādās ēkās” ar Comcast un ka viņš nezināja par atteikšanos pārdot joslas platumu. Atbildot uz Bosvorta apgalvojumiem, Koens sacīja, ka Comcast bija ieplānota tikšanās par potenciālu tīkla pārņemšanu, pirms viņš dzirdēja, ka Bosvorts liecinās. Bosvorts vēlāk atzīmēja, ka Comcast bija teicis savam tīklam, ka tam būs jāseko līdzi 24 mēnešus.
Tiesvedības laikā Koens arī uzrunāja Netflix izpilddirektora Rīda Heistingsa nesenie paziņojumi par negribīgo darījumu, ko straumēšanas vietne veica ar Comcast, lai piekļūtu tās ātrajai joslai un atvieglotu savienojuma ātruma problēmas. Pretēji Heistingsa teiktajam blogs par šo tēmuKoens sacīja, ka izmaksa bija Netflix ideja un ka "šeit ieguvēji ir klienti".
Pa partijas līnijām
Lielākoties darījuma atbalstītājus un pretiniekus Senātā varētu viegli sadalīt pēc partiju līnijām, jo lielākā daļa Apvienošanās iebildumi nāca no grīdas zilās puses, savukārt lielākā daļa GOP pārstāvju, kas uzstājās, atbalstīja darījums.
Opozīcijas apsūdzību vadīja senators Al Frankens (D-MN), kā arī citi demokrātu senatori un patērētāju aizstāvji. Frankens uzbruka apvienošanai vairākās frontēs, tostarp baidoties no cenu pieauguma, tīkla neitralitātes problēmām un Comcast riebīgajiem klientu apkalpošanas rādītājiem. Runājot par klientu apkalpošanu, Koens piedāvāja: "Mēs esam vērsti uz lāzeru, lai mēģinātu uzlabot." Patērētāju interešu aizstāvības grupas izpilddirektors Public Knowledge teica: "Šī apvienošanās ir jānoraida", apgalvojot, ka Comcast būs "virtuāla vārtsarga loma" ātrgaitas internetam. ASV.
No otras puses, bija tādi senatori kā Orins Hačs (R-UT), kuri apgalvoja (diezgan paredzami), ka lēmums ir jāpieņem brīvajam tirgum, nevis valdības iejaukšanās kavēšanai. Viens interesants pretējs arguments no labējiem nāca no paša Heča štata ar Jūtas republikāņu sen. Maikls Lī apgalvo, ka NBC "labi zināmo politisko noslieci" dēļ apvienošanās varētu apdraudēt konservatīvu saturu.
Cenu kari
Viens no intriģējošākajiem Koena piedāvātajiem aizstāvības veidiem tiesvedībā bija punkts, ka satura nodrošinātāji (no kuriem tiek ieskaitīts NBCUniversal) “ir pārmērīga tirgus vara”, Comcast nespētu pazemināt cenas pēc apvienošanās. Šķiet, ka Koens norādīja, ka kabeļtelevīzijas uzņēmumi ir pakļauti satura nodrošinātāju diktētajām cenām. Kā ziņoja IMDB, Koens tomēr apsolīja, ka apvienošanās neradīs cenu pieaugumu, sakot: "Es izveidošu vienu uzņēmumu apņemšanos, ka šajā darījumā nav nekā tāda, kas izraisītu Comcast cenu pieaugumu klientiem,"
Tomēr Sen. Frankens turpināja apgalvot, ka darījums dos Comcast pārāk daudz pilnvaru sarunās par tirgus cenām, sakot, ka uzņēmumam būs iespēja "izspiest" naudu no patērētājiem. Ilggadējais patērētāju aizstāvis Džīns Kimmelmans izvērsa Frankena viedokli, apgalvojot, ka Comcast varētu piesaistīt savus 8 miljonus papildu abonentu, lai paaugstinātu cenas NBC konkurentiem un virzītu klientus uz Comcast. Frankens arī norādīja uz vidējo kabeļu cenu pieaugumu par 4–5 USD mēnesī, ko atklāja Comcast pašas peļņas zvans.
Vertikālie pret horizontālie monopoli
Koena atklāšanas piezīmes šodien pievērsās bažām par Comcast potenciālo monopolu attiecībā uz platjoslas un kabeļu piekļuvi, apgalvojot: "Mēs nekonkurējam par klientiem jebkurā vietā. Viņš piebilda, ka klientiem, iegādājoties Time Warner, nebūs mazākas izvēles iespējas, jo abu uzņēmumu teritorijas reti sastopamas. krustojas. Liekas gandrīz apgalvo, ka Comcast jau ir monopols, jo Comcast's abonenti pašreizējiem reģioniem ir maz vai vispār nav dzīvotspējīgas alternatīvas, tāpēc, hei, kāda ir atšķirība, ko tas papildina teritorija?
Kā tika paskaidrots raksts šodien no Gigaom, pretmonopola bažas atspoguļo dziļāku ainavu attiecībā uz monopola veidu, par kuru Comcast patiešām ir pakļauts kritikai. Tā kā Comcast nepārņems teritorijas, kurās tas jau konkurē, parastās sūdzības par vienlīdzīgu konkurenci saskaņā ar argumentu “horizontālais monopols” īsti nav piemērojamas. Tā vietā bažas vairāk ir saistītas ar Comcast augšup un lejup vērsto kontroli pār daudziem pakalpojumiem.
Tā kā Comcast kontrolē daudzus līdzekļus visā mediju infrastruktūrā, sākot no interneta cauruļvadiem, līdz kabeļu un sakaru sistēmām un pat satura nodrošinātājiem un raidorganizācijas, kas veido un pārraida programmas, lielāka problēma ir Comcast pieaugošā ietekme uz katru sakaru un plašsaziņas līdzekļu nozares aspektu, ko uzskata par “vertikālu monopols."
Tomēr valdība reti sekmīgi iejaucas vertikāli strukturētos monopolos. Galu galā, ja tas tā būtu, kā Comcast būtu varējis iegādāties visus savus apgrozāmos līdzekļus? Šī problēma var apgrūtināt apvienošanās pretiniekiem, lai viņi varētu pārliecinoši aizstāvēt pretmonopolu saskaņā ar standarta definīciju.
Jebkurā gadījumā šodiena bija tikai milzīga aisberga virsotne, kas, iespējams, tiks atklāta tuvāko nedēļu laikā, tostarp gaidāmajā Pārstāvju palātas Tieslietu komitejas sanāksmē, kas paredzēta 8. maijā. Daudzi eksperti uzskata, ka apvienošanās notiks, lai gan ar dažiem nosacījumiem. Taču, kā atklājās šodienas uzklausīšana, problēma ir nekas cits kā vienkāršs. Daudzi advokāti šo darījumu uzskata par triecienu, kas varētu iezīmēt patērētāju tiesību beigu sākumu internetā un ne tikai.
Ko tu domā? Vai plašsaziņas līdzekļi, kādus mēs to pazīstam, ir nonākuši grūtībās? Vai domājat, ka apvienošanās izdosies? Paziņojiet mums komentāros.
