Trešdienas vakarā Apple advokāti iesniedza vēstuli ASV apgabaltiesas tiesnesei Ivonnai Gonsalesai Rodžersai, kura ir vadīja lietu, kurā tika sniegti pierādījumi par to, ka abi prasītāji iegādājās iPod ārpus klases periodā. Saskaņā ar vēstuli ieguvis The New York Times, Prasītāja Vilsone 2010. gada 16. decembrī informēja Apple, ka viņa 2005. gada aprīlī iegādājās 4. paaudzes iPod classic, bet 2006. gada decembrī — 5. paaudzes iPod Classic, kas neattiecas uz uzvalku. 2011. gada 11. janvārī viņa informēja Apple, ka ir iegādājusies arī iPod Touch, kuru Apple apstiprināja, ka tā tika iegādāta 2010. gada 9. augustā.
Ieteiktie videoklipi
Otra prasītāja Marianna Rozena tagad cīnās par savu uzticamību. Rozena apgalvoja, ka viņa iegādājās iPod Touch 2008. gada decembrī, taču Apple izmeklēšana atklāja sērijas numuru. saistīta ar iPod Touch norādīja, ka tas tika iegādāts 2009. gada 10. jūnijā, vairāk nekā trīs mēnešus pēc nodarbības periodā. Turklāt Apple paziņoja, ka iPod patiesībā nav iegādājusies Rozena, bet gan viņas vīra advokātu birojs.
Saistīts
- iPod uzlaušana jūsu kabatā ievieto 50 miljonus Spotify dziesmu
- Lepojas ar tikai ātrāku procesoru, Apple cer, ka jaunais iPod Touch piesaistīs AR spēlētājus
- Kurš ir šis gads? Apple rīt varētu nolaist jaunu iPod
Rozena arī apgalvo, ka 2007. gada rudenī iegādājās iPod Mini, taču Apple nevarēja iegūt dokumentāciju, kas apstiprinātu viņas pirkumu. Apple ir pieprasījis lietu noraidīt, jo pierādījumi liecina, ka neviens no prasītājiem nav iegādājies iPod norādītajā laika periodā. Pēc Apple vēstules saņemšanas tiesnesis Rodžerss pat paziņoja: "Mani uztrauc tas, ka man nav prasītāja". Vašingtonas žurnāls.
Bonnijam Svīnijam, galvenajam advokātam lietā pret Apple, ir atlikušas dažas darbības. Svīnija apgalvo, ka Rozenai ir iPod Touch, ko viņa iegādājās aptuveni 2008. gada maijā, un rīt atbildēs uz Apple vēstuli. Prasītāja advokāti arī nosūtīja pa faksu tiesnesim lūgumu atļaut Minesotas iedzīvotāju Džefriju Kovaļski pievienot kā prasītāju saistībā ar prasību, ka viņš iegādājās iPod Touch aptuveni 2008. gada maijā. Ja tiesnesis atļaus pievienot šo jauno prasītāju, precedents varētu pārvērst šo lietu par ilgstošām Apple galvassāpēm. Kovaļska iekļaušana varētu nozīmēt, ka Svīnijs vajadzības gadījumā varētu turpināt pievienot personas, kuras iegādājās vienu no vairāk nekā 100 miljoniem iPod, kas pārdoti 2007. un 2008. gadā.
Kamēr Apple iTunes pagātnes spoki tika izkopti, uzņēmumam bija vajadzīgs laiks, lai atgrieztos pie tā. tajā pašā laika periodā un aizstāvēt savu divu gadu praksi dzēst dziesmas no iPod, kas nav nākušas no tā ikoniskā vietne. Apple mārketinga vadītājs Filips V. Šillers apgalvoja, ka uzņēmuma mēģinājums ierobežot iPod ar iTunes produktiem tika veikts, lai nodrošinātu lietošanas ērtumu.
Iepriekš Apple aizstāvēja savas darbības kā preventīvu pasākumu, lai aizsargātu lietotājus no hakeriem. Apple drošības direktors Augustins Farrudža tiesai sacīja, ka hakeri “DVD John” un “Requiem” ir potenciāli draudi, liekot no iPod noņemt mūziku, kas nav iTunes.
Laiks rādīs, bet, ja tiesnesis Rodžerss neļaus lietai pievienot jaunu prasītāju un Rozena iPod Mini pirkumu nevarēs autentificēt, Apple, iespējams, ir nokļuvusi. Mēs atjaunināsim šo stāstu, tiklīdz parādīsies jauna informācija.
Redaktoru ieteikumi
- Kā pievienot mūziku savam iPhone vai iPad
- Apple noņem nostalģisko lietotni, kas lika tālrunim izskatīties kā iPod
- Apple jaunie AirPods sniedz tikai nelielus atjauninājumus tik iemīļotajiem oriģināliem
- Ko sagaidīt no Apple 30. oktobra pasākuma: jauni MacBooks, iPads
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
