Pinterest ir daudzas lietas daudziem cilvēkiem. Dažiem tas ir lietu kolekcija, ko jūs tiecaties iegūt īpašumā, citiem tas ir iedvesmas avots vai pat veids, kā izveidot reklāmas kampaņu. Lai gan dažiem tas noteikti patīk vairāk nekā citiem, jūs nevarat noliegt tā milzīgo sociālo tirgu un tā neticamo izaugsmi.
Taču, kamēr mēs visi cenšamies aplauzt galvu par to, kas īsti ir šī satriecošā jaunā platforma un ko tā dara, kļūst diezgan skaidrs, ka tā veido bīstamu līniju saistībā ar autortiesību pārkāpumiem. Pat lietotāji, kas gūst labumu no vietnes, ir nobažījušies par pogas Repin ētiku. Vai Pinterest sagatavojas tiesas prāvai, vai arī tas ir tikai viens solis uz priekšu interneta attēlu citēšanas attīstībā?
Ieteiktie videoklipi
Vai “godīga izmantošana” ir saistīta ar mīlestību un Pinterest?
Precedenti par to, kas ir un kas nav labi internetā, tiek izlemti ātrāk, nekā mēs zinām. Viens no svarīgākajiem attiecībā uz Pinterest tika noteikts tikai pirms pieciem gadiem. 2006. gadā uzņēmums Google tika iesūdzēts tiesā par autortiesību pārkāpumu saistībā ar sīktēlu attēliem, kuros nebija pareizi norādīti tiesību īpašnieki. The
tiesas lēma Google labā, un 2007. gadā tika radīts jauns precedents.Gan Pinterest, gan tā nelabvēļi savā atbalstam atsaucas uz šo lietu. Pinterest aizstāvji apgalvo, ka tas, ko tas dara, līdzinās Google, un tāpēc to aizsargā tie paši godīgas izmantošanas likumi. Nelabvēļi apgalvo, ka, tā kā vietnē Pinterest tiek izplatīts saturs, kas ir daudz lielāks par sīktēlu un tiek izmantoti pilnas izšķirtspējas attēli, likumi, kas aizsargāja Google, netiek piemēroti.
No tehniskā viedokļa Pinterest savos serveros mitina pilna izmēra, pilnas izšķirtspējas attēlus bez tiesību īpašnieku atļaujas, vienlaikus noņemot atsauci uz avotu. Šādi darbojas viss pārspiešanas un pārpublicēšanas modelis. Un tas ir likumīgi – saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Tas ir gandrīz tas, ko SOPA bija vērsta, taču mēs pie tā pievērsīsimies vēlāk.
Jūs nevarat novirzīt vainu
Šobrīd Pinterest seko interneta likuma burtam, sniedzot sabiedrībai veids, kā ziņot par autortiesību pārkāpumiem. Saskaņā ar Digitālās tūkstošgades autortiesību likumu (DMCA), Pinterest vienkārši jāizvelk paziņots attēls, kas publicēts bez atbilstošas atsauces.
"Pinterest respektē citu personu intelektuālā īpašuma tiesības un sagaida, ka tās lietotāji darīs to pašu," skaidro vietne. “Pinterest politika atbilstošos apstākļos un pēc saviem ieskatiem ir atspējot un/vai pārtraukt lietotāju kontus. kuri atkārtoti pārkāpj vai tiek atkārtoti apsūdzēti par autortiesību vai citu intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpšanu citi.”
Tie, kuru saturs ir ticis aizmirsts un nav pareizi attiecināts, var ziņot par to, aizpildot izsūtiet Digitālās tūkstošgades autortiesību likuma paziņojumu par iespējamu pārkāpumu un nosūtiet to vietnei Pinterest, kas rīkosies atbilstoši tam der.
"Viņi izmanto jebkādu rīcības brīvību, ko viņi uzskata par piemērotu, taču viņiem nav pienākuma to atcelt," saka intelektuālā īpašuma jurists un MyCorporation Izpilddirektore Debora Svīnija. Tas arī nav gluži vienkārši: Pinterest ir mazs uzņēmums, kas joprojām cenšas panākt savu lietotāju bāzi. Cik ātri tas faktiski var darboties? Iepriekš mēs vairākas reizes esam mēģinājuši sazināties ar Pinterest, lai saņemtu komentārus, taču bez rezultātiem. Mēs arī sazinājāmies ar Pinterest, lai jautātu par to, kā tiek noņemts saturs, par kuru ir ziņots, ka tas ir aizsargāts ar autortiesībām, taču mēs vēl neesam saņēmuši atbildi.
Pinterest etiķete arī nosaka, lai lietotāji pareizi piedēvētu piespraudes: “Piespraudes ir visnoderīgākās, ja tām ir saites uz sākotnējo avotu. Ja pamanāt, ka spraudnis nav iegūts pareizi, atstājiet komentāru, lai sākotnējais piespraudes avots varētu atjaunināt avotu. Oriģinālā avota atrašana vienmēr ir labāka par sekundāro avotu, piemēram, Google attēlu meklēšanu vai emuāra ierakstu.
Problēma ir tā, ka saskaņā ar pašreizējiem tiesību aktiem tas nozīmē, ka būtībā neviens nav vainīgs. Ja Pinterest būtu atbildīgs par satura manuālu sagrābšanu un ievietošanu vietnē, tā būtu tā vaina, taču tā nav. Un lietotājus nevar saukt pie atbildības par nepareizas piezīmes atkārtošanu. Kā mums paskaidroja Svīnijs: "Tas būtu tāpat kā skatīt Google attēlu un tiesāties par preču zīmes pārkāpumu."
Vienīgais, ko jūs varētu izsekot, būtu sākotnējais piespraude. Ja pārlūkojat vietni un vēlaties kaut ko paņemt, pirms noklikšķināšanas uz "Piespraust", vai tas ir jājautā? Šobrīd jūs to nedarāt. Bet pat tad, ja tas tā būtu, autortiesību īpašnieki varētu sūdzēties Pinterest, kas izmantotu savu rīcības brīvību, lai noņemtu attēlu… tāpat kā tagad.
"Es domāju, ka pārdevējam patiešām nebūtu nekādas atbildības, būtu gandrīz neiespējami viņus identificēt," saka Svīnijs. “Tas galu galā atgrieztos Pinterest. Viņi ir tie, kas no tā gūst labumu. ”
Pat ja tā ir, daži nevēlas to izmantot. The Boston Business Journal nesen saskārās ar dažām sasodāmām nepilnībām Pinterest pakalpojumu sniegšanas noteikumos. Būtībā vietne ir nolēmusi neizmantot Pinterest, jo saskaņā ar tās darbību, ja jūsu piespraustais attēls (kas, atgādinājums, augšupielādē to Pinterest's serveri) patiesībā nav jūsu, un Pinterest to pārdod (uz ko ir teikts, ka tam ir tiesības), jūs būsiet atbildīgs, ja tiks apsūdzēts autortiesībās. pārkāpums. Svīnijs to apstiprināja, sakot mums: “Ja lietotājs augšupielādē saturu un viņam nav tiesību uz augšupielādēto saturu, un tad Pinterest pēc tam izmanto, pārdod, pārsūta vai publiski parāda šo saturu, un lietotājs, kurš darbu nepareizi augšupielādējis, var saskarties atbildība.”
Pagaidiet… vai tas nav tas, ko SOPA cīnījās?
Kad izmantojat Pinterest un vēlaties uzzināt, kur radusies konkrēta fotogrāfija, var paiet vairāki klikšķi, līdz tur nokļūsit. Daudzos gadījumos jūs atradīsit sevi Blogspot, Google Images vai Tumblr. Šī neskaidrība rada bažas daudziem autortiesību īpašniekiem.
"Es uztraucos, ka Pinterest lietotāji var bez jēgas pārkāpt citu tīmekļa lietotāju autortiesības," saka Pinterest lietotājs un Lizbetes dārzs emuāru autore Elizabete C. Elizabete (kura neizpauda savu uzvārdu) pārvalda arī Etsy veikalu ar pašdarinātām precēm, ko viņa ir izmantojusi Pinterest reklamēšanai. "Mani ļoti uztrauc arī tas, cik viegli Pinterest var pazaudēt sākotnējo avotu, kas var izraisīt arī autortiesību [vai] licences pārkāpumus, pat ja oriģinālā spraudīte nebija ievietota pārkāpums."
Tas izklausās pietiekami labi nodomi, taču tieši tā SOPA aizstāvji raksturotu kopš uzvarēto likumprojektu. Tam daļēji bija jāsniedz kompensācija visiem šiem satura veidotājiem, kuru attēli un produkti tika izplatīti bez atbilstošas saites ar tiem. Protams, tai acīmredzami bija daudz citu noteikumu, kas līdzinājās klajai cenzūrai un veidiem, kā lielie tiesību turētāji var nopelnīt vairāk naudas. SOPA būtu nogalinājis Pinterest, kā arī daudzas citas vietnes.
Un mēs varētu ir bijuši pārliecināti atbalstīt SOPA – pirms 10 vai 15 gadiem. Bet tas tikai tā nedarbojas internets vairs. Risinājums nav noslaucīt Pinterest un līdzīgas vietnes no interneta, tiesājot tās līdz nāvei. Likumam būs jāatzīst gan autortiesību īpašnieku tiesības, gan Pinterest darbības vērtība. "Tas ir par pāreju, lai īstenotu šīs lieliskās jaunās idejas," saka Svīnijs.
Spēle ar došanu un ņemšanu
Tas viss visvairāk ietekmē vienu grupu: lietotāji, kuru saturs — īpaši fotogrāfijas un grafiskais dizains — cirkulē Pinterest.
“Es uzskatu, ka tas ir tā vērts tādam kā es, kurš nepārdod attēlus,” saka Elizabete C., kura, neskatoties uz to, ka Pinterest modele viņu nav ievainojusi, saka, ka pārtrauks lietot vietni. "Es pārdodu reālus objektus, attēls nav gandrīz tas pats, un tas jums neko nedos, ja vēlaties to, ko es pārdodu. Manu pērlīšu pušķu izgatavošanā ir vajadzīgas lielas prasmes, es neuztraucos par to, ka cilvēki mēģina tos atdarināt no attēla. Bet cilvēkiem, kas pārdod attēlus, es neesmu pārliecināts, ka risks ir tā vērts.
Šķiet, ka grafiķiem un tamlīdzīgiem ir kompromiss. Jā, jūsu satura turētāja tiesības, iespējams, tiek samīdītas, taču jūs saņemat arī vairāk acu, nekā zināt, ar ko rīkoties. The Wall Street Journal ziņo, ka Pinterest pagājušajā mēnesī bija 11 miljoni unikālo apmeklētāju un apmeklētāji tajā pašā laika posmā pavadīja gandrīz 100 minūtes, izmantojot vietni, kas ir neprātīgi liels skaits.
Daži uzņēmumi pat apgalvo, ka tas ir veicinājis pārdošanas apjomu. “Mūsu satiksme pārvēršas par pārdošanu,” The Wedding Chicks līdzdibinātāja Eimija Skvairsa pastāstīja WSJ. Viņa teica, ka mazumtirgotājs 2011. gadā nopelnīja papildu USD 200 000, daļēji pateicoties Pinterest. Viņa arī saka, ka vietne katru mēnesi apmeklē gandrīz divreiz vairāk apmeklētāju nekā Twitter un Facebook.
Blogger un Etsy veikala īpašnieks Saulainais Kritendens ir nedaudz saplosīts par Pinterest lietošanu. "Bezmaksas reklāma ir bezmaksas reklāma, un ar to, ko es daru, attēli tiešsaistē nedod viņiem taisnīgumu," viņa saka. “Tāpat neviens nevarēs saprast, ko es daru vai kā es to daru no piesprausta attēla, nav tā, ka var ļoti viegli reproducēt savu darbu vai izdrukāt tos — mani attēli nav pietiekami lieli vai skaisti — tāpēc es par to neuztraucos to.”
Un, lai gan viņa medijs ir visvairāk piemērots savainošanai, fotogrāfs Trejs Retklifs pilnībā aizstāv Pinterest. "Man tas šķiet godīgi," viņš mums saka. "Es nesūdzos. Kāpēc es to darītu? Skatieties, mēs saņemam ceturtdaļmiljonu unikālu apmeklējumu StuckInCustoms, un tagad 15 procenti no šīs trafika nāk no Pinterest.
Uz jautājumu, vai, viņaprāt, izsaucieni par autortiesību pārkāpumiem palielināsies, tiklīdz vietne sāks izveidot biznesa modeli, viņš ļoti skaidri norādīja vienu: tas ir izdevīgi satura veidotājiem. "Ļaujiet man pateikt kaut ko par šo visu kā māksliniekam. Tīram māksliniekam ir divas motivācijas: radīšana radīšanas labad un dalīšanās, lai izveidotu savienojumu ar pasauli. Tagad, kad runa ir par naudas pelnīšanu, tas ir cits jautājums. Protams, ir nepareizi, ja uzņēmumi vai cilvēki pelna naudu ar manu personīgo smago darbu un mākslinieciskajiem darbiem. Es īsti neredzu, ka tas notiek ar Pinterest. Pinterest vērtība ir kolekcijās, saitēs un tā visa sociālajā kopīgošanā.
Kas notiek tālāk
Labās ziņas, kas atrodamas šajā neticami netīrajā jautājumā, ir tādas, ka Pinterest kopiena nav vērsta uz tiesību pieprasīšanu uz kaut ko, kas viņiem nepieder. Visa vietne ir vērsta uz to, lai kopīgotu atrasto informāciju. Tas ir par citu darbu apbrīnu — un jā, mazumtirgotājiem un radītājiem, lai reklamētu savu saturu —, taču koncepcija paliek par ideju vizuālu cirkulāciju. Autortiesību pārkāpumus galvenokārt var izsekot nepareizas vai trūkstošas atsauces dēļ, nevis lietotājiem, kas tieši melo par īpašumtiesībām. Es vēl neesmu bijis liecinieks vai dzirdējis par gadījumu, kad kāds no Pinterest mēģina pieprasīt īpašumtiesības uz kaut ko, ko viņš vai viņa patiesībā nav radījis.
Pinterest nesen arī ieguva nesaistītu mācību, kas nedaudz atklāj vietnes attīstību. Vietne bija konstatēts, ka izmanto Skimlinks, saistītais saišu pakalpojums, nepārprotami neinformējot lietotājus. Tas radīja lielu uzdevumu un dažas uzticības problēmas starp internetu un Pinterest. Uzņēmums palika diezgan šaurs līdz vakardienai, kad izpilddirektors Bens Silbermans sazinājās ar LL Social, kas pārtrauca sākotnējo stāstu. Acīmredzot Skimlinks bija Pinterest tests, un tas nav pastāvīgi ieviests vietnē. Tagad tas vairs nav, un Pinterest pievienos atklātu atklāšanu, kas būtībā saka: "Mēs cenšamies noskaidrot, kā vislabāk pelnīt naudu, un mēs vēl neesam izlēmuši vienā vai otrā veidā!"
Tas ir iepriecinoši, jo Pinterest ir diezgan elastīgs un, šķiet, nebaidās eksperimentējot sabojāt savu vērtīgo vietni.
Vai tā klausīsies vēlreiz? "Es domāju, ka Pinterest vajadzētu darīt vairāk, lai mācītu piespraušanas kopienai, kā pareizi piespraust lietas, izmantojot attiecinājumu," saka Kritendens. “Vai zinājāt, ka Pinterest saglabā katra piespraustā attēla kopiju, izveidojot katra attēla dublikātu un tādējādi konkurējošu kopiju? Es domāju, ka iemesls tam ir joslas platums, un tas ir loģiski. Bet es patiešām vēlos, lai Pinterest saglabātu katra attēla mazāku versiju, vairāk kā sīktēlu, tāpēc tas nav konkurējošs attēls, un pinner ir spiests doties uz sākotnējo avotu, lai skatītu lielāku attēlu versija."
Svīnija neparedz, ka šī problēma izvērsīsies tiesas prāvā, lai gan viņa neizslēdz tiesu iesaistīšanos. "Tas ir tik dārgi [personai] to īstenot, nemaz nerunājot par uzņēmumu, kura darbība ir reklamēšana ar attēlu palīdzību," viņa saka. "Tomēr jūs varat veidot tiesu praksi, tāpat kā Google, un es domāju, ka tas pats varētu notikt ar Pinterest. Ja sabiedrības interesēs advokāts iziet uz priekšu un padara to par sabiedriskās kārtības jautājumu un rezultātā veido judikatūru.
Lai arī cik nopietni izklausās muļķīgai vietnei, kurā tiek izplatītas kūciņu receptes un kāzu iedvesma, Pinterest ir nepārprotami saraustījis nervus interneta kopienā, un tas nekur nepazudīs. Tas ir radījis dažādas līdzīgas vietnes un testē monetizācijas modeļus. Tātad, neatkarīgi no tā, vai tā izvēlas pašpārraudzīt savu zaudēto citātu vai valdības iesaistīto procesu, ir skaidrs, ka šai topošajai platformai ir daži vaļīgi gali.
