18. janvārī miljoniem satrauktu interneta iedzīvotāju un uzņēmumu apvienojās, lai veiksmīgi cīnītos pret “Stop Online Pirātisma likums” (SOPA) un “PROTECT IP Act” (PIPA), tiesību akti, kas, kā mēs zinām, daudzi uzskata, ka varētu iznīcināt tīmekli. to. Pateicoties šiem masu pūliņiem, šie likumprojekti tagad ir politiska inde un uz nenoteiktu laiku ir izslēgti no Kongresa darba kārtības.
Diemžēl uzvara pār SOPA un PIPA atklāja apgrūtinošu patiesību: cīņa par brīvu un atvērtu internetu ir tikai sākusies un, visticamāk, nekad nebeigsies. Tieši šajā brīdī ir vairāki potenciāli bīstami centieni no valdībām visā pasaulē, kas varētu būt tikpat kaitīgs mūsu tiešsaistes pasaulei kā SOPA un PIPA varētu būt (vai varētu būt nākotne). Un, lai gan daudzi no šiem centieniem ir īpaši vērsti uz ārvalstīm, interneta savienotais raksturs nozīmē, ka tie attiecas uz mums visiem. Šeit ir īss šo centienu apraksts un tas, ko varat darīt, lai tos atteiktu.
Ieteiktie videoklipi
Viltošanas novēršanas tirdzniecības līgums (ACTA)
Kas tas ir: ACTA ir daudzpusējs tirdzniecības nolīgums, ko jau ir parakstījusi 31 valdības iestāde no visas pasaules (tostarp ASV, Eiropas Savienība un 22 dalībvalstis, Japāna, Austrālija un Kanāda, cita starpā), kas cenšas izveidot starptautiskus standartus intelektuālā īpašuma tiesību īstenošanai (citiem vārdiem: paplašināt un paplašināt viņiem).
Līgums, kas attiecas uz viltotām precēm, ģenēriskām zālēm un ar autortiesībām aizsargātu tiešsaistes saturu, arī rada Pilnīgi jauna pārvaldes institūcija, “ACTA komiteja”, kuras uzdevums ir pārraudzīt intelektuālā īpašuma tiesību aktu īstenošanu.
Kāpēc tā ir problēma: ACTA iespējamās briesmas sniedzas tālu un plaši. Bet šeit ir galvenie strīdu punkti: pirmkārt, ACTA tika apspriests slepeni, kas nozīmē, ka tas "apgāja esošo starptautisko intelektuālā īpašuma normu noteikšanas struktūru pārbaudes un līdzsvaru [t.i. pasaule Tirdzniecības organizācija, Pasaules Intelektuālā īpašuma organizācija un Apvienoto Nāciju Organizācija], bez jebkāda jēgpilna ieguldījuma no valstu parlamentiem, politikas veidotājiem vai to pilsoņiem. uz Electronic Frontier Foundation. Pārredzamības trūkums saistībā ar sarunām par ACTA lika Eiropas Parlamenta deputātam un ieceltajam referentam Kaderam Arifam, pamest otrdien protestējot.
Otrkārt, ACTA dod valstu muitas iestādēm tiesības konfiscēt fiziskas vai digitālas preces, kuras, viņuprāt, pārkāpj intelektuālā īpašuma tiesības uz to robežām, pat ja šo preču galamērķis nav valsts, kurā tās atrodas aizturēts. Turklāt paši autortiesību īpašnieki var pieprasīt, lai robežpārstāvji konfiscētu noteiktas preces. Tas ir īpaši apgrūtinoši attiecībā uz ģenērisko farmaceitisko zāļu, piemēram, zāļu pret HIV, izplatīšanu jaunattīstības valstīm.
"ACTA problēma ir tā, ka, koncentrējoties uz cīņu pret intelektuālā īpašuma tiesību pārkāpumiem kopumā, tā uzskata ģenēriskās zāles tāpat kā viltotas zāles," sacīja Arifs. intervija ar Guardian. "Tas nozīmē, ka patenta īpašnieks var apturēt zāļu nosūtīšanu uz jaunattīstības valsti, konfiscēt kravu un pat likt zāles iznīcināt kā preventīvu pasākumu."
Treškārt, ACTA rada milzīgu stimulu valstīm pieņemt stingrākus intelektuālā īpašuma likumus, lai tie atbilstu starptautiskajiem standartiem (kā to nosaka pati ACTA). Kamēr valstis mudina izstrādāt stingrākus intelektuālā īpašuma likumus, ACTA tādus nerada stimuls drošības vārstu ieviešanai, piemēram, godīgai lietošanai vai publiskai lietošanai (abi pastāv ASV). Šī iemesla dēļ kritiķi baidās, ka ACTA varētu ieviest nepieredzētus vārda brīvības ierobežojumus, jo arvien vairāk valstu pieņem stingrākus un stingrākus intelektuālā īpašuma noteikumus.
Ceturtkārt: ASV ACTA tika parakstīts kā “izpildlīgums”, nevis “līgums”. Šī atšķirība ļāva prezidentam Obamam parakstīt ACTA bez ratifikācijas Senātā. Baltais nams apgalvo, ka tas nozīmē, ka, ja ACTA kļūst par saistošu starptautisko tiesību daļu (par to vēlāk), tad ASV var to vienkārši ignorēt. Bet vairāki konstitucionālie zinātnieki (pdf), kā arī Rep. Rons Vaidens (D-OR) un citi Kongresa locekļi ir apšaubījuši šīs darbības konstitucionalitāti. Un daudzi kritiķi uztraucas, ka, apzīmējot ACTA par "izpildlīgumu", tas rada precedentu citu līgumu īstenošanai. Kongresa kontroles radara un tādējādi netiktu pakļauti demokrātijas dezinficējošajai gaismai caurspīdīgums.
Kā jūs, iespējams, sapratāt, ACTA ir sarežģīts behemots. Un iepriekš minētais saraksts nekādā ziņā nav pilnīgs; ir daudz vairāk strīdu punktu, kas pieejami sīkajā drukā. Lai uzzinātu vairāk par problēmām, kas saistītas ar ACTA, skatiet šeit, šeit, un šeit.
Ko jūs varat darīt lietas labā: Lai gan ACTA teksts tagad ir stingrs, līgums (aka izpildlīgums) tagad ir jāratificē Eiropas Parlamenta balsojumā, kas stātos spēkā pilnībā. Ja Eiropas Parlaments nobalsos pret ACTA, tas varētu apturēt līguma noslēgšanu. Labākais veids, kā palīdzēt nodrošināt šo rezultātu, ir sazināties ar Eiropas Parlamenta deputātiem. Norādījumus par to, kā to izdarīt pareizi, skatiet šeit, šeit, un šeit.
Pilnu ACTA tekstu lasiet šeit: pdf.
Klusā okeāna reģiona partnerattiecību līgums (TPP vai TPPA)
Kas tas ir: Tāpat kā ACTA, arī TPP ir tirdzniecības līgums (atšķirībā no SOPA un PIPA, kas ir tiesību akti) starp ASV un dažādām valstis visā pasaulē, tostarp Jaunzēlande, Austrālija, Čīle, Peru, Malaizija, Vjetnama, Singapūra un Bruneja Darusalama. Tāpat kā ACTA, līgumu apņem intensīva slepenība, kas nozīmē, ka sabiedrībai ir zināms ļoti maz informācijas par precīzu TPP saturu. Tas, ko mēs zinām, pamatojoties uz TPP intelektuālā īpašuma tiesību nodaļas kopiju, kas tika nopludināta pagājušā gada martā, ir TPP prasītu, lai parakstītāji pieņemtu autortiesību likumus, kas ir līdzvērtīgi Digitālās tūkstošgades autortiesību likumam vai pārsniedz to. (DCMA).
Lai gan intelektuālā īpašuma regulējums ir liela TPP daļa, līgums aptver arī citus starptautiskās tirdzniecības aspektus, tostarp piena un liellopu gaļas ražošanu, kā arī citus lauksaimniecības jautājumus.
Kāpēc tā ir problēma: Galvenā TPP problēma ir tā, ka tās detaļas un sarunas tiek slēptas no sabiedrības — tieši cilvēkiem, kuriem būs jādzīvo saskaņā ar līgumā paredzētajiem noteikumiem. Otrkārt, TPP liktu valstīm pieņemt tādus pašus traucējošos intelektuālā īpašuma likumus, kādi pastāv ASV, tostarp kriminālapsūdzības par pārkāpējiem, interneta pakalpojumu sniedzēja (ISP) atbildība, pilnīga atvienošana atkārtotiem pārkāpējiem un sodi par “digitālo slēdzeņu” apiešanu (t. DRM). Daudzos gadījumos tas prasītu valstīm pārrakstīt savus autortiesību likumus, lai tie atbilstu ASV likumiem vai pārsniegtu tos, neiekļaujot arī drošības pasākumus, piemēram, godīgu izmantošanu. Tas nozīmē, ka tas novērš atsevišķu valstu iespējas pašām pieņemt lēmumus par to, kādus autortiesību likumus pieņemt, liekot tām pieņemt tiesību aktus, kas pārsniedz ASV noteikto slieksni.
Citas zināmās problēmas ar TPP ietver obligātas kriminālsankcijas par ar autortiesībām aizsargātu darbu reproducēšanu nekomerciālos nolūkos un termiņa pagarināšanu. autortiesības uz satura veidotāja mūžu plus 70 gadi pēc viņa nāves un vai nu 95 gadi pēc publicēšanas vai 120 gadi pēc radīšanas autortiesības.
Ko jūs varat darīt lietas labā: Diemžēl TPP apkarošanai ir pārāk maz iespēju. Viena ļoti efektīva taktika ir sazināties ar saviem pārstāvjiem un pieprasīt TPP pārredzamību. EZF ir izveidojis vienkārši lietojamu “Darbības brīdinājumu”, kas padara to ātru un vienkāršu. (Noklikšķiniet šeit, lai to izdarītu.) Un, kā vienmēr, galvenais ir būt informētam par TPP. Skatiet sīkāku informāciju par TPP šeit, šeit, šeit, un šeit.
Nopludināto TPP nodaļu par intelektuālo īpašumu lasiet šeit: pdf.
Autortiesību modernizācijas likums (Bill C-11 — Kanāda)
Kas tas ir: Autortiesību modernizācijas likums, kas plaši pazīstams kā Bill C-11 (vai tikai C-11), ir Kanādas jaunākais autortiesību tiesību akts. Pašreizējais C-11 teksts šobrīd ir diezgan viegls, it īpaši salīdzinājumā ar tādiem tiesību aktiem kā SOPA un PIPA. Pozitīvās likumprojekta daļas ietver godīgas izmantošanas paplašināšanu, noteikumu, kas aizsargā lietotāju veidotu saturu, un citas patērētāju tiesību paplašināšanas. Diemžēl mūzikas industrija un citi autortiesību maksimālisti cenšas likumprojektam pievienot ekstrēmākus pasākumus.
Kāpēc tā ir problēma: Pašlaik strīdīgākā C-11 daļa ietver noteikumus par digitālajām slēdzenēm, piemēram, DRM, kas, pēc kritiķu domām, traucēs patērētāju tiesību aizsardzību un kastrēs godīgu izmantošanu politikas. Kā minēts, mūzikas industrija pašlaik lobē Kanādas parlamentu, lai to pievienotu dažas no problemātiskākajām SOPA/PIPA daļām C-11, tostarp tādu vietņu bloķēšanu, kuras tiek apsūdzētas autortiesību pārkāpumos, un mērķauditorijas atlasi jebkurai vietnei, kas “iesaistās, ļauj vai veicina” autortiesību pārkāpumus, kas var ietvert likumīgas vietnes, piemēram, YouTube. Tāpat kā SOPA/PIPA gadījumā, kritiķi uztraucas, ka šo noteikumu pievienošana varētu ierobežot vārda brīvību un apslāpēt inovācijas tiešsaistē, jo baidās no tiesas prāvām.
Ko jūs varat darīt lietas labā: Labākais veids, kā cīnīties pret C-11 vai atturēties pret mūzikas industrijas centieniem pārvērst rēķinu par Kanādas SOPA, ir sazināties ar savu deputātu. (Atvainojiet, tas attiecas tikai uz kanādiešiem.) Lai uzzinātu, kas ir jūsu pārstāvis, noklikšķiniet šeit. Atcerieties, ka C-11 joprojām ir ļoti gaisā, un nesenā pagātnē tika uzvarēts gandrīz identisks rēķins.
Kanādieši var arī parakstīt dažādus lūgumrakstus pret C-11, no kuriem divi ir pieejami šeit un šeit.
Pilnu C-11 tekstu lasiet šeit.
S.I. Nr. 337/2011 — Eiropas Kopienu (autortiesību un blakustiesību) noteikumi 2011. gadā (“Īrijas SOPA”)
Kas tas ir: S.I. Nr. 337/2011, plašāk pazīstams kā “Īrijas SOPA”, ir tiesību akts, kas ļauj Īrijas tiesām pieprasīt interneta pakalpojumu sniedzējiem pilnībā bloķēt vietnes, ar kurām, iespējams, tiek pārkāptas tiesības (piemēram, The Pirate Bay). Saskaņā ar dažām interpretācijām tiesas rīkojumi varētu tikt izdoti arī pret citu “starpnieku”, tostarp sociālo tīklu, mitināšanas pārpilnības ragu. pakalpojumu sniedzējiem, video mitināšanas vietnēm (piemēram, YouTube vai Vimeo) vai jebkurai vietnei, kurā tiek publicēts saturs, ar kuru tiek pārkāptas tiesības, pat ja satura ievietotāji atrodas ārpus Īrija.
Kāpēc tā ir problēma: Izņemot iepriekš minēto informāciju, kas ir gandrīz identiski dažām strīdīgākajām SOPA/PIPA daļām (tādējādi, “Īrijas SOPA”) — lielākā problēma ir tā, ka tiesību aktus paredzēts pieņemt bez īru balsojuma. Parlaments. Tā vietā likums tiks ieviests ar “likumā noteikto instrumentu”, ko varēs īstenot tikai Īrijas jaunākais ministrs, Šons Šerloks. Citiem vārdiem sakot: tautai gandrīz nav nekādas teikšanas par to, vai šis tiesību akts kļūs par likumu vai nē.
Ko jūs varat darīt lietas labā: Labākais veids, kā cīnīties, ir sazināties ar Šerloku (Twitter, e-pasts: [email protected]), vecākais ministrs Ričards Brutons (e-pasts: [email protected]) un jūsu vietējais TD (Īrijas pārstāvis parlamentā). Pēc Īrijas tiesību eksperta domām TJ Makintairs, arī pilsoņiem, kas nav Īrijas pilsoņi, ir jāsazinās ar Šerloku un jāpasaka viņam, ka šis likumprojekts tiek pieņemts samazina pasaules uzskatus par Īriju un padara to par mazāk pievilcīgu vietu interneta izveidei Bizness. Var apmeklēt arī norūpējušies pilsoņi StopSOPAIreland.comun paraksta savu petīciju.
Pilnu “Īrijas SOPA” tekstu lasiet šeit.
2011. gada likums par bērnu aizsardzību pret interneta pornogrāfiem (PCIP vai HR 1981)
Kas tas ir: Ieviesa Rep. Lamar Smith (R-TX) — SOPA galvenais sponsors — pagājušā gada maijā HR 1981 mērķis ir ierobežot bērnu pornogrāfijas izplatīšanu un palielina iespējamos sodus par to. Tas tiek darīts, grozot “federālo kriminālkodeksu, lai aizliegtu apzinātu rīcību starpvalstu vai ārvalstīs tirgot finanšu darījumu, kas atvieglos piekļuvi bērnu pornogrāfijai vai tās glabāšanu. uz oficiālais kopsavilkums no rēķina. Tas arī uzliek "sodu un/vai cietumsodu līdz 20 gadiem" ikvienam, kura rīcībā ir bērnu pornogrāfija, kurā attēloti bērni, kas jaunāki par 12 gadiem. HR 1981 jau ir izturējis Pārstāvju palātas tiesu komiteju (kuras Rep. Smits ir priekšsēdētājs), un pašlaik Pārstāvju palātā viņam ir 39 līdzsponsori.
Kāpēc tā ir problēma: Ja tas tiktu pieņemts likumā, HR 1981 liktu interneta pakalpojumu sniedzējiem vismaz vienu gadu saglabāt, kuras IP adreses tie piešķir katram klientam. Tiesību akti arī ļauj tiesībaizsardzības iestādēm piekļūt jebkura apsūdzētā personu IP datiem jebkurš noziegums — ne tikai tiem, kas apsūdzēti noziegumos, kas saistīti ar bērnu pornogrāfiju. Un viss, kas policijai jādara, lai piekļūtu šai informācijai, ir tā jālūdz. Nav iespējama iemesla, nav kratīšanas ordera. Nekas. Ar orderi iestādes var arī piekļūt visai informācijai, ko ISP ir reģistrējusi par atsevišķu klientu, ieskaitot vārdu, adresi, tālruņa numuru un kredītkaršu vai debetkaršu numurus, ko izmanto, lai samaksātu par interneta pakalpojumiem, kā punktā izklāstīts 2703.pants 18. nosaukumā ASV kodeksa.
Daudzējādā ziņā tas ir problemātiskākais valdības darbs šajā sarakstā, jo tas ir vērsts uz visiem interneta lietotājiem ļoti reālā un ļoti specifiskā veidā. Citām iepriekš minētajām darbībām ir nopietnas problēmas, lai gan daudzas no tām joprojām ir spekulācijas. HR 1981 ir skaidri norādīts, kā tas sasmalcina personas privātumu.
Ko jūs varat darīt lietas labā: Pirmkārt, sazinieties ar savu pārstāvi un pasakiet viņiem, ka stingri iebilstat pret HR 1981 un nebalsosit par viņiem gaidāmajās vēlēšanās, ja viņi atbalstīs likumprojektu. (Atrodiet un sazinieties ar savu pārstāvi šeit.) Īpaši svarīgi tas ir tiem vēlētājiem, kuru pārstāvji ir uzskaitīti kā likumprojekta līdzfinansētāji, izsaka savu iebildumu. (Šeit ir saraksts ar HR 1981 līdzsponsoriem.)
Otrkārt, tāpat kā SOPA Senātā bija papildu likumprojekts, tāpat arī HR 1981 S formā. 1308, ko ieviesa Sen. Orin Hatch (R-UT). Šobrīd S. 1308 ir tikai četri līdzsponsori, taču vienlīdz svarīgi ir turpināt spiedienu uz Senātu, lai šis tiesību akts netiktu iedarbināts. (Šeit atrodiet savu senatoru kontaktinformāciju.)
Visbeidzot, ir vairākas organizācijas, kas palīdz cīnīties pret HR 1981. Ceturtdien Demand Progress, viena no sabiedrības interešu aizstāvības grupām, kas palīdz cīņā pret SOPA un PIPA, uzsāka petīciju pret HR 1981, kuru jau ir parakstījuši vairāk nekā 70 000 cilvēku. Pievienojiet šeit savu vārdu.
Pilnu HR 1981 tekstu lasiet šeit: pdf.
[Attēls, izmantojot alekup/Shutterstock] Labojumi un precizējumi veikti HR 1981 sadaļā.
