Mazpazīstams tiesību akts, ko sauc par 230. pantu, tiek publicēts pēc prezidenta Donalda Trampa pēdējiem centieniem atcelt tiesību aktu, pieprasot ka Kongress šo atcelšanu atceļ ar vēl vienu stimulu pārbaužu kārtu, aizsardzības izdevumiem un milzīgo likumprojektu, kas Vašingtonā uztur gaismai ieslēgtu. Šķiet, ka politiķiem vienmēr ir grūti aptīt galvu ap sociālajiem medijiem un "Big Tech", muļķīgu terminu tehnoloģiju gigantiem, kuri ir definējuši mūsdienu laikmets.
Saturs
- Kas ir 230. pants?
- Kādu aizsardzību tas nodrošina?
- Vai Trampa izpildrīkojums var atcelt 230. pantu?
- Kas notiktu, ja 230. sadaļa tiktu atcelta?
Protams, tā nav pirmā reize, kad 230. sadaļa rada viļņus. trumpis maijā parakstīja izpildrīkojumu kuru mērķauditorija bija sociālo mediju platformas un to vietņu saturs, lai noņemtu aizsardzību 230.pants Komunikāciju pieklājības likumā. Atceļot 230. pantu, sociālie tīkli būtu juridiski atbildīgi par to, ko cilvēki ievieto savās platformās. Likums, kas aizsargā runu internetā, pastāv jau vairāk nekā 20 gadus, taču pret to ir vērsušies abu lielāko partiju politiķi,
tostarp demokrātu ievēlētais prezidents Džo Baidens.Ieteiktie videoklipi
Lūk, kas jums jāzina par 230. sadaļu, tostarp par to, kā tā ir veidojusi mūsdienu internetu.
Saistīts
- Kas ir Mastodon? Lūk, kāpēc visi runā par šo Twitter alternatīvu
- Ko Facebook Messenger nozīmē atzīme?
- Twitter kopienas: ceļvedis par Reddit līdzīgo pasauli pakalpojumā Twitter
Kas ir 230. pants?
Sakaru pieklājības likums tika izveidots kā V sadaļa 1996. gada Telekomunikāciju likums, tieši laikā, kad internets auga un paplašinājās 1990. gadu pirmā lielā tehnoloģiju uzplaukuma laikā. Sākotnēji tas tika izveidots, lai regulētu pornogrāfisku materiālu internetā.
Sen. Rons Vaidens (D-OR) un Rep. Kristofers Kokss (R-CA) izveidoja 230. sadaļu Sakaru pieklājības likumā, lai aizsargātu runu internetā.
Ilgi pirms sociālo tīklu izveides 230. sadaļa bija paredzēta, lai aptvertu tādas vietnes kā ziņu aģentūras ar komentāru sadaļām, tiešsaistes forumus un citas vietnes, kurās cilvēki varēja izteikt savas domas. Bez 230. sadaļas lielākā daļa vietņu, ko mēs izmantojam šodien, tostarp Google un Facebook — nepastāvētu, kā mēs tos pazīstam.
"Pirms 20 gadiem tas bija ļoti svarīgi, lai dažas vietnes varētu notikt," sacīja Zohars Levkovics, tiešsaistes toksicitātes apkarošanas uzņēmuma L1ght izpilddirektors.
Kādu aizsardzību tas nodrošina?
230. sadaļā teikts: “Neviens interaktīva datorpakalpojuma nodrošinātājs vai lietotājs netiek uzskatīts par cita informācijas satura nodrošinātāja sniegtās informācijas izdevēju vai runātāju.”
Likums aizsargā vietnes no atbildības, ja kāds no to lietotājiem publicē kaut ko nelikumīgu vai strīdīgu, tāpēc jūs nevarat iesūdzēt Twitter par, piemēram, kāda cilvēka ievietotu tvītu.
Tā kā tas ļauj brīvi izpausties bez sekām, šīm sociālajām platformām patīk 230. sadaļa, jo tās zina, ka nevar tikt sodītas par neatbilstošiem komentāriem. Tomēr šīs vietnes joprojām regulē saturu, piemēram, naida runu, vardarbīgus draudus, terorismu, uzmākšanos un daudz ko citu, jo tās ir privātas kompānijas.
Šis likums ir bijis būtisks, lai izveidotu sociālo mediju, kāds tas pašlaik pastāv, jo tas ļauj cilvēkiem brīvi sarunāties, publicēt radošus darbus un sniegt informāciju dažādās platformās.
No otras puses, 230. sadaļa ir daļēji atbildīga par to, lai sociālie tīkli kļūtu par augšanas vietām. par kiberhuligānismu, naida runu, sazvērestības teorijām, dezinformāciju, uzmākšanos, draudošu valodu un vairāk.
Vai Trampa izpildrīkojums var atcelt 230. pantu?
Trampa izpildrīkojums atcelt 230. pantu maģiski nepadarīs šo tiesību aktu par mūžīgu. Uzņēmumi, piemēram, Twitter, Facebook un Google, neapšaubāmi cīnītos pret pasūtījumu, un federālajā tiesu sistēmā būtu nepieciešams ilgs laiks, lai pieņemtu lēmumu. Galu galā tikai Kongresam ir tiesības mainīt statūtus.
Neskaitot Trampu, citi politiķi, piemēram, Baidens un Sen. Džošam Holijam (R-MO) arī ir aicināja grozīt likumdošanu.
Ļevkovics saka, ka, lai gan viņš nepiekrīt Trampa motivācijai par izpildrīkojumu, tas ir solis ceļā uz potenciāli kaitīga satura apspriešanu šajās vietnēs.
"Es neesmu pārliecināts, ka šis izpildrīkojums ir pareizais, bet izmantosim to, lai sāktu sarunu par to, kā mēs varam atrisināt šo problēmu šajā nozarē," viņš teica.
Kas notiktu, ja 230. sadaļa tiktu atcelta?
Daudzi 230. panta atcelšanas pretinieki apgalvo, ka tas atceltu vārda brīvību internetā un sagrautu mums zināmo internetu.
Tehnoloģiju uzņēmumi nevēlas tikt iesūdzēti tiesā, tāpēc, ja tie tiktu saukti pie atbildības par katru tvītu vai ziņu, šie uzņēmumi, visticamāk, pirms publicēšanas tos pārskatītu, vai nav apmelojoši materiāli. Būtībā tas būtu lietotāju radītā satura beigas sociālajos tīklos, kas uz tiem paļaujas.
Teorētiski, piemēram, tiešraides tviterīšana kļūtu gandrīz neiespējama, jo Twitter moderatoriem būtu jāapskata katrs tvīts pirms tā publicēšanas. Tas pats attiecas uz katru Facebook ierakstu vai YouTube videoklipu — cilvēkiem vai algoritmiem tie būtu jāpārskata, pirms tie tiek publiskoti. Ar miljardiem lietotāju un ziņu tas ir milzīgs — ja ne neiespējams — uzdevums.
Redaktoru ieteikumi
- Kas ir Twitter Blue un vai tas ir tā vērts?
- Kas ir Facebook Pixel? Meta izsekošanas rīks, paskaidrots
- Elons Masks dod mājienus, ka varētu izveidot savu sociālo mediju platformu
- Drīzumā būs pieejams Twitter Circle. Lūk, kas jums jāzina
- 2020. gads piespieda Big Social novērst savus trūkumus, taču ir par vēlu, lai tos varētu viegli novērst
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
