Labākais Oksfordas pētnieks runā par nodarbinātības automatizācijas risku

Ja esat sekojis sarunai par tehnoloģiju bezdarbs un robotu un A.I. zagt darbus, iespējams, esat saskāries ar prognozi, ka 47% pašreizējo darbavietu ASV ir pakļautas automatizācijas riskam. Šis skaitlis nāk no plaši citēta 2013. gada dokumenta ar nosaukumu "Nodarbinātības nākotne.”

Viens no šī raksta līdzautoriem, Dr Karls Benedikts Frejs, tagad ir paplašinājis tēzi jaunā grāmatā. Frejs ir Oksfordas Mārtina tehnoloģiju un nodarbinātības programmas līdzdirektors Apvienotās Karalistes prestižajā Oksfordas universitātē. Viņa jaunā grāmata, Tehnoloģiju slazds: kapitāls, darbs un vara automatizācijas laikmetā salīdzina mākslīgā intelekta laikmetu ar pagātnes maiņām darba tirgū, piemēram, rūpniecisko revolūciju.

Frejs sarunājās ar Digital Trends par automatizācijas ietekmi, attieksmes maiņu un to, ko mēs varam darīt saistībā ar gaidāmo robotu pārņemšanu.

DT: Pēdējos gados ir bijis daudz diskusiju par šo tēmu. Ko jūsu grāmata pievieno mīklai?

CF: par automatizāciju ir ļoti polarizētas debates. Viena galējība ir tāda, ka roboti uzņems visus darbus, mēs visi paliksim bez darba, un vienīgais risinājums ir garantēti pamata ienākumi. Otrs ir cilvēki, kas norāda uz vēsturi un saka, ka automatizācija pagātnē ir bijusi laba.

Es domāju, ka grāmata apkopo visu, ko mēs zinām par automatizācijas ietekmi. Tas sniedz pārskatu par automatizācijas tempu noteicošajiem faktoriem; ņemot vērā visu, sākot no kapitāla izmaksām attiecībā pret darbaspēka izmaksām un beidzot ar attieksmi pret pašu tehnoloģisko progresu. Vissvarīgākais ir tas, ka tas parāda, ka pagātnē ne vienmēr viss ir izdevies darbam. Bija epizodes, kad daļa iedzīvotāju saskārās ar algu samazināšanos gadiem un pat gadu desmitiem. Un, kad cilvēki neredzēja, ka tehnoloģija uzlabo viņu algas un dzīves apstākļus, viņi bieži izvēlējās pret to.

Plaši tika ziņots par jūsu prognozēm, ka 47% darba vietu turpmākajās desmitgadēs varētu tikt automatizētas. Vai jums šķiet, ka jūsu bažas un secinājumi šajā dokumentā ir precīzi atspoguļoti?

Papīrs saņēma plašu pārklājumu. Daudzas no tām ir bijušas labas, bet dažas ir bijušas mazāk labas. Kopumā mans iespaids ir tāds, ka daži cilvēki patiešām lasa to, ko mēs teicām avīzē. Piemēram, mēs apspriežam, cik daudz tehnoloģiju ieviešanas noteicošo faktoru, piemēram, algas, tiesību akti, kultūra [un] pretestība, var ietekmēt automatizācijas tempu.

Rakstā arī skaidri norādīts, ka virsraksta skaitlis attiecas tikai uz iespējamo darbu automatizējamību no tehnoloģisko iespēju viedokļa. Nav teikts, ka šie darbi gribu būt automatizētam vai tamlīdzīgam. Es domāju, ka dažreiz tiek uzskatīts, ka 47% darbavietu pazudīs desmit vai divu gadu laikā. Tas nebija tas, ko [es un līdzautors Maikls A. Osborns] teica.

Vai jūs domājat, ka ir kāds arguments, lai tehnoloģiskais progress tiktu apturēts, pamatojoties uz to, ka tas izraisīs bezdarbu? 1589. gadā ir stāsts par karalieni Elizabeti I, kas atteicās patentēt zeķu karkasa adāmmašīnu, jo tas atturētu cilvēkus no darba. Šajā scenārijā atļauja tika liegta nevis tehnoloģijas neefektivitātes dēļ, bet gan tās ietekmes dēļ. Šķiet, ka šodien to ir grūti iedomāties.

Mans viedoklis ir tāds, ka cilvēki, kuri domā, ka mums vajadzētu apturēt progresu, nav to īsti pārdomājuši. Ja jūs 1900. gadā apturētu tehnoloģisko pulksteni, tā noteikti būtu kļūda. Tehnoloģiju pārmaiņu rezultātā cilvēkiem šodien ir daudz labāk — gan kā ražotājiem, gan patērētājiem. Es noteikti domāju, ka progress ilgtermiņā ir laba lieta.

Tomēr, ja paņemat pirmo industriālo revolūciju, vidusmēra cilvēkiem bija daudz negatīvu blakusparādību. Algas bija nemainīgas vai pat samazinājās apmēram septiņus gadu desmitus. Nemaz nerunājot par neveselīgajiem darba un dzīves apstākļiem rūpnīcu pilsētiņās. Luddītiem būtībā bija taisnība, saceldami pret mehanizēto rūpnīcu, jo viņi nesaredzēja tās priekšrocības. Bet nākamās paaudzes to darīja. Mēs visi varam būt pateicīgi, ka ludītiem neizdevās apturēt progresu.

Vai ir noteiktas darbavietas, kuras, jūsuprāt, mums kā sabiedrībai būtu morāli jālikvidē, pat ja tas nozīmē cilvēku atstādināšanu no darba? Mūsdienīgs bērnu skursteņslauķu ekvivalents Viktorijas laika Anglijā.

Es nevarēju jums sniegt vienu konkrētu piemēru darbam, kas mums ir morāli spiests automatizēt. Viena no neparastākajām lietām ir tas, cik liela daļa bīstamo darbu jau ir likvidēta, vismaz industrializētajos rietumos. Tas, ko mēs varētu uzskatīt par bīstamu darbu, pēdējā gadsimta laikā ir samazinājies no aptuveni 60% līdz 10%. Un ir pazudusi arī daudz rutīnas un garlaicīgāko darbu.

Jaunattīstības valstīs joprojām ir daudz nepatīkamu rūpnīcu darbu, ko varētu automatizēt. Bet tie arī atbalsta to cilvēku iztiku, kuri tos tur kritiskā attīstības stadijā.

Vai ir darbi, kas, jūsuprāt, ir pasargāti no automatizācijas nevis tehnisku vājo vietu dēļ, bet gan tāpēc, ka mēs kā sabiedrība nevēlētos tos nodot mašīnu rokās?

Es domāju, ka priesteri un politiķi ir divi šādi piemēri. Diez vai mēs tos automatizēsim kultūras iemeslu dēļ.

Kas jums ir bijis lielākais pārsteigums, pētot šo tēmu? Vai bija kāda jūsu novērotā tendence vai viens pētījums, kas ir apstrīdējis jūsu pamata pieņēmumus par šo tēmu?

Mani visinteresantākais ir lasīt vēsturē populāros priekšstatus par tehnoloģijām. Jūs atklājat, ka mūsu notiekošās debates kopš astoņpadsmitā gadsimta sākuma faktiski nemaz nav progresējušas, turpretim tehnoloģija ir attīstījusies milzīgi. Ja paskatās uz debatēm par automatizāciju 1930. vai 1960. gados, tās ir ārkārtīgi līdzīgas tām, kas notiek mūsdienās.

[Iespējams] mani visvairāk pārsteidza tas, cik liela attieksme pret to, ko cilvēki domā, šķiet svarīga tehnoloģiju ieviešanai. Mēs pieņemam, ka tehnoloģija nokrīt no debesīm, un mēs to pieņemam, jo ​​tai ir ekonomiska jēga. Bet ir tik daudz faktoru, kas to ietekmē. Viens no iemesliem, kāpēc izaugsme bija tik stagnējoša līdz rūpnieciskajai revolūcijai, kas varēja notikt daudz agrāk tehnoloģija pastāvēja — cilvēki neuzskatīja, ka tehnoloģiju aizstāšana ir izdevīga viņiem.

Jo īpaši amatniecības ģildes dedzīgi pretojās visām tehnoloģijām, kuras, viņuprāt, apdraud viņu biedru prasmes. Baidoties no sociālajiem nemieriem, valdības bieži ieviesa tiesību aktus, lai bloķētu jaunas tehnoloģijas. Tāda bija tehnoloģisko pārmaiņu politiskā ekonomika lielāko cilvēces vēstures daļu.

Vai jūs šodien redzat pietiekamas darbavietu izaugsmes jomas, lai kompensētu likvidēto vai negatīvi ietekmēto darba vietu skaitu?

Mani neuztrauc tas, ka mēs neradām pietiekami daudz darba vietu. Taču es domāju, ka mums vajadzētu uztraukties par to, ka nekvalificēto darbinieku algas ir nepārtraukti samazinājušās jau trīs gadu desmitus. Ja skatāmies uz darbaspēka līdzdalības rādītājiem, tad nekvalificētiem pusmūža vīriešiem, kas agrāk strādāja rūpnīcās, tagad ir daudz mazāka iespēja iegūt darbu. Manuprāt, tas lielā mērā ir saistīts ar darba vietu radīšanas un darba vietu aizstāšanas nevienmērību.

Ja domājat par Bay Area, tur ir daudz jaunu augsto tehnoloģiju nozaru. No otras puses, ja paskatās uz tādām vietām kā Detroita, daudzas līča apgabalā izstrādātās tehnoloģijas ir aizstājušas cilvēkus Detroitā. Tā rezultātā mēs redzam, ka Detroitas vietējā ekonomika ir sasniegusi triecienu. Tas ir tāpēc, ka ražošanas darbi nodrošināja arī citu cilvēku ienākumus tur, kad viņi iepirkās, brauca ar taksometru vai devās uz frizieri. Tikmēr, kad Bejas apgabalā tiek radītas darba vietas tehnoloģiju jomā, tas rada arī vairāk mazkvalificētu pakalpojumu darbavietu šajā apgabalā. Tas ir izraisījis lielo atšķirību starp kvalificētām pilsētām un pārējām pilsētām.

Mēs esam redzējuši lielu korelāciju starp tehnoloģiju attīstību un arī pieaugošo plaisu starp bagātajiem un nabadzīgajiem. Vai jūs šeit redzat cēloņsakarību, kā arī korelāciju? Vai tehnoloģijām ir nepieciešama šāda veida darba tirgus izstumšana vienā spektra galā un uzvarētājs paņem visu hiperbagātību otrā?

Runājot par darba tirgus vidusdaļas iztukšošanu, ir daudz pētījumu, kas liecina, ka automatizācija un globalizācija ir bijuši galvenie virzītājspēki. Ir grūti atšķirt abus, jo IKT ir bijis globalizācijas veicinātājs. Tehnoloģiju pārmaiņas un globalizācija, iespējams, zināmā mērā arī ir veicinājušas pieaugumu augstākie ienākumi, jo tas ļauj novatoriem un dažādu jomu superzvaigznēm sasniegt pasaules tirgu vietām. Taču tam ir arī liela saistība ar kompensācijām finanšu sektorā.

Vēl viens faktors ir mājoklis. Bieži tiek aizmirsts, ka gandrīz viss bagātības pieaugums, ko dokumentējis Tomass Piketijs, ir saistīts ar mājokļiem. Tas savukārt ir saistīts ar strukturālām izmaiņām ekonomikā. Atgriežoties pie Detroitas un Bejas apgabala piemēra, notiek tas, ka tad, kad Bejas apgabalā tiek radītas jaunas darba vietas tehnoloģiju jomā, vairāk cilvēku vēlas pārcelties, lai iekļautos vietējā darba tirgū.

Tas palielinās mājokļa izmaksas, ja vien piedāvājums neatpaliek no pieprasījuma. Tomēr zonējuma ierobežojumu dēļ tas notiek reti. Tas arī nozīmē, ka mazāk cilvēku var gūt labumu no tur radītās izaugsmes.

Cilvēki bieži runā par mūsdienu tehnoloģisko revolūciju, kas būtiski atšķiras no iepriekšējiem tehnoloģiskajiem viļņiem, jo ​​īpaši attiecībā uz nodarbinātību. Viens no iemesliem ir tas, ka mēs vairs neredzam vienkārši nomainītas darbavietas, bet gan A.I. ietekmējot arī tādas profesionālas lomas kā juristi un ārsti. Vai jūs to uzskatāt par atšķirību?

Manuprāt, tā ir taisnība, ka A.I. pārveidos arī daudzas kvalificētas darba vietas. Medicīniskā diagnostika ir viena no jomām, kas jau tiek automatizēta. Daži uzdevumi, ko agrāk veica juristi, tāpat kā dokumentu pārskatīšana, ir vēl viens piemērs. Taču es domāju, ka ārsti un juristi ir bijuši samērā droši no automatizācijas, jo tie ietver arī citus uzdevumus, kurus ir grūtāk automatizēt, piemēram, sarežģītas sociālās mijiedarbības vai radošumu.

Mūsu 2013. gada raksts parādīja, ka lielākā daļa kvalificētu darbu tāpēc nav tik pakļauti automatizācijai. Darbi, kas ir daudz vairāk pakļauti A.I. ir vairāk tādās mazkvalificētās nozarēs kā transports, mazumtirdzniecība, loģistika, būvniecība. Lai gan mēs redzēsim A.I. pārejot uz profesionālākiem pakalpojumiem, es nedomāju, ka mēs tur redzēsim daudz tiešas nomaiņas.

Kāds ir jūsu padoms cilvēkiem, kuri tagad sāk strādāt vai cenšas mainīt prasmes, lai nodrošinātu savu nākotni?

Labā ziņa ir tā, ka visgrūtāk automatizēt lietas, kas mums patīk, piemēram, sociālā mijiedarbība un radošums. Tātad runa nav tikai par digitālo prasmju mācīšanu. Tā ir taisnība, ka, ja jūs domājat, ka dati ir jaunā eļļa, tad mašīnmācības un statistikas apguve plašākā nozīmē ir laba ideja. Bet es neesmu karjeras padomnieks un arī nevēlos, tāpēc cilvēkiem, iespējams, labāk ir izdomāt, kas viņiem ir labs.

Tādas iniciatīvas kā universālie pamatienākumi, robotu nodokļi un mikromaksājumi par datiem ir izvirzīti kā veidi, kā palīdzēt aizsargāt darbiniekus automatizācijas nākotnē. Vai ir kādi risinājumi, kurus jūs personīgi uzskatāt par īpaši dzīvotspējīgiem?

Es nedomāju, ka ir viens risinājums. Bet es domāju, ka ir daudzas lietas, ko mēs varam darīt, un tas var radīt lielas pārmaiņas, kopā. Agrīnās bērnības izglītība ir viens no šādiem piemēriem. Matemātikas un lasīšanas trūkumi, kas parādās agrīnā dzīves posmā, parasti ir šķērslis turpmākai mācīšanās procesam. Cilvēki, kuri agri atpaliek, daudz retāk dodas uz koledžu, kas nozīmē, ka tas būtiski ietekmē viņu nākotnes ienākumu potenciālu. Resursu veltīšana, lai palīdzētu cilvēkiem agrīnā stadijā, var radīt patiešām lielas pārmaiņas.

Ja domājat par darba vietu radīšanas un aizstāšanas nevienmērībām ģeogrāfiski, arī turpmāk ļoti noderēs vietu savienošana. Blakus vietai, kur es uzaugu Zviedrijas dienvidos, Malme bija pilsēta, kas specializējās kuģu būvniecībā. Kad šī nozare 1980. gados samazinājās, Malme kritās. Taču stimulu tam deva Ēresunda tilta celtniecība starp Malmi un Kopenhāgenu Dānijā.

Pēkšņi cilvēkiem Malmē bija piekļuve Kopenhāgenas darba tirgum. Viņi varēja tur strādāt, bet palikt dzīvot Malmē, kur mājoklis bija salīdzinoši lēts, un tērēt naudu uz vietas, kas veicināja vietējo pakalpojumu ekonomiku. Tā savienojot vietas, var sasniegt diezgan daudz. Pašlaik tiek veikts priekšizpēte par Klīvlendas un Čikāgas savienošanu, izmantojot Hyperloop. Sešu stundu brauciens uz darbu kļūtu par 28 minūtēm, kas būtu reāls ceļš uz darbu.

Ir daudzas citas lietas, ko var izdarīt, par kurām es sīkāk runāju grāmatā.

"Tehnoloģiju slazds kapitāla, darbaspēka un varas automatizācijas laikmetā" izdod Princeton University Press. Šī intervija ir rediģēta garuma un skaidrības labad.

Redaktoru ieteikumi

• Apdare: kā zinātnieki robotiem piešķir cilvēkiem līdzīgas taustes sajūtas
• Šī tehnoloģija bija zinātniskā fantastika pirms 20 gadiem. Tagad tā ir realitāte
• Bezķermeņa robota mute un vēl 14 2020. gada stāsti, par kuriem mēs smējāmies
• Tā kā 2020. gads nav pietiekami traks, robota mute dzied A.I. lūgšanas Parīzē
• Šis Google robots divu stundu laikā iemācījās staigāt bez jebkādas palīdzības