Frāze “ārā no pannas, ugunī” ir neticami atbilstošs apraksts par interneta sociālo mediju gigantu nožēlojamo stāvokli 2020. gadā. Sociālie tīkli, piemēram, jau cīnās, lai iejustos arvien nozīmīgākajās lomās demokrātijā un kultūrā. Koronavīrusa pandēmijas laikā Facebook un Twitter pēkšņi ieguva vēl lielāku lomu mūsu ikdienas dzīvē turiet. Saskaroties ar šo papildu spiedienu, viņiem nebija citas izvēles, kā pielāgoties.
Saturs
- Pārāk daudz ugunsgrēku, lai nodzēstu
- Piespiedu moderācija
- Platformu politika
- "Instagram var mums kaitēt"
- Ceļš priekšā
Lai gan šīs piespiedu pielāgošanas, bez šaubām, bija sarežģītas iesaistītajiem uzņēmumiem, izrietošās izmaiņas neapšaubāmi ir bijušas labas — ne tikai atsevišķiem lietotājiem, bet arī pasaulei kopumā.
Pārāk daudz ugunsgrēku, lai nodzēstu
Kad COVID-19 pandēmija nostiprinājās, sociālie mediji bija dabisks atkāpšanās līdzeklis. Cilvēki vērsās pie saviem tiešsaistes tīkliem, lai iegūtu kopienas atjauninājumus, virtuālās Hangout sesijas, ziņas, izklaidi un daudz ko citu. Tādi milži kā Facebook un Twitter saskārās ar jaunu ar koronavīrusu saistītu “
infodēmija”, bet tajā pašā laikā uz viņu pleciem gulēja steidzama atbildība, lai apsargātu cilvēku pieplūdumu pretrunīgi vērtētais politiskais saturs no prezidenta Donalda Trampa un daudziem citiem, kas strauji pieauga sekotāju skaits.Saistīts
- Pakalpojums YouTube novērš nevēlamu saturu un uzdošanos, izmantojot jaunākos atjauninājumus
- Kas ir 230. pants? Tiesību aktos, kas aizsargā sociālos medijus
- Tiek ziņots, ka Facebook apsver iespēju "nogalināt pāreju", ja Tramps kandidēs 2020. gada vēlēšanās
...Twitter pilnībā apslāpē RUNA BRĪVU, un es kā prezidents neļaušu tam notikt!
— Donalds Dž. Tramps (@realDonaldTrump) 2020. gada 26. maijs
Tas vēl nav viss. Trīs mēnešus pēc pandēmijas bloķēšanas, kad cilvēki mēģināja panākt normālu darbu no mājām, policijas Džordža Floida nogalināšanu pamudināja. valsts mēroga Black Lives Matter protesti, sociālo mediju aktīvisms un vēl viena apšaubāmu tiešsaistes ziņu straume, kas atgrieza sociālos tīklus uzmanības centrā.
Sociālo mediju uzņēmumiem trūka iespēju. Viņi vairs nevarēja mazināt savu milzīgo lomu dezinformācijas izplatīšanā un sēdēt dīkā, kāpēc mēs iekļuvām haosā. Tad viens no viņiem veica vēl nebijušu soli. 26. maijā, Twitter rīkojās saistībā ar Trampa tvītu, kurš apgalvoja, ka vēlēšanu biļeteni pa pastu pirmo reizi novedīs pie "viltotas vēlēšanas".
Piespiedu moderācija
Sekas nebija Twitter labā. Tramps drīz sāka visaptverošu uzbrukumu sociālajos tīklos un parakstīja izpildrīkojumu, ar kuru tika mēģināts atcelt un atjaunināt 230.pants, Sakaru pieklājības likuma apakšsadaļu, kas ieviesta, lai aizsargātu šīs vietnes no atbildības par tajās mitināto saturu. Ar 230.pants Facebook (zināmā mērā) un Twitter sāka aktīvi noņemt politiskos ierakstus, tostarp Trampa publicētos ierakstus, ko viņi bija atteikušies darīt iepriekšējos četrus gadus.
Atšķirībā no Twitter, Facebook bija ļoti lēns, lai ieņemtu nostāju, un tas uzņēmumam radīja papildu reputācijas bojājumus. Pirmo reizi kopš tās dibināšanas, Facebook darbinieki publiski kritizēja to un pauda nosodījumu par uzņēmuma politisko izvēli. Viens šāds darbinieks pameta darbu un publicēja skaudru, 24 minūtes garu video sīki izklāstot, kā Facebook "plašā mērogā kaitē cilvēkiem".
Ar gaidāmajām vispārējām vēlēšanām Facebook un tā vienaudži sociālajos tīklos nevarēja atļauties a 2016. gada Cambridge Analytica skandāla atkārtojums. Turpmākajās nedēļās šie uzņēmumi centās lāpīt savus pakalpojumus un nodrošināt, ka tos nevar ļaunprātīgi izmantot politiska labuma vai naida runas kampaņām. Tas nozīmēja maldinošu ziņu atzīmēšanu neatkarīgi no tā, kurš pasaules līderis tos ievietoja, politisko reklāmu apspiešanu, bloķēšanu noteikta satura kopīgošana pat tad, ja tas nozīmēja saderināšanās trāpījumu un tādu sazvērestības mānīšanu, piemēram, “Plandēmija” filma. Facebook arī publicēja iekšējā audita rezultātus, kas būtībā teica, ka uzņēmums ir nedara pietiekami daudz, lai aizsargātu pilsoņu tiesības.
Īsumā, 2020. gads bija gads, kad sociālie tīkli sāka patiesi saprast, ka tie vairs nepadara “pasauli par labāku vietu”, un zināmā mērā šīs iniciatīvas bija svaiga gaisa malks. Tomēr tajā pašā laikā ar jaunām ļaunprātīgām grupām, piemēram, QAnon un Boogaloo parādās, lai apstrīdētu jaunos drošības pasākumus, bieži vien šīs pašas iniciatīvas šķita, ka tas bija pa daļām un atspoguļoja pārāk maz, pārāk vēlu gadījumu un šķita reakcionārāks un mazāk preventīvs.
Platformu politika
Tā kā politika turpina iekļūt tehnoloģiju pasaulē, rezultāti bija gandrīz nāvējoši vienai sociālajai lietotnei: TikTok, vienīgajai atlikušajai drauds Silīcija ielejas izveidotajiem sociālajiem gigantiem, tika nospiests uz pilnīgas valsts drošības aizlieguma robežas Amerikas Savienotajās Valstīs. bažas. Lai izdzīvotu, Ķīnā bāzētajai video platformai tas bija jādara pārdod savu biznesu Oracle un arī zaudēja savu bijušo Disney izpilddirektoru Kevinu Maijeru pēc tikai trīs mēnešu ilgas darbības.
Lai gan TikTok pārdzīvoja Trampa administrāciju, mēs uzzinājām, kādu politisko iejaukšanos var nodarīt lietotnei, kas ir atbildīga par tūkstošiem satura veidotāju iztiku. Tā kā TikTok ķīniešu saknes arvien pieaug, tas tika aizliegts Indijā, kas ir tās lielākais tirgus lietotāju ziņā.
Pa vidu tam visam Facebook izpilddirektors Marks Cukerbergs arī sniedza liecību par orientieri Pārstāvju palātas tiesu komitejas sēde. Neskatoties uz mokoši garo virtuālo sesiju, kongresmeņu grupa tik tikko spēja izbāzt zobus neatliekamas problēmas, un daudzi no viņiem vienkārši ķērās pie tehnikas valdnieku apšaubīšanas par attieksmi pret savām partijām. Tomēr tas nebija pilnīgi neproduktīvi.
"Instagram var mums kaitēt"
Uzklausīšanai Facebook bija jānodod iekšējās komunikācijas datu dārgumu krātuve, kas atklāja Kongresam nepieciešamo informāciju, lai uzsāktu pretmonopola izmeklēšanu. "Instagram var mums kaitēt," Cukerbergs sacīja vienā e-pastā, kas tika nosūtīts 2012. gada februārī. Pirms dažām nedēļām Federālā tirdzniecības komisija pieprasīja Facebook pārņemšanas, tostarp Instagram un WhatsApp, pārtraukšanu.
Šīs bažas varētu veidot tehnoloģiju nozari nākamajos gados, jo īpaši ņemot vērā to, ka Google pašlaik saskaras arī ar bezprecedenta pretmonopola tiesvedību. Kā izskatītos vairāku konkurējošu tehnoloģiju gigantu pasaule?
Vēl viens jautājums, kas karājas uz plaukstas, ir tas, vai sociālie tīkli kādreiz spēs atgriezties normālā stāvoklī. Vairāk nekā puse dalībnieku a pētījums, ko veica Pew Research Center teica, ka viņus "nogurdināja" politiskie amati un diskusijas.
Ceļš priekšā
Maz ticams, ka sociālie tīkli kādreiz spēs atjaunot savus iepriekšējos attēlus, jo tie tiek arvien vairāk pārbaudīti visā pasaulē.
Un nākamgad sociālo mediju uzņēmumi saskaras ar vēl vienu šķērsli, kas izpaužas kā dezinformācija par vakcīnām. Pandēmijas viltus ziņas jau ir tēma, ko Facebook un Twitter nav spējuši pilnībā apspiest, un mēs to varam sagaidīt vairāk, tiklīdz valstis sāks plaša mēroga vakcīnu izplatīšanu.
Tehnoloģiju uzņēmumi ir sākuši tam gatavoties ar atjauninātām politikām un informācijas centriem, taču vai tas novērsīs dezinformāciju par vakcīnām? To rādīs tikai laiks. Tas, ko mēs šodien zinām, ir tas, ka 2020. gads ir reformējis sociālos tīklus un to prioritātes vairāk nekā vienā veidā un tas, cerams, būs pietiekams rādītājs, lai viņi vienkārši nenoņemtu kāju no pedāļa vēl.
Redaktoru ieteikumi
- YouTube beidzot var atbrīvot savus stingros noteikumus attiecībā uz ar autortiesībām aizsargātu mūziku
- YouTube piedāvā saviem veidotājiem jaunu veidu, kā parādīt labojumus
- Ko dara lielākie tehnoloģiju uzņēmumi, lai padarītu 2020. gada vēlēšanas drošākas
- TikTok nemaksā savām lielākajām zvaigznēm, taču viņiem tas ir vienalga
- Tiešsaistes platformas, piemēram, Facebook, zaudē kārtējo “infodēmisko” karu
