Uzlabotās vadītāja palīgsistēmas, piemēram, Tesla Autopilot un Volvo Pilot Assist, bieži tiek reklamētas kā drošības tehnikas progresīvākās un, iespējams, atspēriena punkts pašbraucošām automašīnām. Taču nesen veiktajā šo sistēmu testā Autoceļu drošības apdrošināšanas institūts (IIHS) atklāja, ka viņu sniegums reālajā pasaulē ir nepietiekams.
“Adaptīvās kruīzkontroles un aktīvās joslu ievērošanas novērtējumi liecina par mainīgu veiktspēju braukšanas situācijās, piemēram, tuvojoties apturētiem transportlīdzekļiem un braucot pa kalniem un līkumiem,” IIHS teikts paziņojumā. "Agrākie rezultāti uzsver faktu, ka mūsdienu sistēmas nav uzticami cilvēku vadītāju aizstājēji."
Ieteiktie videoklipi
Adaptīvā kruīza kontrole var automātiski mainīt ātrumu atkarībā no priekšā braucošās automašīnas, samazinot ātrumu, kad vadošā automašīna palēninās, un vajadzības gadījumā palielinot ātrumu. Tas, ko IIHS dēvē par aktīvām joslu saglabāšanas sistēmām, ļauj automašīnai pašai vadīties līdz noteiktai pakāpei, lai paliktu joslas centrā. Šo sistēmu spēja manipulēt ar stūrēšanu, paātrinājumu un novietošanu stāvvietā ir likusi dažos plašsaziņas līdzekļos aprakstītas kā tādas, kas nodrošina pilnībā autonomu braukšanu, taču tas tā nav. Šīm sistēmām joprojām ir nepieciešams uzmanīgs vadītājs.
Saistīts
- BMW parāda, kā progresīvās tehnoloģijas palīdz padarīt jūs par labāku vadītāju
Pārbaudei IIHS izvēlējās 2017. gada BMW 5. sērijas automobili, kas aprīkots ar Driving Assistant Plus, 2017. gada Mercedes-Benz E-klasi ar Drive Pilot. Tesla Model 3 un Tesla Model S, kas aprīkoti ar Autopilot (programmatūras versijas attiecīgi 8.1 un 7.1), un 2018 Volvo S90 ar Pilot Palīdzēt. Visām piecām automašīnām bija arī autonomas avārijas bremzēšanas sistēmas, kas saņēma IIHS augstāko novērtējumu “Superior”.
Testētāji automašīnas vērtēja slēgtā trasē un uz koplietošanas ceļiem. Lai gan adaptīvās kruīza kontroles sistēmas kontrolētos apstākļos darbojās diezgan labi, veiktspēja reālajā pasaulē var atšķirties, sacīja IIHS. Testa trasē BMW, Mercedes un Teslas bremzēja, lai izvairītos no pilnībā apturēta mērķa transportlīdzekļa, lai gan daži transportlīdzekļu īpašnieku rokasgrāmatās īpaši teikts, ka adaptīvā kruīza kontrole var neatpazīt transportlīdzekli, kas jau ir atpazīts apstājās. Protams, uz reāla ceļa IIHS vecākā pētniece Džesika Jermakiana atklāja, ka E-klase neatpazina pikapu, kas bija apstājies pie sarkanās gaismas. Viņai bija jāpiespiež bremzes manuāli.
"IIHS mēs esam apmācīti iejaukties bez brīdinājuma, taču citi braucēji var nebūt tik modri," teikts Jermakjana paziņojumā. "ACC [adaptīvās kruīza kontroles] sistēmas pieprasa, lai vadītāji vienmēr pievērstu uzmanību tam, ko transportlīdzeklis dara, un jābūt gataviem manuāli bremzēt."
Testētāji arī atzīmēja, ka problēma ir “nevajadzīga vai pārāk piesardzīga bremzēšana”. 3. modelis. Vairāk nekā 180 jūdzes, saskaņā ar IIHS, automašīna negaidīti bremzēja 12 reizes. Septiņi no šiem gadījumiem attiecās uz koku ēnām, pārējie – pretimbraucošiem transportlīdzekļiem citā joslā vai transportlīdzekļiem, kas šķērso ceļu tālu priekšā. Jermakians teica, ka šī dīvainība "neizraisīja nedrošus apstākļus", jo automašīna nebremzēja ļoti spēcīgi, taču atzīmēja, ka nepareiza bremzēšana var izraisīt īpašnieku pārliecību zaudēt Autopilots.
Bet Model 3 bija arī vienīgā automašīna, kas katrā aktīvajā joslas ievērošanas testā līkumos palika centrā savā joslā. Model S vienā līkumā tika pārlabots, liekot tam vienā pagriezienā šķērsot iekšējo līniju. E-klase un S90 abas palika joslā deviņos no 17 braucieniem, savukārt 5. sērija spēja noturēties joslā tikai trijos no 16 braucieniem.
IIHS pārbaudīja arī aktīvu joslu ievērošanu kalnos. Testētāji atzīmēja, ka sistēmas “dažreiz bija saplūdušas” no kalniem, jo tās aizsedz joslu marķējumus. Modelim 3 atkal bija vislabākais rezultāts, paliekot savā joslā visos izmēģinājumos, izņemot vienu, kur tas "apskāva līniju". Turpretim 5. sērija nespēja noturēties savā joslā visos 14 braucienos. Testētāji arī atzīmēja, ka Model S bija tendence apgriezties, braucot pa kalnu, jo tas acīmredzami zaudēja joslu marķējumu. Automašīna “reti” brīdināja vadītājus pārņemt vadību šajās situācijās, sacīja IIHS. Tas liecina, ka autovadītājiem ir jāsaglabā modrība.
“Mēs vēl neesam gatavi pateikt, kuram uzņēmumam ir visdrošākā ieviešana… bet ir svarīgi atzīmēt, ka neviens no šie transportlīdzekļi spēj droši braukt atsevišķi," sacīja IIHS galvenais pētniecības darbinieks Deivids Zubijs paziņojums, apgalvojums. “Ražošanas autonoms transportlīdzeklis, kas var braukt jebkur un jebkurā laikā, nav pieejams jūsu vietējā automašīnu izplatītājā un nebūs pieejams ilgu laiku. Mēs vēl neesam tur. ”
Redaktoru ieteikumi
- Mēs pārbaudījām pašpiedziņas Mercedes tehnoloģiju, kas ir tik progresīva, ka tā nav atļauta ASV.
- AAA pieprasa standartizētus nosaukumus un definīcijas vadītāja palīdzības tehnoloģijām
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
