Asus Radeon R7 250X
MSRP $99.00
"Lai gan Asus Radeon R7 250X tam ir ierobežojumi, tas ir pierādījis savu vērtību, piedāvājot pieņemamu veiktspēju un viegli pārspējot savu tuvāko konkurentu Nvidia GTX 650."
Pros
- Pārspējiet tuvāko konkurentu katrā etalonā
- Piemērots lielākajai daļai vidēja līmeņa galddatoru
- Par pieņemamu cenu
Mīnusi
- Lielāks nekā konkurējošā Nvidia aparatūra
- Patērē vairāk jaudas nekā konkurējošā Nvidia aparatūra
- Strāvas padeves atrašanās vieta ir neērta
Grafikas kartes, kas pārdotas par aptuveni 100 USD (vai mazāk), ir bijušas patērētāju slazds. Neinformēti pircēji parasti tos iegādājas, ticot, ka tie nodrošinās adekvātu rēcienu, lai gan patiesībā šīs samazinātās likmes kartes bieži vien neizdodas palaist jaunākos nosaukumus ar pieņemamu kadru ātrumu. Vēl sliktāk, lētas kartes parasti nav izdevīgas salīdzinājumā ar nedaudz dārgākām, taču daudz jaudīgākām alternatīvām.
Ar Asus Radeon R7 250X AMD un Asus cenšas lauzt šo tradīciju. Karte tiek piedāvāta tikai par USD 109, kas ir ļoti pieņemama cena, tomēr tajā ir salīdzināms daudzums straumes procesoru kā tās lielajam brālim R7 260. Vai šī mazā, zemā tarifa karte var nodrošināt reālus spēļu rezultātus, vai arī tā ir tikai vēl viena garā budžeta cenu kritumu rindā?
Paskatoties tuvāk
Asus Radeon R7 250X, tāpat kā vairākas citas nesenās Radeon versijas, faktiski ir agrākas kartes atkārtota emblēma; Radeon 7770 GHz izdevums. Tas nozīmē, ka, tāpat kā Radeon 7770 GHz izdevums, 250X ir 640 straumēšanas procesori, bet pulksteņa frekvence ir 1000 MHz. Lai gan karte var atbalstīt līdz 2 GB RAM, mūsu pārskatīšanas ierīce bija aprīkota tikai ar 1 GB. R7 250X GDDR5 RAM darbojas ar 4,5 GHz, izmantojot 128 bitu interfeisu.
Neapstrādāta skaitļošanas veiktspēja ir novērtēta ar 1,28 teraflopiem, savukārt neapstrādātās atmiņas veiktspēja ir 72 GB sekundē. Šie skaitļi nav īpaši iespaidīgi, jo tie atpaliek no nākamās paaudzes konsolēm. Piemēram, PlayStation 4 piedāvā 176 GB/s atmiņas joslas platumu un 1,84 Tflops grafikas skaitļošanas veiktspēju.
250X ir dubultā augstuma karte, kas nozīmē, ka tā aizsegs jebkuru PCI slotu zem PCI-Express x16 slota, kurā tā ir instalēta, un ir aptuveni 8 collas gara. Tas ir vidēja izmēra pēc mūsdienu standartiem, un karte bez problēmām iederēsies lielākajā daļā ATX torņu. Pircējiem jāņem vērā, ka 6 kontaktu strāvas padeve, kas kartei piegādā līdz 95 vatiem sulas, ir vērsta uz sāniem, nevis uz priekšu. Tas var apgrūtināt strāvas savienotāja pievienošanu, ja jūsu tornis ir īpaši šaurs vai, kā tas bija ar Falcon Northwest Talon mēs izmantojam testēšanai, ja jūsu datora sānu panelī ir uzstādīti ventilatori lietu.
Lai gan Asus AMD Radeon R7 250X versija būtībā ir atsauces dizains specifikāciju, izmēra un funkciju ziņā, uzņēmums nodrošina pielāgotu dzesētāju. Asus apgalvo, ka tā dzesētājs aizsargā karti no putekļiem labāk nekā AMD versija, kā arī rada mazāk trokšņa, salīdzinot ar atsauces dizainu. Uzņēmums arī saka, ka tā izcilie jaudas komponenti samazina strāvas troksni par 30 procentiem. Strāvas troksnis ir tas buzzing, ka grafiskās kartes izstaro pie noteiktām slodzēm.
Pašlaik mums nav objektīvu testu, lai novērtētu šos apgalvojumus, taču mēs ievērojām, ka R7 250X zvana mazāk, rādot ainas, kas bija bēdīgi slavenas ar šo problēmu, piemēram, 3DMark Ice Storm etalons. Šie uzlabojumi tomēr ir saistīti ar cenu pieaugumu: Asus versija R7 250X maksā 109 USD, kas ir par USD 10 vairāk nekā vairumam 250X variantu.
Cena un pozicionēšana
Lai gan Radeon R7 250X pamata MSRP ir 99 USD, mēs noskaidrojām, ka uz R7 250X balstītām kartēm, visticamāk, tiks palielināta cena (tāpat kā mūsu Asus pārskatīšanas vienībai), nevis samazināta.
Mēs atzīmējām, ka daži varianti tika pārdoti par 99 ASV dolāriem, bet to pulksteņa frekvence ir tikai 950 MHz, lai gan tas tā nebija visiem modeļiem. Mēs atradām arī dažus overclocked variantus, kas tika pārdoti par piemaksu, un vienu modeli, arī no Asus, ar 2 GB GDDR5 RAM.
Ja vēlaties uzlabot savu spēli tikai par Benjamin, nemeklējiet tālāk. esat atradis savu videokarti.
Nvidia galvenais konkurents 250X ir viņu GeForce GTX 650 karte. Šo karti var iegādāties tikai par 99 USD, taču lielākā daļa versiju tiek pārdotas no 110 līdz 120 USD. GTX 650 ir mazāka karte, jo vairums variantu nav garāki par sešām collām, un tā atsauces dizains prasa tikai 64 vatus.
GTX 650 arī piedāvā tikai 812 Gigaflops skaitļošanas veiktspēju, bet nedaudz lielāku atmiņas joslas platumu 80 GB sekundē. Lēnākas kartes piedāvāšana par augstāku vidējo cenu acīmredzami nostāda Nvidia aizsardzību, tāpēc uzņēmums ir rīkojies pretī, piedāvājot pircējiem 150 USD lielu spēles kredītu trīs spēlēm; Ņūertas varoņi, Trimdas ceļš un Warface.
Mūsu pārbaudes sistēma
Falcon Northwest talons kalpo kā mūsu pārbaudes sistēma. Tornis lepojas ar Intel Core i7-4770K procesoru, kas paātrināts līdz 4,5 GHz, 16 GB RAM un diviem 240 GB SSD, kas konfigurēti RAID 0. Šīs iespaidīgās specifikācijas padara maz ticamu, ka kāda sistēmas daļa, izņemot videokarti, būs sašaurinājums.
Sintētiskā veiktspēja
Mēs sākām savus testus ar sintētiskiem etaloniem. Šie testi nav spēles, bet ir paredzēti, lai tuvinātu grafiski intensīva nosaukuma spriedzi. Tie atdarina dažādus scenārijus un, tā kā tie vienmēr seko vienai un tai pašai cilpai, ir ārkārtīgi precīzi.
3DMark mākoņu vārti
Šis ir vismazāk prasīgais sintētiskais etalons, un tas atbilst 3D spēlēm, kas nav vismodernākās. Mēs ierakstījām Radeon R7 250X rezultātu 15 570, kas par vairāk nekā 2000 punktiem pārspēja Nvidia GeForce GTX 650 rezultātu 13 384.
3DMark Fire Strike
Fire Strike ir daudz sarežģītāks un prasīgāks tests. Patiesībā tas ir tik prasīgi, ka dažas zemas klases sistēmas padara Fire Strike līdzīgu slaidrādei.
Lai gan 250X nav spēks, tam izdevās sasniegt pieņemamu punktu skaitu 2818, kas bija daudz augstāks nekā GTX 650 rezultāts 2082. Salīdzinājumam, GTX 780 Ti, ko pārdod par vairāk nekā 500 USD, ieguva 9759 punktus.
Unigīnas ieleja
Ieleja nav Unigine visprasīgākais etalons, taču tas neapšaubāmi ir visskaistākais. Testa cilpas sastāv no plašiem skatiem, kā arī skaistiem ziedu un mežu tuvplāniem. Mēs veicām šo etalonu ar 2560 × 1440 ar iespējotu DirectX 11 un 4x anti-aliasing.
Radeon R7 250X vidējais kadru nomaiņas ātrums bija 17,1 ar vidējo detalizāciju, maksimālais kadru nomaiņas ātrums 29,5 un vismaz 9.6. Ultra detalizācijas gadījumā vidējais rādītājs bija 11,3 kadri sekundē, maksimālais – 21,4 kadri sekundē un minimālais. 7.2.
Tikmēr Nvidia GeForce GTX 650 vidēji sasniedza tikai 14,4 FPS ar vidējo detalizāciju ar maksimālo 26,7 un minimālo 7.8. Paaugstinot kvalitāti līdz Ultra, vidējais rādītājs tika samazināts līdz 10,3, maksimālais 19,2 un minimālais 6,8. Vēl viena Radeon uzvara šeit.
Unigine Heaven
Heaven ir prasīgāks etalons nekā Valley, jo tas koncentrējas uz sarežģītu ģeometriju un teselācijas izmantošanu. Mēs izpildījām šo etalonu ar 2560 × 1440, izmantojot DirectX 11, 4 reižu pretapstrādi un parasto teselāciju.
Palaižot Heaven, Radeon R7 250X vidējais detalizācijas ātrums bija 13,4 kadri sekundē, maksimālais ātrums ir 25,9 un vismaz 8. Izpildot etalonu Ultra, vidējais rādītājs samazinājās līdz 9,7 FPS, maksimālais rādītājs 18,1 un minimums 6,1.
Tomēr tas joprojām bija labāks par GTX 650, kas vidēji sasniedza 11,5 FPS ar maksimālo 22,7 un minimālo 7,3. Ja Heaven ir iestatīta uz Ultra, Nvidia karte pārvaldīja vidēji tikai 9,2 FPS, ar maksimālo 18,1 un minimālo 6,1. Lai gan Heaven etalons samazināja atstarpi starp abām kartēm, Radeon joprojām parādījās uzvarošs.
Reālās pasaules spēļu sniegums
Lai gan sintētiskie testi labi parāda vispārēju, relatīvu veiktspēju, tie nevar aizstāt reālās pasaules spēļu testus. Mēs spēlējām vairākas spēles ar Radeon, un rezultāti bija no patīkami līdz adekvātam. Visas spēles tika pārbaudītas 2560 × 1440 izšķirtspējā.
Kopējais karš: Roma II
Šī stratēģijas spēle ir maldinoši prasīga tās detalizētās kampaņas kartes un iespaidīgo ūdens un mākoņu efektu dēļ. Vispirms mēs to palaidām ar Medium sākotnējo iestatījumu, un Radeon atbildēja, radot vidēji 45 kadri sekundē, ar maksimālo 53 un minimālo 39. Tas pārspēja GTX 650, jo vidēji tas sasniedza tikai 33 FPS ar maksimālo 45 un minimālo 26.
Tomēr neviena no kartēm nespēja tikt galā ar ekstrēmām detaļām. 250X vidējais ātrums tika samazināts līdz 27 kadriem sekundē, maksimālais ir 34 kadri sekundē un minimālais 21. Tikmēr Nvidia GTX 650 pagrieza vidēji 22 FPS, maksimāli 30 un vismaz 17.
Subjektīvi spēle bija spēlējama ar abām kārtīm Medium, taču Extreme jutās kaitinoši lēna. Visvairāk tas bija pamanāms GTX 650, taču arī 250X nodrošināja nevainojamu pieredzi.
Titanfall
Respawn Entertainment jaunajā šāvēja programmā tiek izmantots avota dzinējs, tāpēc tā vizuālie materiāli nav līdzvērtīgi citām mūsdienu spēlēm, piemēram, Crysis 3 vai Battlefield 4. Tomēr tā ir pievilcīga spēle, kas uzsver vienmērīgu spēli. Diemžēl neviena karte šeit netika piegādāta.
Vidēji detalizēti, Radeon R7 250X pārvaldīja vidēji 34 FPS, ar maksimālo 51 un minimālo 23. Tas ir labākais GTX 650 vidējais rādītājs 28 FPS ar maksimālo 43 un vismaz 17.
Atšķirībā no vairuma spēļu, detaļu pagriešana līdz maksimālajam līmenim būtiski neietekmēja veiktspēju. 250X joprojām pārvaldīja vidēji 30 FPS, ar maksimālo 51 un minimālo 20. GTX 650 veiktspēja tika samazināta līdz vidēji 22, maksimāli 34 un vismaz 17.
Lai gan Radeon R7 250X nepārprotami darbojas labāk, abas kartes radīja minimālo ātrumu, kas bija krietni zem 30 FPS pat pie vidējas detalizācijas. Atšķirībā no dažām citām spēlēm šie minimumi bieži tika pagarināti. Cīņa ar Titānu pret Titānu bija īpaši prasīga, un tās rezultātā kadru nomaiņas ātrums bija pietiekami zems, lai apgrūtinātu efektīvu cīņu. Tomēr GTX 650 bija vēl sliktāks, jo Titāna cīņa bieži pārtapa par slaidrādi.
CīņasLauks 4
Jaunākais episkā mēroga šāvējs no DICE nav izrādījies atbilstošs sistēmām, kurās ir nopietna aparatūra, taču izrādījās, ka tas ir grūts rieksts šīm zemās klases kartēm.
Asus Radeon R7 250X ražoja vidēji 34 FPS ar vidējo detalizāciju, maksimāli 54 un vismaz 23. GTX 650 vidēji sasniedza tikai 28 FPS, bet maksimums 37 un vismaz 20.
Detaļu pagriešana līdz Ultra samazināja abu karšu veiktspēju. 250X ražoja vidēji 12 kadrus sekundē, maksimāli 18 un vismaz 8, savukārt GTX 650 vidēji pārvaldīja tikai 10 FPS ar maksimālo 12 un minimālo 7.
Skaidrs, ka Ultra nebija spēlējama ne ar vienu, ne otru karti. Medium bija atskaņojams abos, bet Radeon R7 250X bija ievērojami patīkamāks. Tomēr pat 250X kadru nomaiņas ātrums samazinājās 20. gadu vidū, kas varētu samazināt spēlētāja efektivitāti tiešsaistes vairāku spēlētāju režīmā.
leģendu Līga
Šī tiešsaistes sensācija ir viegli visprasīgākā spēle mūsu reālās pasaules testu apkopojumā. Lai gan katras kārts izpildījumā bija skaidra atšķirība, abas izrādījās spējīgas sniegt lielisku pieredzi.
Ar vidējo detalizāciju Radeon R7 250X sasniedza vidējo ātrumu 200 FPS ar maksimālo 299 un minimālo 87. Tas ir labi salīdzināms ar GTX 650, kas vidēji sasniedza 149 FPS ar maksimālo 171 un minimālo 83.
Pat tad, kad spēle bija iestatīta ļoti detalizēti, leģendu LīgaVisprasīgākajā iestatījumā Radeon R7 250X ražoja vidēji 113 FPS ar maksimālo 142 un minimālo 62. No otras puses, GTX 650 sasniedza vidējo ātrumu 88 FPS ar maksimālo 106 un minimālo 46.
Mēs neredzējām subjektīvu atšķirību, kā spēle noritēja ar katru kārti. Spēle bija sviestaini gluda pat mača beigās, kas parasti ir leģendu Līga‘visprasīgākais brīdis.
Jaudas pārbaude
Pārsteidzoši, ka Radeon R7 250X tukšgaitā nepatērēja vairāk enerģijas nekā Nvidia GTX 650. Abas kartes patērēja vidēji 72 vatus.
Tomēr stāsts mainījās slodzes laikā. Mūsu testa sistēma patērēja vidēji 155 vatus, izpildot Unigine Valley etalonu ar 250X — šo skaitli GTX 650 samazināja līdz 140 vatiem. FurMark, grafiskā stresa testā, mūsu iekārta ēda 167 vatus ar 250X, bet tikai 155 vatus ar GTX 650.
Lai gan šī ir Nvidia uzvara, mēs domājām, ka starpība varētu būt lielāka, jo Nvidia karte norāda maksimālo jaudas patēriņu, kas ir par vairāk nekā 30 vatiem mazāks nekā 250 X. Mēs novērojām maksimālo atšķirību 15 vati, kas ir pārāk maza, lai samazinātu jūsu elektroenerģijas rēķinu.
Secinājums
Viens punkts ir skaidrs; Asus Radeon R7 250X ir ātrāks nekā tā Nvidia konkurents GTX 650. Daudz ātrāk. Starpība dažkārt palielinās līdz 35 procentiem, kā tas notiek ar 3DMark's Fire Strike sintētisko etalonu, kā arī, kad darbojas Kopējais karš: Roma II pie Vidēja detalizācijas. Tas ir milzīgi, ņemot vērā, ka abas kartes var iegādāties par aptuveni 100 USD.
Radeon arī pierādīja sevi kā spējīgu, ja ne jaudīgu iespēju spēlētājiem ar ierobežotu budžetu. Lai gan mums bija grūtības ar dažām spēlēm, jo īpaši Titanfall un CīņasLauks 4, šo kritiku mazina fakts, ka mēs pārbaudījām 2560 × 1440.
Šī izšķirtspēja lepojas ar aptuveni 1,6 miljoniem pikseļu vairāk nekā 1080p, un tā nopietni apliek mūsdienu videokartes. Ar 1080p, kad Radeon R7 250X ir savienots pārī ar ātru procesoru, tas var spēlēt jebkuru modernu spēli ar patīkamu kadru nomaiņas ātrumu. Tomēr prasīgajos nosaukumos, piemēram, Battlefield 4, jums būs jāsamierinās ar vidēji detalizētu informāciju.
Mēs vēlamies, lai Radeon atbilstu Nvidia alternatīvas samazinātajam izmēram un mazākam enerģijas patēriņam, taču Asus Radeon R7 250X joprojām ir pietiekami mazs un pietiekami efektīvs, lai ietilptu lielākajā daļā vidējā torņa datori. Ja vēlaties uzlabot savu spēli tikai par Benjamin, nemeklējiet tālāk. esat atradis savu videokarti.
Augstumi
- Pārspējiet tuvāko konkurentu katrā etalonā
- Piemērots lielākajai daļai vidēja līmeņa galddatoru
- Par pieņemamu cenu
Zemie rādītāji
- Lielāks nekā konkurējošā Nvidia aparatūra
- Patērē vairāk jaudas nekā konkurējošā Nvidia aparatūra
- Strāvas padeves atrašanās vieta ir neērta
Redaktoru ieteikumi
- RDNA 3 varētu padarīt AMD Radeon RX 6900 XT pēcteci par 250% jaudīgāku
