Kongresa tehniskā izpilddirektora uzklausīšana gandrīz nebija saistīta ar pretmonopolu

Trešdien visi skatieni bija vērsti uz Kapitolija kalnu, lai noskaidrotu, vai Kongress varētu koncentrēties, lai noskaidrotu, vai četri no mūsu laika lielākajiem tehnoloģiju uzņēmumiem patiešām ir monopoli. Tā vietā notika retorisks haoss un grandioza.

Lai kāda būtu cerība, ka šī uzklausīšana pirms Pārstāvju palātas tiesu apakškomiteja uz Antimonopola būtu vērsta un norādīja uz tās jautājumiem tika ātri svītrots: Tas kļuva skaidrs iekšā minūtes, ka Kongresa locekļi veltīs laiku, lai pajautātu vairāk vai mazāk visu, ko viņi vēlējās uz četri tehnoloģiju titāni sapulcējās viņu priekšā.

Izkaisīti jautājumi svārstās no pārstāvju personīgajām pretenzijām pret Gmail surogātpasta filtriem līdz četru vadītāju domām par atcelšanas kultūru un to, vai viņi atbalsta Dienvidu nabadzības tiesību centru.

Vairākiem izdevās pieturēties pie programmas: Rep. Pramila Džajapala no Vašingtonas štata uzdeva dažus ļoti tiešus jautājumus četriem par viņu datu vākšanas praksi, vai viņi kādreiz ir kopējuši savus konkurentus un vai viņi sistemātiski monopolizē reklāmu tirgu, vienlaikus kontrolējot visas tā puses.

Bet starp griezīgiem mirkļiem no Džajapalas, kā arī pārstāvji Mērija Geja Skenlona, ​​Džo Neguse, Lūsija Makbata, priekšsēdētājs Deivids Sicilīns un daži citi, kuri galvenokārt koncentrējās par jautājumiem par pretmonopolu un to, vai uzņēmumiem ir pārāk liela vara — citiem dalībniekiem, piemēram, Džimam Džordanam no Ohaio un Metam Gaetsam no Floridas, šķiet, ir personīgi cirvji, ko ar šiem četriem sasmalcina. izpilddirektori.

Jordānija un Gaets, abi republikāņi, pavadīja vairākas sesijas, iztaujājot Facebook Izpilddirektors Marks Cukerbergs un Google izpilddirektors Sundars Pichai par apgalvojumiem, ka viņu platformas cenzē konservatīvās ziņu platformas — problēma, kas gadiem ilgi ir nomocījusi Big Tech, taču tam ir maz sakara ar apgalvojumiem par pretmonopola darbībām pret tām.

Floridas pārstāvis Gregs Steube kādā brīdī, iespējams, uzskatīja Google izpilddirektoru Pichai par savu personīgo tehnoloģiju. atbalstu, īpaši prasot zināt, kāpēc viņa kampaņas e-pasta ziņojumi tiek filtrēti viņa vēlētāju surogātpasta sarakstā mapes. Viena konkrēta jautājuma virzība, ko Gaetz izvēlējās nolaist, bija tas, vai Google to kādreiz darīja sadarbojies ar Ķīnas armiju, Pichai teiktais apgalvojums bija "absolūti nepatiess."

Fokusa trūkums

Gandrīz visiem komitejas locekļiem bija brīži, kad nokļuva malā. Tā vietā, lai koncentrētos uz to, cik liela vara ir Big Tech pār saviem konkurentiem un vai tie ir jāsadala kā monopoli, skatītāji tā vietā dzirdējuši par apgalvojumiem par konservatīvu neobjektivitāti, dezinformācijas izplatību un to, no kurienes nāk (vai ne) ieņēmumi no laikrakstu reklāmām. šajās dienās. Patiešām, ranga loceklis Džims Sensenbrenners no Viskonsinas savā otrajā nopratināšanas kārtā pieņēma laiks detalizēti izklāstīt, kā viņš uzskatīja, ka lielie uzņēmumi ir laba lieta, šķietami monopola veicināšana nostāju.

Jo īpaši Bezoss bija ļoti uz kājām, kad aizvadīja savu pēdējo kārtu ar pārstāvjiem. Bezosam tā bija pirmā reize, kad viņš stājās Kongresa priekšā, un daudzi viņu skatīja, lai atbildētu par Amazon dominējošo stāvokli tirgū.

"Tas bija satriecoši, cik maz viņš šķita ne zinis par to, ko Amazon turpina pret mums," sacīja Danija Rajendra. Atēnas koalīcijas direktors, darba organizācija, kuras mērķis ir reformēt Amazon darba praksi.

"Bezosa kungam ir milzīga vara pār mūsu ikdienas dzīvi," laikrakstam Digital Trends sacīja Rajendra. "Un tas tiešām bija ko redzēt, cik reizes viņš ieteica, ka viņam ir jāatgriežas pie kāda, un kā viņš nevarēja pamatot, vai šī vai tā ir korporatīvā politika un kādas bija sekas neievērošanai to.”

Kas notiks Big Tech tālāk?

Ārpus dažiem Cukerberga un Bezosa skarbajiem brīžiem Big Tech, visticamāk, nav par ko uztraukties. Mēģinājums iztaujāt visus četrus vīriešus vienlaikus nozīmēja, ka likumdevēji tik tikko spēja ilgi piespiest kādu tēmu. Apple izpilddirektors Tims Kuks no tiesas sēdes izskatījās ļoti labs salīdzinājumā ar pārējiem trim. Papildus tam, ka maz dalībnieku izvēlējās mērķēt uz Apple, viņš varēja izmantot izvēles līniju par bērnu privātuma aizsardzību, kad Džajapals jautāja par to, kāpēc noteiktas lietotnes tika noņemtas no lietotnes Veikals.

Raugoties nākotnē, protams, jautājums ir par to, vai pret šiem lielajiem uzņēmumiem var vai vajadzētu veikt kādus regulējošus pasākumus.

Kevins Dinino, KCD PR prezidents un Kiberizcilības centra valdes loceklis, izdevumam Digital Trends sacīja, ka viņš netic, ka ir veids, kā ar regulējumu labot kursu.

“Jebkurām izmaiņām būs būtiska ietekme uz jebkuru no šī uzņēmuma pamatprincipiem, un tas nokļūs līdz mūsu ierindas darbiniekiem no finansiālā viedokļa,” sacīja Dinino, norādot, ka daudzu cilvēku 401 000 pensiju konti ir saistīti ar šo milzīgo uzņēmumu likteni. "Es nesaprotu, kā šobrīd ir iespējams tos sadalīt. Es patiešām domāju, ka viņi ir kļuvuši pārāk lieli, bet tas ir viņu pašu panākumu dēļ.

Redaktoru ieteikumi

• Tech izpilddirektora kongresa uzklausīšana: kopsavilkums par lielākajiem mirkļiem, ko palaidāt garām
• Bezoss nenoliedz, ka Amazon izmantoja trešās puses pārdevēju datus
• Kā skatīties, kā Facebook, Google, Amazon un Apple izpilddirektori liecina Kongresam
• Amazon, Apple, Facebook un Google liecinās pirms Kongresa jūlijā
• Big Tech apspriedīs koronavīrusa rīcību Baltā nama sanāksmē

Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.