Mūsdienās Kevins Mitniks ir drošības eksperts, kurš iefiltrējas savu klientu uzņēmumos, lai atklātu viņu vājās vietas. Viņš ir arī vairāku grāmatu autors, tostarp Spoks vados. Bet viņš ir visvairāk pazīstams kā hakeris, kurš gadiem ilgi izvairījās no FIB un galu galā tika ieslodzīts par saviem veidiem. Mums bija iespēja ar viņu parunāt par laiku, ko viņš pavadīja izolatorā, McDonald’s uzlaušanu un to, ko viņš domā par Anonymous.
Digitālās tendences: kad jūs pirmo reizi aizrāvās ar uzlaušanu?
Ieteiktie videoklipi
Kevins Mitniks: Patiesībā tas, kas mani aizsāka ar uzlaušanu, bija šis hobijs, ko es izmantoju, zvanot pa tālruni. Kad es mācījos vidusskolā, es aizrāvos ar maģiju, un es satiku šo citu studentu, kurš spēja nodarboties ar maģiju ar telefonu. Viņš varētu veikt visus šos trikus: es varētu piezvanīt uz numuru, ko viņš man teica, un viņš piezvanītu uz citu, un mēs būtu savienoti kopā, un to sauc par cilpu. Tā bija telefona kompānijas testa shēma. Viņš man parādīja, ka viņam ir šis slepenais numurs telefona kompānijā, viņš var sastādīt numuru, un tas radīja dīvainu signālu, un pēc tam ievadīja piecu ciparu kodu, un viņš var zvanīt uz jebkuru vietu bez maksas.
Viņam telefonkompānijā bija slepeni numuri, uz kuriem viņš varēja zvanīt, un viņam nebija jāidentificē, ko Ja viņam būtu tālruņa numurs, viņš varētu atrast šī numura nosaukumu un adresi, pat ja tas būtu nepublicēts. Viņš varētu izlauzties cauri zvanu pāradresācijai. Viņš varēja burvest ar tālruni, un es ļoti aizrāvos ar tālruņu kompāniju. Un es biju palaidne. Man patika palaidnības. Mana kāja uzlaušanas durvīs izjokoja draugus.
Viena no manām pirmajām palaidnībām bija tā, ka es nomainīju savu draugu mājas tālruni pret taksofonu. Tāpēc ikreiz, kad viņš vai viņa vecāki mēģināja piezvanīt, tika teikts: “Lūdzu, iemaksā ceturtdaļu”.
Tāpēc mana iesaistīšanās uzlaušanā bija mana aizraušanās ar tālruņu kompāniju un vēlme izjokot.
DT: Kur jūs ieguvāt tehniskās zināšanas, lai sāktu šīs lietas īstenot?
KM: Es pats interesējos par tehnoloģijām, un viņš man nestāstīja, kā viņš lietas darīja. Dažreiz es nejauši dzirdēju, ko viņš dara, un es zināju, ka viņš izmanto sociālo inženieriju, bet viņš bija līdzīgs burvis, kurš izdarīja trikus, bet nestāstīja, kā tie tika darīti, tāpēc man tas bija jāizstrādā sevi.
Pirms tikšanās ar šo puisi es jau biju radioamatieris. Es nokārtoju HAM radio pārbaudi, kad man bija 13 gadu, un es jau nodarbojos ar elektroniku un radio, tāpēc man bija šīs tehniskās zināšanas.
Tas notika 70. gados, un es nevarēju iegūt CB licenci, jo jums bija jābūt 18 gadus vecam, bet man bija 11 vai 12 gadi. Tā es satiku šo autobusa vadītāju, kad kādu dienu braucu autobusā, un šis šoferis mani iepazīstināja ar HAM radio. Viņš man parādīja, kā viņš var veikt tālruņa zvanus, izmantojot savu rokas radio, kas, manuprāt, bija ļoti forši, jo tas bija pirms mobilās ierīces. tālruņiem, un es nodomāju: “Oho, tas ir tik forši, man par to jāmācās.” Es paņēmu dažas grāmatas, apmeklēju dažus kursus un pulksten 13 nokārtoju eksāmens.
Tad es uzzināju par tālruņiem. Pēc tam kāds cits skolnieks vidusskolā mani iepazīstināja ar datoru pasniedzēju, lai es ietu datorklasē. Sākumā instruktors mani nelaida iekšā, jo neizpildīju priekšnoteikumus, un tad parādīju visi triki, ko es varēju darīt ar telefonu, un viņš bija pamatīgi pārsteigts un ļāva man iekļūt klasē.
DT: Vai jums ir iecienīts uzlauzts vai tāds, ar kuru jūs īpaši lepojāties?
KM: Uzlauzts, kam esmu visvairāk pieķēries, bija McDonald’s uzlaušana. Tas, ko es izstrādāju — atceraties, man bija HAM radio licence — es varēju pārņemt piebraukšanas logus. Es sēdētu pāri ielai un pārņemtu viņus. Varat iedomāties, cik jautri jūs varētu būt 16, 17 gadu vecumā. Tātad cilvēks McDonald’s varēja dzirdēt visu, kas notiek, bet viņi nevarēja mani pārvarēt, es viņus pārvarēšu.
Klienti piebrauca, un es paņēmu viņu pasūtījumu un saku: "Labi, jūs šodien esat 50. klients, jūsu pasūtījums ir bezmaksas, lūdzu, brauciet uz priekšu." Vai arī policisti nāks klajā un dažreiz es teiktu: "Atvainojiet, ser, mums šodien jums nav virtuļu, un policistiem mēs apkalpojam tikai Dankina virtuļus." Vai nu es teiktu: "Paslēpiet kokaīns! Paslēp kokaīnu!
Tas sasniedza punktu, kad vadītājs iznāca autostāvvietā, apskatīja laukumu, ieskatījās automašīnās, un, protams, neviena nebija tuvumā. Tāpēc viņš piegāja pie piedziņas skaļruņa un iekšā izskatījās tā, it kā iekšā būtu paslēpts vīrietis, un tad es uzrunāju: “Ko, pie velna, tu skaties!”
DT: Vai jūs nedaudz pastāstīsit par atšķirību starp sociālo inženieriju, nonākot tīklā, un uzlaušanu tajā?
KM: Lieta ir tāda, ka lielākā daļa hakeru ir hibrīdi. Jūs varat iekļūt tīklā, izmantojot tīkla ekspluatāciju – jūs zināt, atrodot tīri tehnisku veidu. To var izdarīt, manipulējot ar cilvēkiem, kuriem ir piekļuve datoriem, atklājot informāciju vai veicot “darbības vienumu”, piemēram, atverot PDF failu. Vai arī varat iegūt fizisku piekļuvi vietnei, kur atrodas viņu datori vai serveri, un darīt to šādā veidā. Bet patiesībā tas nav viens vai otrs, tas patiešām ir balstīts uz mērķi un situāciju, un tieši tur hakeris izlemj, kuru prasmi izmantot, kādu ceļu viņi izmantos, lai pārkāptu sistēmu.
Mūsdienās sociālā inženierija ir būtisks drauds, jo RSA [Security] un Google tika uzlauzti, un tas tika veikts, izmantojot paņēmienu, ko sauc par šķēpu pikšķerēšanu. Ar RSA uzbrukumiem, kas bija būtiski, jo uzbrucēji nozaga žetonu sēklas, kas aizsardzības darbuzņēmēji, kurus izmantoja autentifikācijai, hakeri aizķēra Excel dokumentu ar Flash objektu. Viņi atrada RSA mērķi, kuram būtu piekļuve informācijai, kuru viņi vēlējās, un nosūtīja šo slazdā ieslodzīto dokumentu upurim, un kad viņi atvēra Excel dokumentu (kas, iespējams, tika nosūtīts no tā, kas izskatījās pēc likumīga avota, klienta, biznesa partnera), tas neredzami izmantoja Adobe Flash ievainojamību, un pēc tam hakeris varēja piekļūt šī darbinieka darbstacijai un RSA iekšējai tīklu.
Šķēpiskā pikšķerēšana izmanto divus komponentus: sociālo tīklu, lai persona atvērtu Excel dokumentu, un otru. daļa ir Adobe kļūdas vai drošības nepilnības tehniska izmantošana, kas ļāva uzbrucējam pilnībā kontrolēt dators. Un tā tas darbojas reālajā pasaulē. Jūs ne tikai piezvanāt kādam pa tālruni un neprasāt paroli; uzbrukumi parasti ir hibrīdi un apvieno tehnisko un sociālo inženieriju.
In Spoks vados, es aprakstu, kā es izmantoju abas metodes.
DT: Daļa no iemesla, ko rakstījāt Spoks vados bija pievērsties dažiem izdomājumiem par sevi.
KM: Ak jā, par mani bija uzrakstītas trīs grāmatas, bija kinofilma ar nosaukumu Noņemt par kuru es beidzu izšķirt tiesas prāvu, un viņi piekrita mainīt scenāriju, un tas nekad netika demonstrēts Amerikas Savienotajās Valstīs. Man bija New York Times reportieris, kurš uzrakstīja stāstu, ko es uzlauzu NORAD 1983. gadā un gandrīz sāku Trešais pasaules karš vai kaut kas līdzīgs šim — paziņoja to kā faktu, kas bija pilnīgi bez avota apgalvojums.
Sabiedrības acīs ir daudz lietu, kas vienkārši nebija patiesas, un daudzas lietas, ko cilvēki patiešām nezināja. Un es domāju, ka ir svarīgi panākt, lai mana grāmata patiešām izstāstītu manu stāstu un būtībā labotu rekordu. Es arī domāju, ka mans stāsts bija līdzīgs Noķer mani, ja vari, man bija divas desmitgades ilga kaķa un peles spēle ar FIB. Un es nedomāju pelnīt naudu. Patiesībā, kad es biju bēguļojošs, es strādāju no 9 līdz 5 darbiem, lai sevi uzturētu, un naktīs uzlaucu. Man bija prasmes, ka, ja es gribētu, es būtu varējis nozagt kredītkartes informāciju un bankas konta informāciju, taču mans morālais kompass man to neļāva. Un mans galvenais uzlaušanas iemesls patiešām bija izaicinājums: piemēram, kāpšana Everesta kalnā. Bet galvenais iemesls bija mana tiekšanās pēc zināšanām. Kā bērns, kuru interesēja maģija un HAM radio, man patika izjaukt lietas un uzzināt, kā tās darbojas. Manā laikā nebija iespēju ētiski apgūt hakeru, tā bija cita pasaule.
Pat tad, kad mācījos vidusskolā, es jutos mudināts uzlauzt. Viens no maniem pirmajiem uzdevumiem bija uzrakstīt programmu, lai atrastu pirmos 100 Gnocchi skaitļus. Tā vietā es uzrakstīju programmu, kas varētu uztvert cilvēku paroles. Un es pie tā strādāju tik smagi, jo man tas likās forši un jautri, tāpēc man nebija laika to darīt uzdevums un tā vietā iedevu šo — un es saņēmu A un daudz “Atta boys”. Es sāku citādāk pasaulē.
DT: Un jūs pat tikāt ievietots vieninieku kamerā, kamēr bijāt cietumā tādu lietu dēļ, ko cilvēki domāja, ka jūs spējat izdarīt.
KM: O jā jā. Pirms vairākiem gadiem 80. gadu vidū es ielauzos uzņēmumā Digital Equipment Corporation, un mani interesēja mans ilgtermiņa mērķis kļūt par labāko iespējamo hakeri. Man nebija cita mērķa, kā vien iekļūt sistēmā. Ko es izdarīju, bija tas, ka es pieņēmu nožēlojamu lēmumu un nolēmu iet pēc pirmkoda, kas ir līdzīgs Orange Julius slepenā recepte VMS operētājsistēmai, kas bija ļoti populāra operētājsistēma diena.
Tāpēc es pamatā paņēmu pirmkoda kopiju, un mans draugs par mani informēja. Kad es nokļuvu tiesā pēc tam, kad FIB mani arestēja, federālais prokurors bija teicis tiesnesim, ka mums ir ne tikai jāapcietina Mitnika kungs kā valsts drošības apdraudējums, bet arī ir jāpārliecinās, ka viņš nevar piekļūt telefonam, jo viņš varētu vienkārši paņemt taksofonu, pieslēgties NORAD modemam, nosvilpt palaišanas kodu un, iespējams, palaist kodolenerģiju. karš. Un, kad prokurors to teica, es sāku smieties, jo nekad savā dzīvē nebiju dzirdējis par kaut ko tik smieklīgu. Bet tiesnesis, neticami, nopirka to āķa auklu un gremdētāju, un es gandrīz gadu tiku turēts federālajā aizturēšanas centrā vieninieka kamerā. Jūs nevarat sazināties ar nevienu, jūs esat ieslēgts mazā telpā, iespējams, jūsu vannas istabas lielumā, un jūs vienkārši sēžat tur betona zārkā. Tā bija tāda kā psiholoģiska spīdzināšana, un es domāju, ka maksimālais laiks, kas cilvēkam jāpavada vieninieku kamerā, ir apmēram 19 dienas, un viņi mani tur tur gadu. Un tas bija balstīts uz smieklīgu priekšstatu, ka es varētu izsvilpt palaišanas kodus.
DT: Un cik ilgi pēc tam jums nebija atļauts izmantot pamata elektroniku vai vismaz tādu, kas varētu nodrošināt saziņu?
KM: Nu, kas notika, es dažas reizes nokļuvu nepatikšanās pēc atbrīvošanas. Pāris gadus vēlāk FIB nosūtīja informatoru, kurš bija īsts un noziedzīgi orientēts hakeris, proti, kāds, kurš zog kredītkartes informāciju, lai nozagtu naudu, lai mani izveidotu. Un es ātri sapratu, ko dara informators, tāpēc es sāku veikt pretizlūkošanu pret FIB un atsāku uzlaušanu. Grāmatā šis stāsts patiešām ir koncentrēts uz to: kā es pārtraucu FIB operāciju pret mani un uzzināju aģentus, kas strādāja pret mani, un viņu mobilo tālruņu numurus. Es paņēmu viņu numurus un ieprogrammēju tos ierīcē, kas man bija kā agrīnās brīdināšanas sistēma. Ja viņi nonāktu tuvu manai fiziskajai atrašanās vietai, es par to zinātu. Galu galā pēc šīs lietas izbeigšanas 1999. gadā man bija ļoti stingri nosacījumi. Es nevarēju neko pieskarties, ja tajā ir tranzistors, bez valdības atļaujas. Viņi izturējās pret mani kā pret MacGyver, iedeva Kevinam Mitnikam deviņu voltu akumulatoru un līmlenti, un viņš ir bīstams sabiedrībai.
Es nevarēju izmantot faksa aparātu, mobilo tālruni, datoru un neko, kam būtu kāds sakars ar sakariem. Un tad galu galā pēc diviem gadiem viņi atviegloja šos nosacījumus, jo man uzticēja uzrakstīt grāmatu ar nosaukumu Maldināšanas māksla, un viņi man slepeni deva atļauju lietot klēpjdatoru, kamēr es par to nestāstīju medijiem un nepieslēdzos internetam.
DT: Es pieņemu, ka tas bija ne tikai neticami neērti, bet arī personīgi grūti.
KM: Jā, jo iedomājieties... Es tiku arestēts 1995. gadā un atbrīvots 2000. gadā. Un šajos piecos gados internets piedzīvoja dramatiskas pārmaiņas, tāpēc šajā laikā es biju Rips Van Wrinkle. Es aizgāju gulēt un pamodos, un pasaule ir mainījusies. Tāpēc bija diezgan grūti aizliegt pieskarties tehnoloģijai. Un valdība, manuprāt, vienkārši gribēja mani padarīt ļoti grūtu, vai arī viņi uzskatīja, ka es apdraudu valsts drošību. Es tiešām nezinu, kurš tas ir, bet es tiku cauri. Šodien es varu ņemt vērā visu šo pieredzi un savu hakeru karjeru, un tagad man par to maksā naudu. Uzņēmumi nolīgst mani no visas pasaules, lai ielauztos viņu sistēmās, atrastu viņu ievainojamības, lai tās varētu novērst, pirms tajās iekļūst īstie ļaundari. Es ceļoju pa pasauli, runājot par datoru drošību un veicinu izpratni par to, tāpēc man ir ārkārtīgi paveicies, ka to daru šodien.
Es domāju, ka cilvēki zina par manu lietu un ka es pārkāpu likumu, bet es nedomāju to darīt naudas dēļ vai kādam kaitēt. Man vienkārši bija prasmes. Man nebija ko zaudēt, es bēgu no FIB, varēju paņemt naudu, bet tas bija pret manu morālo kompasu. Es nožēloju darbības, kas kaitēja citiem, bet es patiešām nenožēloju uzlaušanu, jo man tā bija kā videospēle.
DT: Datorurķēšana šogad ir bijusi populāra tēma, pateicoties tādiem aktīvistiem kā Anonymous. Viņi ir ārkārtīgi polarizējoša grupa — kāds ir jūsu viedoklis par viņiem?
KM: Es domāju, ka Anonymous galvenais uzdevums ir palielināt drošības izpratni, kaut arī negatīvā veidā. Bet tie noteikti ilustrē, ka ir daudz uzņēmumu, kas ir zemu augļu, ka to sistēmām ir slikta drošība un viņiem tā patiešām ir jāuzlabo.
Es neticu, ka viņu politiskais vēstījums patiešām mainīs pasaulē. Es domāju, ka vienīgās izmaiņas, ko viņi rada, ir padarīt sevi par augstāku tiesībaizsardzības prioritāti. Tas līdzinās tam, kāpēc FIB uz mani bija tik dusmīgs. Kad es biju bēglis, dzīvoju Denverā un biju sapratis, ko informators dara, es atklāju, izmantojot savu agrīnās brīdināšanas sistēma (saziņas uzraudzīšana mobilajā telefonā), ka viņi nāk un iet meklēt es. Es iztīrīju savu dzīvokli no jebkādiem datoriem vai jebkā, ko FIB paņems, un nopirku lielu kasti ar virtuļiem un ar Sharpie uzrakstu uz tās “FIB donuts” un ievietoju ledusskapī.
Viņi izpildīja kratīšanas orderi nākamajā dienā, un viņi bija nikni, jo es ne tikai zināju, kad viņi ieradīsies, bet arī nopirku viņiem virtuļus. Tā bija traka lieta… tai trūkst brieduma, bet man tas šķita smieklīgi. Un šī iemesla dēļ es kļuvu par bēgli, un FIB arestēja nepareizos cilvēkus, kurus viņi uzskatīja par mani, un laikraksts New York Times padarīja viņus par tādiem kā Keistons Kops. Kad viņi beidzot mani satvēra, viņi mani iesita. Tie mani ļoti smagi sagrāba, un pat manā gadījumā... es tiešām nozagu pirmkodu, lai atrastu drošības caurumus, un uzlauzu Motorola un Nokia tālruņus, lai mani nevarētu izsekot. Un valdība aicināja šos uzņēmumus pateikt, ka zaudējumi, kas tiem radās uz mana rēķina, bija visi viņu ieguldījumi pētniecībā un attīstībā, ko viņi izmantoja mobilajiem tālruņiem. Tātad tas ir līdzīgi kā bērnam, kurš ieiet 7–11 gados un nozog Coca-Cola skārdeni un saka, ka zaudējums, ko šis bērns nodarīja koksai, bija visa formula.
Un tā ir viena no lietām, ko es skaidri noteicu grāmatā: es radīju zaudējumus. Es nezinu, vai tas bija USD 10 000, USD 100 000 vai USD 300 000. Bet es zinu, ka man tas bija nepareizi un neētiski, un es par to atvainojos, taču es noteikti neradīju 300 miljonus dolāru zaudējumus. Faktiski visi uzņēmumi, kuros es uzlauzu, bija publiski tirgoti uzņēmumi, un saskaņā ar SEC datiem, ja kāds publiskais uzņēmums cieš materiālus zaudējumus, par to ir jāziņo akcionāriem. Neviens no uzņēmumiem, kuros es uzlauzu, neziņoja par zaudējumiem ne santīma.
Es kļuvu par piemēru, jo valdība vēlējās nosūtīt ziņu citiem potenciālajiem hakeriem, ka, ja jūs darāt šāda veida lietas un spēlējat spēles ar mums, tas notiks ar jums. Reaģējot uz manu grāmatu, daži cilvēki saka: "Ak, viņš nenožēlo par to, ko viņš izdarīja, viņš to darītu vēlreiz." Man nav žēl par uzlaušanu, bet es atvainojos par jebkādu kaitējumu, ko esmu nodarījis. Starp to ir atšķirība.
DT: Kā jūs redzat uzlaušanas attīstību šobrīd? Tehnoloģijas ir daudz pieejamākas nekā jebkad agrāk, un arvien vairāk patērētāju spēj pārsniegt šīs robežas.
KM: Datorurķēšana joprojām būs problēma, un uzbrucēji tagad meklē mobilos tālruņus. Iepriekš tas bija jūsu personīgais dators, un tagad tā ir jūsu mobilā ierīce, jūsu Android, jūsu iPhone. Cilvēki tur glabā sensitīvu informāciju, bankas konta datus, personīgās fotogrāfijas. Datorurķēšana noteikti notiek tālruņu virzienā.
Ļaunprātīga programmatūra kļūst arvien sarežģītāka. Cilvēki uzlauž sertifikācijas iestādes, tāpēc jums ir protokols, ko sauc par SSL tiešsaistes iepirkšanās vai bankas darījumiem. Un viss šis protokols ir balstīts uz uzticēšanos un šīm sertifikātu iestādēm, un hakeri kompromitē šīs sertifikācijas iestādes un izsniedz paši savus sertifikātus. Tātad viņi var izlikties par Bank of America, izlikties par PayPal. Tas viss ir sarežģītāks, sarežģītāks un svarīgāk, lai uzņēmumi apzinātos problēmu un mēģinātu mazināt iespēju, ka tie tiks apdraudēti.
DT: Kādu padomu jūs šodien sniegtu hakeriem?
KM: Manā laikā tas nebija pieejams, taču tagad cilvēki var ētiski uzzināt par uzlaušanu. Ir kursi, daudz grāmatu, savas datorlaboratorijas izveides izmaksas ir ļoti lētas, un ir pat vietnes kas ir izveidoti, lai ļautu cilvēkiem mēģināt ielauzties, lai palielinātu savas zināšanas un prasmes — tādas, ko sauc par Hacme Banka. Cilvēki var ētiski uzzināt par to tagad, neiekļūstot nepatikšanās vai nekaitējot kādam citam.
DT: Vai jūs domājat, ka tas mudina cilvēkus ļaunprātīgi izmantot šīs prasmes?
KM: Viņi, iespējams, to darīs neatkarīgi no tā, vai viņiem būs palīdzība. Tas ir rīks, uzlaušana ir rīks, lai jūs varētu paņemt āmuru un uzcelt māju vai arī iet ar to kādam pa galvu. Šodien svarīga ir ētika. Kevina Mitnika ētikas runa bija: Vidusskolā ir pareizi rakstīt paroles nozagšanas programmas. Tāpēc ir svarīgi ieinteresēt cilvēkus un bērnus par šo jomu, jo tā ir interesanta joma, kā arī nodrošināt ētikas apmācību, lai viņi to izmantotu labā veidā.
DT: Vai varat nedaudz pastāstīt par Mac vs. Logu drošības diskusijas?
KM: Mac datori ir mazāk droši, taču tie ir mazāk mērķtiecīgi. Windows ir lielākā tirgus daļa, tāpēc tie ir mērķtiecīgāki. Tagad Apple acīmredzami palielina savu drošību, un tas ir iemesls, kāpēc jūs nedzirdat par daudziem Mac datoriem Uzbrūk ļaunprogrammatūras autori, kas neraksta ļaunprātīgu kodu Mac datoriem, jo tie vienkārši nebija populāri pietiekami. Rakstot ļaunprātīgu kodu, jūs vēlaties uzbrukt daudziem cilvēkiem, un tradicionāli ir bijis daudz vairāk cilvēku, kuri izmanto Windows.
Palielinoties Mac tirgus daļai, mēs, protams, sāksim redzēt, ka tie ir mērķtiecīgāki.
DT: Kura OS ir visdrošākā?
KM: Google Chrome OS. Jūs zināt, kāpēc? Jo ar to neko nevar izdarīt. Jūs varat piekļūt Google pakalpojumiem, taču nav ko uzbrukt. Bet tas nav dzīvotspējīgs risinājums cilvēkiem. Es ieteiktu izmantot Mac datoru ne tikai drošības dēļ, bet man ir mazāk problēmu ar Mac OS palaišanu nekā Windows.
DT: Kura jaunā tehnoloģija jums šobrīd šķiet visvairāk aizraujoša?
KM: Es atceros, kad man bija deviņi gadi un es braucu pa Losandželosu ar tēti un skatījos uz dārdoņu. braukt uz automaģistrāles, domājot, ka kādu dienu viņi radīs tehnoloģijas, kur jums pat nebūs jābrauc auto. Būs kaut kāds elektroniskais risinājums, kur mašīnas brauks pašas un avārijas diez vai nebūs. Un trīs, četras desmitgades vēlāk Google testē šāda veida tehnoloģijas. Automašīnas bez vadītāja. Manuprāt, tās ir Džordža Džetsona tipa lietas.
