Spriedums ir spēkā, un tas ir pret Aereo. ASV Augstākā tiesa raidorganizācijām lēma ar 6:3, atceļot zemākas tiesas lēmumu, kas atbalstīja Aereo. Tiesa paziņoja, ka straumēšanas pakalpojums, kas lietotājiem nodrošina piekļuvi vietējiem televīzijas kanāliem, izmantojot antenas, pārkāpj tiešraides televīzijas staciju autortiesības.
Aereo izmanto īpaši mazu HD antenu sistēmu, kas uztver TV pārraidi ētera viļņos. Kad Aereo tehnoloģija saņem signālu, tā pārraida signālu internetā, lai lietotāji to varētu skatīties savos viedtālruņos, planšetdatoros vai televizoros, izmantojot Chromecast ierīci. Uzņēmums nodrošina arī mākoņa DVR pakalpojumu, lai tā klienti varētu ierakstīt saturu. Šis saturs tiek ierakstīts katram lietotājam, un to nevar kopīgot.
Ieteiktie videoklipi
Parasti tiem, kas vēlas atkārtoti pārraidīt tīkla televīzijas saturu, vispirms ir jālūdz atļauja un jāsaņem licences. Aereo neprasīja atļauju, apgalvojot, ka TV pārraida uz atsevišķu cilvēku ierīcēm ir privātas, nevis publiskas izrādes, kuras šķietami ir aizsargātas saskaņā ar Autortiesību likumu 1976. Tomēr televīzijas tīkli nepiekrita Aereo viedoklim, tāpat kā Augstākā tiesa.
Kabeļtelevīzijas un satelīta pakalpojumu sniedzējiem ir jāmaksā maksa, lai rādītu vietējos apraides kanālus. Kabeļu pakalpojumu sniedzēji apgalvoja, ka, ja viņiem ir jāmaksā retranslācijas maksa, tad tas būtu jāmaksā arī Aereo. Kabeļu pakalpojumu sniedzēji un tīkla raidorganizācijas apgalvoja, ka uzņēmuma atteikšanās to darīt padara Aereo pakalpojumu nelikumīgu. Aereo apgalvoja, ka tā antenu un DVR nomas sistēma klientiem ir tieši tāda pati kā jebkuram kabeļtelevīzijas uzņēmumam, kas iznomā aprīkojumu lietotājiem, tāpēc tā pakalpojums ir pilnīgi likumīgs.
Kabeļu pakalpojumu sniedzēji apgalvoja, ka, ja viņiem ir jāmaksā retranslācijas maksa, tad tas būtu jāmaksā arī Aereo.
Tiesnesis Stīvens Breiers uzrakstīja vairākuma viedokli. Pret Aereo balsoja arī galvenais tiesnesis Džons Roberts, tiesneši Entonijs Kenedijs, Rūta Bādere Ginsburga, Sonia Sotomajora un Elena Kagana. Tiesnesi Antoninu Skaliju, kurš uzrakstīja atšķirīgo viedokli, atbalstīja tiesneši Klarenss Tomass un Samuels Alito, uzskatot, ka Aereo pakalpojums ir likumīgs.
Savā rakstiskajā atzinumā par nolēmumu Scalia pielīdzināja Aereo kopiju veikalam, kas vienkārši reproducē ar autortiesībām aizsargātu saturu un tādējādi nav atbildīgs par autortiesību pārkāpumiem.
"Tīkli iesūdzēja Aereo par vairāku veidu autortiesību pārkāpumiem, taču mēs šeit esam nobažījušies par viens apgalvojums: ka Aereo pārkāpj tīklu “ekskluzīvas tiesības” “veikt” savas programmas “publiski”. 17 U. S. C. §106(4). Šī prasība jau pašā sākumā nepiepildās, jo Aereo “nepilda” vispār. Tiesai izdodas nonākt pretēju secinājumu, tikai neievērojot vispārpieņemtos noteikumus par pakalpojumu sniedzēja atbildību un to vietā pieņemt improvizētu standartu (“izskatās pēc kabeļtelevīzijas”), kas sēs apjukumu turpmākajiem gadiem,” Scalia. rakstīja.
Scalia arī apgalvoja, ka Aereo atšķiras no citiem video straumēšanas pakalpojumiem, kas maksā licences maksu par saturu, jo uzņēmums nav iepriekš atlasījis katra lietotāja straumētās pārraides. Tā vietā lietotāji izlemj, kādu saturu viņi skatās, izmantojot Aereo nomāto antenu. Scalia uzskata, ka kā tāds Aereo nav atbildīgs par savu abonentu darbībām.
“Atšķirībā no video pēc pieprasījuma pakalpojumiem, Aereo nenodrošina iepriekš sagatavotu filmu un televīzijas šovu sortimentu. Tā vietā katram abonentam tiek piešķirta antena, kuru, tāpat kā bibliotēkas karti, var izmantot, lai iegūtu jebkādas brīvi pieejamas pārraides. Dažas no šīm pārraidēm ir aizsargātas ar autortiesībām; citi ir publiski pieejami. Galvenais ir tas, ka abonenti izsauc visus kadrus: Aereo automatizētā sistēma nevienu nesūta programma, ar autortiesībām vai nē, līdz abonents izvēlas programmu un liek Aereo to pārraidīt," Scalia rakstīja.
Vairākuma atzinumā šis jautājums tika aplūkots arī ar argumentu, ka Aereo patiešām ir atbildīgs par pārkāpumiem, jo tas nodrošina piekļuvi ar autortiesībām aizsargātām TV programmām.
"Aereo nav tikai aprīkojuma piegādātājs," rakstīja Breiers. "Aereo pārdod pakalpojumu, kas ļauj abonentiem skatīties televīzijas programmas, no kurām daudzas ir aizsargātas ar autortiesībām, praktiski to pārraides laikā."
Televīzijas pakalpojumu sniedzēji jau atzinīgi novērtē šo spriedumu kā lielu lēcienu uz priekšu nozarei. 21st Century Fox nāca klajā ar paziņojumu svinot lēmumu.
“21st Century Fox atzinīgi vērtē ASV Augstākās tiesas spriedumu — lēmumu, kas galu galā ir ieguvums patērētājiem, kas apstiprina svarīgu autortiesību aizsardzību un nodrošina, ka reālas inovācijas populārajā video turpinās atbalstīt to, kas jau ir dinamiska un augoša televīzijas ainava,” uzņēmums teica.
Nokrišņi
Tātad, ko tas nozīmē gan Aereo, gan strauji mainīgās mediju ainavas nākotnei?
Aereo nākotne labākajā gadījumā ir drūma. Uzņēmuma izpilddirektors Čets Kanojia vairākas reizes līdz šodienas lēmumam skaidri norādīja, ka Aereo Ja Augstākā tiesa lemtu par labu, nebūtu citas izvēles kā nekavējoties slēgt veikalu raidorganizācijas. Un, lai gan Kanojia, šķiet, turēja durvis atvērtas šodien rakstiskā paziņojumā, sakot: “Mēs esam vīlušies iznākumā, bet mūsu darbs nav paveikts,” vairāk stāstīja dibinātājs Berijs Dillers īsi.
Runājot ar CNBC par šodienas lēmumu, Dillers teica: "Mēs mēģinājām, bet tagad viss ir beidzies."
"Tas mums nav liels [finansiāls] zaudējums, bet es uzskatu, ka šīs tehnoloģijas bloķēšana ir liels zaudējums patērētājiem, turklāt es tikai sveicu Četu Kanoju un viņa grupu Aereo’lers par veiksmīgo cīņu. viņš teica.
Pat ja pakalpojums izvēlētos turpināt, izmaksas faktiskajās dolāros un centos par "legālu" un maksāšanu satura nodrošinātājiem par visu ar autortiesībām aizsargāto saturu saturs, visticamāk, būtu pārāk daudz, lai pakalpojums varētu izturēt — vismaz tā pašreizējā formā, kas no lietotājiem maksā 12 USD mēnesī par visdārgāko pakalpojumu. iepakojums.
Taču, neņemot vērā Aereo, bailes par šodienas lēmumu vienmēr ir bijušas lielākas par vienu pakalpojumu vai tādu pakalpojumu kopēšanu kā FilmOn. Kā Aereo to ir vairākkārt darījis līdz lēmuma pieņemšanai, tās oficiālā atbilde šodien atkal pauda bažas par nolēmuma ietekmi uz inovāciju nozarē kopumā.
"Savienoto Valstu Augstākās tiesas šodienas lēmums ir milzīgs neveiksme amerikāņu patērētājam," sacīja Kanojia. “Mēs visu laiku esam teikuši, ka rūpīgi strādājām, lai radītu likumam atbilstošu tehnoloģiju, taču šodienas lēmums skaidri nosaka, ka tehnoloģiju darbībai nav nozīmes. Tas tehnoloģiju nozarei nosūta atvēsinošu vēstījumu.
Kanojia un citi pastāvīgi ir pauduši bažas par visu OTT (over-top) TV ainavu, kas joprojām ir sākuma stadijā. Mēs joprojām varam redzēt sekas, kas ietekmēs tādu pakalpojumu likumību kā TiVo, kā arī jaunus pakalpojumus, kas izmanto apraides TV “laika nobīdi”, piemēram, Tablo vai Simple TV boxes. CEA prezidents un izpilddirektors Gerijs Šapiro, galvenais tehnoloģisko inovāciju lobētājs, izplatīja paziņojumu par savām bažām par nolēmumu ietekmi uz inovāciju nākotni.
Pievēršoties Tiesas apgalvojumam, ka novatoriem vajadzētu "meklēt Kongresa rīcību", lai mainītu autortiesības Šapiro raksta: “Mēs uzskatām, ka likumiem jābūt skaidriem un labvēlīgiem inovācijas. Inovatoriem nevajadzētu mainīt neskaidrus likumus, lai patērētājiem sniegtu jaunus produktus un pakalpojumus.
Viņš turpināja precīzāk novērtēt savas bažas par televīzijas apraides nākotni, piesaucot lielākās raidorganizācijas, kas izmanto sabiedriskās apraides spektru bez maksas.
“Ņemot vērā to, ka patērētāji arvien vairāk izvēlas skatīt saturu “jebkurā laikā/jebkur” viedtālruņos un planšetdatoros, un tikai seši procenti amerikāņu paļaujas tikai uz bezmaksas ēteru. televīzijā, mēs apšaubām, cik ilgi raidorganizācijas var apgalvot, ka tās attaisno publiskā spektra izmantošanu, ja tās iebilst pret novatoriskiem pakalpojumiem, piemēram, Aereo, kas paplašina viņu skatīšanās iespējas. auditorija."
Plašāk runājot, tiesnesis Scalia savā domstarpībās norādīja, ka Tiesas spriedumam ir arī potenciāls vēl vairāk sasniegt mākoņkrātuvi kopumā.
"Tiesa sola, ka tās spriedums neietekmēs mākoņa krātuves pakalpojumu sniedzējus un kabeļtelevīzijas sistēmas, taču tā nevar pildīt šo solījumu, ņemot vērā uz rezultātiem balstītā noteikuma neprecizitāti."
Tas, cik tālu sasniegs šodienas nolēmuma ietekme, vēl ir redzams. Neatkarīgi no tā, kā uz to raugāties, viena lieta ir skaidra: Augstākās tiesas lēmums pret Aereo būs ilgstoša ietekme uz tehnoloģijām un visu izklaides nozari kā a vesels.
Notiek izstrāde…
Atjaunināja Raiens Vaniata 25.06.2014. 12:40 PST: Šis raksts ir atjaunināts, iekļaujot Aereo atbildi uz Augstākās tiesas lēmumu, kā arī atbildi no CEA prezidenta un izpilddirektora Gerija Šapiro.
