Pēc divus gadus ilgas legālas karadarbības ar izdegušo zemi lielākie televīzijas spēlētāji šodien cīnīsies ar Aereo augstākajā arēnā: Amerikas Savienoto Valstu Augstākajā tiesā.
Televīzijas nākotne ir atkarīga no iznākuma. Ja Aereo zaudē, televīzijas apraides straumēšana internetā var kļūt daudz grūtāka. Ja tīkli zaudē, daži lielākie spēlētāji protestējot varētu slēgt savas ētera apraides vai pat sākt savus straumēšanas pakalpojumus. Par laimi, jums nav jābūt tiesību zinātniekam vai inženierim, lai saprastu detaļas. Lūk, abu pušu pazemināšanās līdz rītdienas cīņai, un tas, ko lēmums galu galā nozīmēs jums.
Ieteiktie videoklipi
Aereo pamati
Aereo būtībā nav nekas cits kā veids, kā lietotāji var skatīties TV apraidi (bez maksas ikvienam, kam ir HD antena), izmantojot internetu, kad un kur viņi vēlas. Par 8 līdz 12 ASV dolāriem mēnesī lietotāji īrē mazas antenas, kas atrodas lielās "fermās", kur tūkstošiem vai pat desmitiem tūkstošu sīkrīku saņem ētera signālus. Izmantojot pakalpojumu, lietotāji var skatīties ABC, CBS, Fox un visas pārējās vietējās stacijas, kuras viņi parasti varētu skatīties ar mājas antenu, bet no datora, mobilās ierīces vai Roku. Pakalpojums arī ļauj lietotājiem ierakstīt pārraides un skatīties tās vēlāk, tāpat kā ar mājas DVR.
Šī atšķirība starp privāto un publisko pārraidi ir argumenta pamatā.
Legāli vai nelegāli?
Lielākā daļa argumentu gan par, gan pret Aereo likumību ir vērsti uz 1976. gada Autortiesību likumu, kuras tīkla plūsmu “publiskās” retranslācijas tika uzskatītas par nelikumīgām, un “privātās” retranslācijas tika aizsargātas. Šī atšķirība starp privāto un publisko pārraidi ir argumenta pamatā. Raidorganizācijas saka, ka Aereo pakalpojums ir viņu satura publiska retranslācija, savukārt Aereo apgalvo, ka, jo saturs tā pakalpojums ir pieejams tikai individuālajam lietotājam, kurš izmanto antenu un veido ierakstu, tas ir juridisks privāts sniegumu.
Aereo arguments lielā mērā balstās uz tā patentēto antenu sistēmu. Katrs lietotājs īrē savu miniatūru antenu un ir ierakstījis pārraides, kas tiek glabātas atsevišķi. Tas padara Aereo darbību līdzīgu tam, ko jebkurš lietotājs var likumīgi iestatīt mājās, izmantojot antenu un DVR, taču daudz ērtāk. Patērētāju iespējas pašiem veikt ētera apraides ierakstus ir aizsargātas ar nopietni retro 1984. gada lietu starp raidorganizācijām un Sony. daudz nesenāks gadījums 2008. gadā, kas attiecināja šīs tiesības uz DVR ierakstiem un palīdzēja ieviest jauninājumus un attīstīt mūsdienu DVR sistēmas, kuras mēs izmantojam šodien.
"Neviens neapstrīd faktu, ka patērētājam var būt antena, neviens neapstrīd DVR, šķiet, ka arguments ir "Vai var patērētājam ir attālināta šo tehnoloģiju kombinācija,” saka Aereo galvenais pārstāvis un izpilddirektors Čets Kanojia. Tas padara Aereo problēmu plašāku par publisku piekļuvi DVR saturam kopumā. Jūs zināt, kāda veida tehnoloģiju izmanto Amazon, Dropbox un vairāki citi pakalpojumi, kas mitina videoklipus, mūziku un citu multivides saturu.
Raidorganizācijas un pat Tieslietu ministrija apgalvo, ka Aereo pakalpojums ir 1976. gada likuma formulējuma ļaunprātīga izmantošana un ka pakalpojums ir jāizturas tāpat kā pret jebkuru kabeļtelevīzijas uzņēmumu vai straumēšanas vietni, piemēram, Netflix, kas ir federāli aizsargātu retranslatoru raidītāji. materiāls. Viņi apgalvo, ka tādējādi pakalpojums tieši pārkāpj autortiesību likumu.
Chet Kanojia's nesenā intervija ar Keitiju Kuriku, viņš apgalvo, ka raidorganizācijas groza vienošanos, kas ļauj tām pārraidīt, pirmkārt. "Darījums starp Kongresu un raidorganizācijām — apmaiņā pret brīvu spektru - bija paredzēts, lai pārraidītu sabiedrības interesēs un ērtībās," viņš saka. "(arguments), ka kāds, kurš izmanto antenu, kaut kādā veidā zog signālu, ir pretrunā ar sākotnējām attiecībām." Kanojia arī apgalvo, ka raidorganizācijas lielāko daļu naudas gūst no reklāmas, un tās turpina to darīt ar viņa pakalpojumu vieta.
Nauda, nauda, nauda
Ir daudz iemeslu, kāpēc raidorganizācijas iebilst pret Aereo modeli, taču visi ceļi ved uz vienu un to pašu vietu: Aereo pelna naudu no satura, kuru tas neražo. Tomēr ne tikai fakts, ka Aereo izmanto bezmaksas braucienu pa tīkla sliedēm, patiešām satrauc šīs titāniskās mediju spēkstacijas, bet arī tas, kur šis bezmaksas brauciens varētu novest.
Raidorganizācijas uzskata, ka Aereo apiet sistēmu kā sitienu sejā.
Raidorganizācijas uzskata, ka Aereo apiet sistēmu kā pļauku sejā, piemēram, vietējais Dons, kurš tuvojās Vito Korleonei filmā Krusttēvs II. "Ļaujiet man saslapināt manu knābi," saka raidorganizācijas, bet Aereo nespēlē bumbu. Bet vēl svarīgāk ir tas, ka Aereo modelis ir tāds, no kā raidorganizācijas pēc būtības baidās kā iespēja atbrīvoties no maksas par visiem pakalpojumiem. Ja Aereo nemaksā, kāpēc lai citi? Un vairāku sistēmu operatori (MSO), piemēram, Comcast, jau ir izskatījuši iespēju izveidot savu Aereo stila sistēmu, lai atbrīvotos no nepieciešamības maksāt par tīkliem.
Tātad, kādi ir iespējamie lietas iznākumi?
Ir tik daudz politisko, juridisko un monetāro aspektu un seku, daudzi prognozētāji ir zaudējuši. Šķiet, ka lielākā daļa ekspertu rezultātu vērtē kā monētas mešanu. Tomēr mums ir zināms priekšstats par iespējamām sekām abām pusēm, ja tiesa lemtu par labu.
Ja Aereo uzvar
Pirmais iespējamais Aereo uzvaras iznākums būs tā paplašināšanās. Uzņēmums sākotnēji bija plānojis līdz 2013. gada beigām kļūt pieejams 22 teritorijās juridiskās cīņas un "tehniskie izaicinājumi" atturēja to no mērķa. Tiklīdz tas nebūs ierobežots tiesvedībā un būs pārpildīts ar politisko slēpni un impulsu, visticamāk, uzņēmums sāks ātri paplašināties. Bet ir iemesls, kāpēc cilvēki to sauc par cīņu par TV nākotni.
Ja Aereo uzvarēs, visticamāk, šajā jomā būs liela konkurence. Pakalpojuma varianti noteikti parādīsies no visām pusēm, tostarp iespēja paplašināt līdzīgus mākoņa bāzes DVR pakalpojumus vai nu jau esošus pakalpojumus, vai arī tādus uzņēmumus kā TiVo, Mohu kanāli, un Tablo. Taču spēlē solās iesaistīties arī lielāki spēlētāji.
Les Moonves of CBS sola pieeju bez ierobežojumiem raidorganizācijas zaudētu savu lietu. Runājot ar CNBC, atklātais izpilddirektors piedāvāja vairākus iespējamos iznākumus, tostarp: “Mūsu šovu rādīšana tieši kabelī, mūsu pašu Aereo izveide ar citiem tīkliem, ejot virsū. Daudz risinājumu. No manas puses nav nekādu baiļu. ” “Pārkāpšana” ir ne pārāk aizsegts drauds, ka, ja Aereo uzvarēs, CBS varētu sapakot savu apraides bumbu. un dodieties mājās, tā sakot, pārraidot tā saturu tikai tiešsaistē, lai izslēgtu tādus pakalpojumus kā Aereo un antenu piederošo sabiedrību. vienādojums. NFL un Major League beisbols ir izteica līdzīgus draudus.
Tāpēc daži uztraucas, ka Aereo uzvara radīs precedentu, kas galu galā varētu novest pie mums zināmās bezmaksas televīzijas beigām. Pat neņemot vērā iepriekš minētos draudus, Aereo iekasē maksu par pakalpojumu, un ir bijusi patērētāju aizstāvība grupas, kas iebilst pret praksi iekasēt no patērētājiem kaut ko tādu, par ko viņiem vajadzētu piekļūt bezmaksas.
Ja raidorganizācijas uzvar
Ja raidorganizācijām tas izdosies, vairākas sekas stāsies spēkā nekavējoties, savukārt citiem plašākiem rezultātiem var būt viļņojošs efekts nākamajos gados. Viens no drošiem rezultātiem ir tāds, ka Aereo un tamlīdzīgie kopēšanas pakalpojumi tiks salocīti un pārstās pastāvēt. Bet kā ar nozari kopumā?
Pirmkārt, ir bažas par to, ko šāds iznākums varētu nozīmēt visiem DVR pakalpojumiem. Atkarībā no sprieduma formulējuma mēs varam redzēt sekas, kas ietekmēs pakalpojumu likumību no līdzīgām personām TiVo un iepriekš minētie Mohu kanāli, un Tablo kastes, kas ļauj "laika nobīdi" tīklā raidījumi. Bet kā ir ar plašāku mākoņdatošanas jomu?
Aereo apgalvo, ka vienā murgainā scenārijā lieta varētu ietekmēt mākoņdatošanas likumību kopumā. "Ja raidorganizācijām tas izdosies, sekas Amerikas patērētājiem un mākoņdatošanas industrijai būs vēsas," savā aizstāvības vietnē brīdina Aereo. Visa mākoņsistēma, no kuras mēs visi esam atkarīgi, sākot no Dropbox līdz Amazon, varētu redzēt ierobežojumus satura veidam, kuru lietotāji drīkst uzglabāt.
Lai kas arī notiktu, šodienas procesā nav nekā vienkārša. Mūsu pašreizējā sēde Tiesneši ir izrādījuši nopietnu izpratnes trūkumu attiecībā uz mūsdienu tiešsaistes sistēmām, tostarp tiesneša Kagana atzīšanu, ka tiesa "nav izdomājis e-pastu." Šie paši deviņi tehnoloģiski lēnprātīgie tiesu oligarhi iznākumu tur savās krunkainās rokās. Neatkarīgi no viņu lēmuma mēs visi redzēsim izmaiņas tehnoloģijā, ko mēs izmantojam katru dienu. Palieciet kopā ar mums, kamēr stāsts attīstās, un mēs analizēsim lietu, kas kontrolē mūsu visu tiešsaistes likteni.
