Vai oriģinālajiem filmu režisoriem ir nākotne Holivudā?

94. Oskara balvu pasniegšanas ceremonijā Kāpa, Denisa Vilnēva vērienīgā Frenka Herberta izaicinošā zinātniskās fantastikas šedevra adaptācija, gadā ieguva sešus Oskarus, vislabāk no jebkuras ceremonijas filmas. Kopš pirmizrādes pagājušā gada oktobrī, Kāpa ir saņēmis gandrīz vispārēju atzinību no kritiķiem un skatītājiem, kuri to slavēja kā vienu no labākajiem jaunās tūkstošgades zinātniskās fantastikas eposiem kopā ar Gērža Millera Mad Max: Fury Road un Kristofera Nolana Sākums.

Vilnēvam nav svešas pārdrošas, pārdomas rosinošas, kritiķu atzinīgi novērtētas filmas. 2016. gadā tika izdots Ierašanās, viens no pēdējā laika izaicinošākajiem, filozofiskiem un skaistākajiem zinātniskās fantastikas darbiem. Nākamajā gadā, Blade Runner 2049, viņa neo-noir turpinājums 1982. gada klasikai Blade Runner, atvērta vispārējai kritiskai uzslavai, bet komerciāla vilšanās, tikai peļņa 259 miljoni ASV dolāru pret ražošanas budžetu no 150 līdz 185 miljoniem ASV dolāru. Lai gan viņš bija stāstījuma pilns un tehniski prasmīgs režisors, daudzi apšaubīja Vilnēva komerciālo dzīvotspēju; tomēr

Kāpa bruto 400 miljoni dolāru visā pasaulē, neskatoties uz katru dienu HBO Max iznākšanu un notiekošo pandēmiju. Komerciālo un kritisko panākumu sajaukšana, Kāpa Beidzot lika mieram visus jautājumus par Vilnēva stāvokli kā viens no lielākajiem direktoriem biznesā.

Ambīcijas uz vainu

Deniss Vilnēvs ir ideāls autorfilmu veidotāja piemērs, kurš pastāvīgi piedāvā izaicinošus un introspektīvus darbus, kas ne vienmēr atbilst skatītāju gaumei. Viņa filmu komerciālā popularitāte ne vienmēr atspoguļo to kvalitāti vai kinematogrāfisko nozīmi, taču tās sniedz interesantu ieskatu skatītāju gaumē un uzvedībā.

Dažu pēdējo gadu laikā auditorija ir piedzīvojusi autoru vadītu grāvēju skaita pieaugumu. Pamatojoties uz populāriem un pieprasītiem IP, šīm filmām ir nepārprotama viņu stūrmaņu zīme gan labā, gan sliktākā virzienā. Labākajā gadījumā tie ir nākamais solis grāvēja izpildē; tie ir atšķirīgi, novatoriski, svaigi, vizuāli pārsteidzoši un tematiski rezonējoši. Viņi nesamierinās ar vieglu vēstījumu un nebaidās jaukt žanrus, un, lai gan ne vienmēr apbalvo spēlētājus, viņi gandrīz vienmēr ir kritiski mīļi. Sliktākajā gadījumā tie parādās kā nekrietni un pretenciozi, nevajadzīgi sarežģīti gabali, kas pazūd savā pašsvarībā, iedomībā. projekti ar filmu veidotājiem iegrimuši ideoloģijā, kas ir pārāk liela, lai izgāztos, ko pastiprina nozare, kas nevilcināsies tos nojaukt pie mazākās vājums. Katram Kāpa, tur ir Matricas augšāmcelšanās.

Ir intriģējoši skatīties un salīdzināt šīs divas filmas, jo tās abas ir no Warner Bros. un balstās uz bēdīgi prasīgiem un ne īpaši skatītājiem draudzīgiem īpašumiem. tomēr Kāpa kompromisi, nodrošinot pietiekami daudz vizuālu skatu zinātniskās fantastikas cienītājiem, neatstājot novārtā tā izejmateriāla slavenās spēcīgās tēmas. Upurējot dažus romāna tīši prasīgā satura aspektus, Kāpa pārvēršas par kinematogrāfisku triumfu, kas ir slāņains, vienlaikus paliekot pietiekami pieejams, lai auditorija to varētu sagremot.

TheMatrica Augšāmcelšanās iet citu ceļu, atklāti izaicinot un pat pretrunā ar savu dedzīgo auditoriju. Filma izsmej tās eksistenci, un, lai gan tā saglabā rūpes un mīlestību pret saviem varoņiem, tā nevar nejust kā spļaut sejā skatītājiem, kurus tā it kā izklaidē. Tas ir drausmīgs un pat apbrīnojams rakstnieces/režisores Lanas Vačovskas solis, īpaši pēc Warner Bros. draudot ar turpināt franšīzi bez viņas vai viņas māsas līdzdalības; diemžēl šis solis atdeva pretēju rezultātu. Augšāmcelšanās bija kases bumba, kas guva tikai ienākumus 156,6 miljoni ASV dolāru pret ražošanas budžetu 190 miljonu ASV dolāru apmērā. Atsauksmes bija dažādas, daudzi slavēja Vačovska atšķirīgo balsi un neatvainojamo nopietnību, savukārt citi apgalvoja, ka filma ir nevajadzīgi nejūtīga tās lojālajai auditorijai.

Augšāmcelšanās ir nekaunīgi Vačovskis. Filmas veidotāja firmas pieskāriens ir visā filmā, veicinot tās šķelšanos. Patiešām, Vačovskis piedāvā filmu, kas apvaino sevi un līdz ar to arī skatītāju interesi par to. Augšāmcelšanās atklāti kritizē pašreizējo kino kultūru, apkaunot franšīzes kultu un jautājot to pašu savu auditoriju, vienlaikus veicinot sentimentalitāti ar savu kliedzošo mīlestību pret Neo un Trīsvienību. Rezultāts ir neregulārs un nedaudz satricinošs gabals, kas cenšas iegūt savu kūku un arī to apēst.

Nepiekāpšanās briesmas

Diez vai Vačovskis ir vienīgais režisors, kurš ļauj ambīcijām pārņemt virsroku. Zinātniskās fantastikas maestro Kristofers Nolans piedzīvoja ko līdzīgu ar Tenet, 200 miljonu dolāru lielais vingrinājums. Tenet ir Nolans savā Nolan-est; viss ir lielāks, skaļāks, ātrāks un mazāk sasniedzams. Režisors vienmēr ir bijis pārdroši ar savām tēmām un idejām, bet Tenet uzskata viņu par vispretenciozāko un vismazāk simpātiskāko, veidojot filmu, kas pazūd drosmīgu, bet nepietiekami attīstītu ideju juceklī. Nolana sasniedzamība vienmēr ir pārsniegusi viņa tvērienu, taču Tenet parāda ievērojamu pašapziņas trūkumu no režisora ​​puses, ko daudzi uzskatīja par pārāk lielu, lai neizgāztos.

Patīk Augšāmcelšanās, atsauksmes par Tenet bija sajaukti un neizlēmīgi. Daži slavēja Nolana meistarību un stingro apņemšanos nodrošināt cerebrālo izrādi, savukārt citi apšaubīja, vai režisors vispār zināja, ko viņš mēģināja pateikt ar filmu. Jauktā kritikas uzņemšana kopā ar Nolana uzstājību ekskluzīva izlaidums teātrim pandēmijas kulminācijā, tas nozīmēja Tenet bija kases vilšanās, peļņa 363,3 miljoni ASV dolāru pret ražošanas budžetu 200 miljonu ASV dolāru apmērā. Filmas kase, iespējams, ietekmēja Vornera lēmumu HBO izlaist visu savu 2021. gada filmu sarakstu. Makss, kas savukārt lika Nolanam pēc vairāk nekā 20 gadiem šķirties no studijas, lai gan tas ir cits stāsts pilnībā.

Tāpat kā Nolans, daudzi autori cīnās, lai sasniegtu viduspunktu starp savu atšķirīgo redzējumu un vispārējās auditorijas gaumi. Pēc viņa komerciālajiem panākumiem ar Melnais gulbis, Darens Aronofskis saņēma zaļo gaismu un 160 miljoni dolāru atdzīvināt viņa vērienīgo Bībeles eposu, Noa. Filma polarizēja auditoriju, lai gan tā saņēma galvenokārt pozitīvas kritiķu atsauksmes. Viņa turpinājums — nekustīgs un bezkompromisa māte! — bija vēl šķeltnieciskāks, padarot viņu par vienu no lielākajiem kino provokatoriem.

Šausmu autori, piemēram, Ari Asters un Roberts Eggers, bieži piedāvā dziļi atsvešinošas filmas, kas izraisa skatītāju kaislīgu reakciju, lai gan gandrīz nekad nav pozitīvas. Filmu mīļotāji tos dievina, bet galvenā auditorija atklāti noraida to intensitāti un apzināto provokativitāti. Egera jaunākie centieni, Ziemeļnieks, nesa a 70 miljoni dolāru ražošanas zīme, bet kasē visā pasaulē ienesa tikai 64 miljonus USD. Un, lai gan filmas finansiālajai vilšanās iemeslu ir daudz, tostarp patiesas bankai spējīgas zvaigznes trūkums galvenajā lomā, Egersa ezotēriskā reputācija noteikti nepalīdzēja.

Un tomēr, Ziemeļnieks ir pēc iespējas episkā filma, patiesi aizraujoša pieredze, kas ir tikpat brutāla, cik aizkustinoša; tā ir arī viņa līdz šim "komerciālākā" filma, un tā joprojām nevarēja izlauzties komerciāli. Egers tuvākajā laikā nepievienosies lielai franšīzei — ņemiet vērā, viņam tas nevajadzētu darīt, bet ko tas dara Ziemeļnieks's kases vilšanās nozīmē viņa turpmākajiem režisora ​​​​darbiem? Viņa Nosferatu filma šķiet iestrēgusi attīstības ellē, un pēc tam Ragana, Bāka, un Ziemeļnieks, vai kāda studija būs gatava atbalstīt viņa zīmolu vērienīgos mākslas nama darbus?

Super autori

Autori ir atraduši jaunas mājas supervaroņu žanrā. Šīs maz ticamās laulības pēdas atgriežas Sema Raimi spēle mainās Zirnekļcilvēks triloģija un Nolana noir un hiperreālistiskā uztvere par Dark Knight. Nesen Marvel un DC ir izrādījuši īpašu interesi par cienījamu režisoru attēlošanu attiecīgajās kino jomās. Mets Rīvs' Betmens veiksmīgi atdzīvināja Caped Crusader pēc rūgtās pēcgaršas Betmens pret Supermenu un Tieslietu līga. Filma atsakās no jebkādām absurda varoņdarba pēdām, dodot priekšroku Finčeram līdzīgam trilleram, kas darbojas, jo tā beidzot demonstrē Betmenu kā pasaules lielāko detektīvu. Līdzsvarojot smagas tēmas, nekad nepārspīlējot ar tās izpēti, Betmens pārveido Sikspārni kā cerības simbolu, prom no arvien tumšākā ceļa, pa kuru viņu veda Nolans un Zeks Snaiders.

Marvel iebrukumi autoru teritorijā ir bijuši mazāk veiksmīgi. Hloja Džao Mūžīgie cīnījās, lai līdzsvarotu režisora ​​naturālistisko un humānistisko pieeju ar MCU pasaules būves rūpnīcu, nodrošinot nevienmērīgu filmu, kas nekad pilnībā nepilda solījumus. Līdzīgi, Sems Raimi Doktors Streinds neprāta multiversā satur visu, ko fani sagaida no Raimi iestudējuma — patiešām, režisora ​​stils kļūst vēl acīmredzamāks salīdzinājumā ar MCU. standartizēta formula, pat tās atturīgākajā gadījumā, taču nespēja izveidot loģisku progresu starp tās stāstu un Marvel's pastāvīgi mainīgais kanons.

Un tad ir Džeimss Gunns. Varētu būt dāsni viņu saukt par autoru, taču režisora ​​daiļrade atbilst šim termiņam. Gunns guva lielus kritikas un komerciālus panākumus ar galaktikas aizbildņiem vietnē Marvel agrāk bija B saraksta īpašums un pārvērta to par vienu no MCU pīlāriem un tā kosmiskā pamatu stūrī. Viņa darbs DC — neierobežots un bez atvainošanās, ko atbalsta R reitings, ko Marvel viņam nekad nepiešķirs — saņēma vispārēju kritiķu atzinību. Patiešām, Pašnāvnieku komanda un Miera uzturētājs ir atsvaidzinoši graujošākie ieraksti DCEU un divi no visu laiku labākajiem komiksu adaptācijām. Tomēr šķiet, ka publika dalās par viņa drosmīgāko pusi; Pašnāvnieku komanda bija kases vilšanās, īpaši iekšzemē. Miera uzturētājs atgriezīsies uz otro sezonu, taču HBO Max bēdīgi slepenie skaitļi apgrūtina to atzīt par veiksmīgu.

Neskaidra nākotne autoru grāvējiem

Tā kā supervaroņu žanrs dominē katrā popkultūras ainavas stūrī un franšīzes kļūst par dienas kārtību, vai šis ir jauns ceļš liela budžeta autorfilmu veidošanai? Vai varam sagaidīt Kventins Tarantīno ilgi baumoja Zvaigžņu ceļš filmēt ātrāk nekā vēlāk? Vai Terijs Giljams dosies uz tālu, tālu galaktiku, vai arī Maikls Haneke pārvērtīs Fantastisko četrinieku satricinošā ģimenes drāmā? Pazudiet domu. Ir patiešām biedējoši domāt, ka filmu bizness virzās šajā virzienā. Galu galā, ja Ziemeļnieks pat neatguva savu budžetu Zirnekļcilvēks: nav ceļa uz mājām kas nopelnīja gandrīz 2 miljardus dolāru, ko atbalstīs studijas vadītājs?

Reklāmfilmām nav ne vainas. Tie nodrošina tik ļoti nepieciešamo bēgšanu pasaulē, kur drūmu ziņu ziņojumi ir dienas kārtība. Bet, kad komerciālā ainava mainās, lai atalgotu tikai par drošāko un visvienkāršāko stāstu stāstīšanu, vai ir vieta kaut kam, kas salauž pelējumu? Tur vajadzētu būt. Vienmēr būs publika, kas iegulda kaut ko tik brutālā kā Ziemeļnieks; jautājums ir, vai filmai ar šādu nišas mērķi ir jāpieprasa 70 miljonu dolāru budžets? Tas nav jautājums "kam šī filma ir paredzēta?" jo mākslai nevajadzētu attaisnot savu eksistenci; filmu industrija joprojām lielākoties ir izklaides bizness, un tā noliegšana ir muļķīga lieta.

Ne visas filmas var būt Kāpa; tiešām, tas ir izņēmums, nevis likums. Taču nozarei ir jāatbalsta autora vērienīgākie centieni, jo tie viņus padara par autoriem. Savukārt viņiem ir jāsatiek auditorija pusceļā, it īpaši, ja viņi vēlas 70 miljonu dolāru budžetu, lai īstenotu savu redzējumu. Viss Visur Vienlaicīgiir ideāls piemērs vērienīgai un daudzslāņainai filmai, kas nenoliedzami ir izklaidējoša, vienlaikus saglabājot bagātu un iespaidojošu, spējot izlauzties uz galveno auditoriju. Kompromiss ir ļoti svarīgs veselīgai eksistencei; kā izrādās, tā varētu būt arī komerciāli veiksmīgas autorfilmu veidošanas atslēga. Kāds jēdziens.

Redaktoru ieteikumi

• Oskara balvas ieguvējs “Viss visur un uzreiz” režisori par 2022. gada aizkustinošākās zinātniskās fantastikas filmas izveidi
• Michelle Yeoh 5 labākās Holivudas izrādes