Uz brīdi iedomājieties, ka es pār jūsu plecu skatos uz jūsu datora ekrānu. Es tevi redzu, bet tu mani neredzi. Protams, jūs varētu zināt, ka esmu tur, bet jūs par to īsti nedomājat – iespējams, esat aizmirsis par mani vai vienkārši pieradis pie manas klātbūtnes.
Jūsu ekrānā es varu redzēt visu jūsu pārlūkprogrammas vēsturi — katru vietni, kuru jebkad esat apmeklējis, pat tās, kuras skatītas ar ieslēgtu inkognito režīmu. Es zinu arī jūsu vārdu, dzimšanas datumu, seksuālo orientāciju, katru vietu, kur esat dzīvojis, ikvienu, ar kuru sazināties, un visu, ko iegādājaties tiešsaistē un ārpus tās. Es varu redzēt arī jūsu viedtālruni, kas man informē, kur esat bijis, kam zvanāt vai sūtāt īsziņas, kuras lietotnes izmantojat un daudz ko citu. Kopumā es zinu vairāk nekā tūkstoš sīkumu par jūsu dzīvi.
Ieteiktie videoklipi
Visa šī informācija ir apkopota failos par jums. Dažreiz es kopīgoju šos failus ar citiem cilvēkiem. Dažreiz viņi man maksā par šo informāciju.
Kādu dienu tu saproti, ar ko esmu nodarbojies. Tātad jūs apstājaties pie manas mājas un lūdzat redzēt savus failus. "Ak, es vienkārši to nevaru," es jums saku. "Tas vienkārši būtu pārāk daudz problēmu." Turklāt, es saku, nav neviena likuma, kas prasītu, lai es jums pastāstītu, ko es zinu par jūsu dzīvi. Un šī informācija man tika sniegta brīvprātīgi – tu piekriti to nodot, kad mēs pirmo reizi tikāmies, atceries? Jums tā nav, bet smaga veiksme. Tagad liec mani mierā.
Svešāks par daiļliteratūru
Šis ir patiess stāsts. Tomēr tā vietā, lai es skatītos pār jūsu plecu, tie ir tūkstošiem uzņēmumu — reklāmas tīkli, Facebook un Facebook lietotnes, mobilās lietotnes, Google un Google lietotnes, datu brokeri un citi. Un, lai gan daži no šiem uzņēmumiem ļauj jums uzzināt, kādu informāciju viņi ir savākuši par jūsu dzīvi, jūs paliekat viņu žēlastībā — piekļūt savam failam, ja iespējams, parasti nav viegli, un dažreiz tas ir maksa. Citreiz jūsu saņemtā informācija ir tikai daļa no uzņēmuma informācijas. Lielāko daļu laika piekļuve vienkārši nav iespējama.
Ja tas jūs nedusmo, tam vajadzētu būt. Un jau sen ir pienācis laiks izbeigties šai varas nelīdzsvarotībai pār mūsu informāciju.
Padomājiet par lietotāju datu vākšanas un izmantošanas jautājumu “kontroles” izteiksmē — ne tikai kontroli pār datiem, bet arī kontroli pār mūsu dzīvi.
Tāpat kā citi patērētāju tiesību aizstāvji, tostarp Electronic Frontier Foundation un Amerikas Pilsoņu brīvību savienība, es stingri atbalstu “Tiesības zināt”. Problēma ir tāda, ka mums ir vajadzīgs tieši šāda veida likums federālā līmenī – un pagaidām neizskatās, ka tas notiks.
Privātums vs. kontrole
Debates par datu vākšanu neizbēgami koncentrējas uz "privātumu". Lai gan privātums ir svarīgs, tas ir arī a problemātisks jēdziens – privātums, iespējams, katram no mums nozīmē dažādas lietas, kas izraisa diskusijas par tās nozīmi bezjēdzīgi. Tā vietā padomāsim par lietotāju datu vākšanas un izmantošanas jautājumu “kontroles” izteiksmē — ne tikai kontroli pār datiem, bet arī kontroli pār mūsu dzīvi.
Lūk, par mums apkopotā dzīves informācija tiek izmantota ne tikai mērķtiecīgu reklāmu un meklēšanas rezultātu rādīšanai; tie nosaka, kas mēs esam pasaulei kopumā. Savukārt pasaule mūs ieliek arvien lielākā skaitā – droši un riskanti, lieli tērētāji un mazi tērētāji, augsti izpildītāji un neveiksminieki, vēl un vēl. Šīs detaļas tiek izmantotas, lai noteiktu visu veidu svarīgus lēmumus: vai mums vajadzētu pretendēt uz aizdevumiem, vai mēs ir pelnījuši dabūt darbu, vai pat cik mums būtu jāmaksā konkrētam produktam vai pakalpojumam.
Problēma šeit nav tā, ka uzņēmumi izmanto datus un algoritmus, lai noskaidrotu, uz kuriem klientiem mērķēt vai ar kuriem veikt darījumus; daudzi no mums nevar zināt, ka mūsu informācija tiks izmantota šādā veidā; un pārāk bieži informācija ir pilnīgi nepareizi.
Iekļūšanas šķēršļi
Tā kā ASV pašlaik nav tādu privātuma likumu kā “Tiesības zināt”, mēs paliekam pilnīgi neziņā uz veidiem, kādos mūsu dati tiek izmantoti, lai mūs definētu, un pilnīgi bezspēcīgi mainīt tos nepareizi datus. Tam ir jāmainās.
Mūsu politiķi zina, ka status quo ir izjaukts. 2012. gada februārī Obamas administrācija ierosināja “Patērētāju tiesību akts”, kas ļauj mums stingri kontrolēt savus datus. Tam drīz sekoja Federālās tirdzniecības komisijas politikas ieteikumu saraksts (PDF), kas piedāvāja papildu risinājumus datu vākšanas un izplatīšanas problēmai. Neskatoties uz to, neviens jauns federālais likums mums nav palīdzējis.
Šī bezdarbība, iespējams, izriet no pretestības uzņēmējdarbības sektorā. Uzņēmumi nav apmierināti, piemēram, “tiesības zināt”. Saskaņā ar Wall Street Journal, koalīcija spēcīgu tirdzniecības grupu, tostarp Interneta alianse, TechNet, un TechAmerica, nosūtīja vēstuli likumprojekta autorei Demokrātu partijas pārstāvei Bonijai Louentālei, apgalvojot, ka likumprojekts padarīs tehnoloģiju uzņēmumus neaizsargātus pret tiesas prāvām. Daži saka, ka likumprojekta prasības radītu kropļojošu slogu uzņēmumiem, kas kaitētu inovācijai un likvidētu darbavietas.
Man ir grūti rūpēties par šīm bēdām. Pateicoties Eiropas privātuma likumi, jebkurš uzņēmums, kuram ir klienti un lietotāji Eiropas Savienībā, jau veic uzņēmējdarbību šādā veidā. Ja jaunajiem uzņēmumiem ir jāiemācās pareizi un lēti izpaust mūsu datus, šajā pasaulē ir profesionāļi, kas var viņiem palīdzēt šajā procesā. Turklāt šie uzņēmumi bieži saņem mūsu datus bez maksas, tāpēc, ja tiem ir jānoalgo vesela cilvēku komanda, lai apstrādātu mūsu datu pieprasījumus, tā šķiet godīga tirdzniecība.
Negodīgi ir ļaut ikvienam palūkoties pār mūsu kolektīvo plecu un pēc tam pat atteikties mums pastāstīt, ko viņi redzēja. Negodīgi ir iedalīt cilvēkus kategorijās, pamatojoties uz informāciju, kuru viņi nezina, ka ir kopīgojuši, vai, vēl ļaunāk, pilnīgi nepatiesu informāciju, kas var būtiski ietekmēt viņu dzīvi. Tas, kas nav godīgi, ir ļaut pastāvēt šai varas nelīdzsvarotībai.
Kaliforniešiem “Tiesības zināt” ir solis pareizajā virzienā. Ir pienācis laiks mūsu vadītājiem Vašingtonā ļaut pārējai Amerikai iet kopā ar viņiem.
Attēls pieklājīgi no Miščenko Mihails/Shutterstock
