Ceturtdien Spotify ieviesa savu jauno Naida satura un naidpilnas rīcības politika, kurā izklāstīta straumēšanas platformas ētiskā ideoloģija, atsakoties ne tikai no mūzikas ar naidpilnu un diskriminējoša ziņojumapmaiņa, bet arī mākslinieki, kuru darbības — neatkarīgi no tā, vai tās ir muzikāli atbalstītas vai nē — ir kvalificējamas kā “kaitīgas vai naidīgs."
Pirmie divi upurus no jaunās politikas ir R&B zvaigzne R. Kellija — pašlaik notiek ilgstoša izmeklēšana, ko izraisīja apsūdzības, ka dziedātāja ilgstoši ir seksuāli sadarbojusies ar nepilngadīgām sievietēm un dažos gadījumos pat nolaupījusi. viņus un turēšanu pret viņu gribu — un 20 gadus veco hiphopa sensāciju XXXTentacion, kurš ir izkopis strīdīgu reputāciju ar virkni publisku ķildu, vardarbīgu uzbrukumu, un strīdīgas ziņas sociālajos tīklos, popularizējot viņa mūziku un dzīvesveidu. Jaunais reperis Tay-K, kuram 17 gadu vecumā tiek izvirzītas vairākas apsūdzības par slepkavībām, arī ir noraidīts, lai gan tas ir mazāks.
Tas vēl nav viss:
Saskaņā ar Pitchfork, Apple Music pēdējo nedēļu laikā ir klusi izņēmusi Kellija mūziku no saviem atlasītajiem atskaņošanas sarakstiem, lai gan vairāki veltīti R. Kellija atskaņošanas saraksti paliek aktīvi. (Apple nav oficiāli komentējusi šo lietu; Pitchfork avots ir "[persona], kas ir tuvu šai lietai.") Pandora arī ir pārtraukusi reklamēt Kelliju. mūziku, lai gan nav skaidrs, vai tas nozīmē, ka viņš pārtrauks rādīties datora ģenerētajā radio stacijas. Neviena platforma nav piemērojusi šādus sodus pret XXXTentacion vai Tay-K.Kamēr Spotify lēmums noņemt Kellijas un XXXTentacion (dzimšanas vārds: Jahseh Onfroy) mūziku no visiem Spotify atskaņošanas sarakstiem, tas ietver algoritmisko atskaņošanas saraksti, piemēram, Discover Weekly, kā arī atlasītie atskaņošanas saraksti — ir saprātīgi attaisnojami no morāles viedokļa, tas rada jaunus jautājumus saistībā ar straumēšanas platformu lomu publiskajā mūzikas patēriņā, jautājumi, kas varētu attiekties uz citur izklaides jomā pasaulē.
Neskatoties uz viņa juridiskā padomnieka noliegumiem (apsūdzētājus saucot par “kūdītājiem un meļiem, kuriem ir sava darba kārtība tiecas pēc peļņas un slavas) un vēl nav kriminālprocesa, Kellijas vaina šķiet pašsaprotama. punktu. Tāpat kā neglītajā Bila Kosbija sāgā, sakāmvārdu koka izstrādājumi ir pārpildīti ar upuriem, kuriem līdz šim trūka drosme (un, protams, solījums tikt uztvertam nopietni) nākt klajā ar apgalvojumiem par Kellijas apsūdzībām plēsoņām. Pīpnieks atrodas uz grimstoša kuģa, un viņa žurkas bēg. Nopludināts video rādot pašu Kelliju sakot “Ir par vēlu, viņiem tas bija jādara pirms 30 gadiem” arī viņa lietai nepalīdz.
Kellija nav notiesāts noziedznieks, un, neskatoties uz pārliecinošiem vainas pierādījumiem, tiesā nekas nav oficiāli pierādīts. Tomēr Spotify lēmumu pieņēmēji uzskatīja par vajadzīgu rīkoties, iespējams, cerot ierobežot Kellija straumes (un līdz ar to arī viņa honorāru maksājumus). Tikmēr tāds pats sods tika piemērots Onfrojam, kurš dara ir visaptveroša repa lapa, bet kura publiskais tēls atrodas tādā kā pelēkā telpā. Tagad jums būs grūti atrast kādu, kas būtu gatavs paust atbalstu Kellijai, taču Tentacion fanu bāze ir tikpat vokāla un aktīvi (ja ne tik daudz) kā viņa nelabvēļi.
Turklāt visa Onfroja karjera ir pastāvējusi Spotify straumēšanas laikmetā. Mākslinieki, iespējams, nesaņems lielu samaksu par dziesmu straumi (pat pēc janvāra tiesas noteiktie palielinājumi), taču daudzi no viņa vairāk nekā 20 miljoniem sekotāju, iespējams, atrada viņa mūziku, izmantojot tos pašus Spotify atbalstītos atskaņošanas sarakstus, no kuriem reperis tagad ir izslēgts. Iespējams, viņš vispirms ir izveidojis savu vārdu vietnē Soundcloud, taču tas ir Spotify mūzikas straumēšanas karalis, un tā formulas svārstības var veidot mūzikas industriju.
Onfroja slava, tāpat kā daudziem viņa laikabiedriem, zināmā mērā izriet no godīguma uztveres, pat ja šis godīgums atspoguļo darbības, kuras parasti uzskata par amorālām. Viņa mūzikas noņemšana no Spotify atskaņošanas sarakstiem rada jautājumus par subjektivitāti; galu galā, reperi (un mūziķi kopumā) ne vienmēr ir pazīstami kā tikumības paraugi. Citas jaunas zvaigznes, piemēram, 6ix9ine (dažreiz stilizētas kā Tekashi69) — kuras atzīts par vainīgu uz vienu noziedzīgu nodarījumu par bērna izmantošanu seksuālā izpildījumā 2015. gadā un vēlāk atzina tas bija “[viņa] tēla labā” — un Bobijs Šmurda, kurš pašlaik izcieš 7 gadus cietumā par sazvērestību slepkavībā, nav redzējis šādas Spotify sankcijas.
Kurš izlemj, kuri mākslinieki (un kuras dziesmas) pārkāpj Spotify jauno politiku? Pastāv risks, ka tas izklausīsies dramatiski, morālei nav rubrikas. Nevar teikt: “Dziesmā X ir Y lāsta vārdi, šeit mēs novelkam robežu”, neapbēdinot noteiktus klausītājus, kuru sašutums varētu būt pamatots. Vai pat Spotify ir tiesības pieņemt šos lēmumus? Pagājušajā gadā Spotify pilnībā noņemts numurs mūzikas grupas, kas reklamē balto pārākumu — par šo izvēli daži varētu strīdēties, esmu pārliecināts — papildus dažām metāla grupām ar aizvainojošiem nosaukumiem (kā zīdaiņu iznīcinātājs). Tomēr šie lēmumi tika pieņemti pirms oficiālās politikas ieviešanas, un tālāk dažas grupas ar tikpat aizvainojošiem nosaukumiem (sk.: Anal Cunt, Dying Fetus) palika neskartas. Ko dod? Daži ir spekulējuši ka šīs grupu asociācijas ar lielākajām izdevniecībām sasaistīja Spotify rokas.
Varbūt interesantāks ir Spotify politikas potenciāls veicināt līdzīgas izmaiņas izklaides industrijā. Iedomājieties, ja Netflix nolemtu izņemt no bibliotēkas visas Weinstein Company producētās filmas vai visas Louis C.K. komēdijas.
Es nevaru ciest XXXTentacion vai 6ix9ine. Viņi man šķiet nenobrieduši uzmanības cienītāji, slinki tekstu autori un vispār nosodāmi cilvēki. Tāpat es neparedzu, ka nonākšu līdz R. Kellija jebkurā laikā drīz sāks melodijas, kas mani apbēdina, jo man patika dažas viņa lietas. Tas nozīmē, ka es neesmu pārliecināts, kā es jūtos par Spotify darbībām.
Vai es domāju, ka šo izpildītāju noņemšana no noteiktiem atskaņošanas sarakstiem ietekmēs viņu rezultātu? Ne īpaši. Faktiski papildu publicitāte varētu būt par labu jaunākiem māksliniekiem, kuri nepārprotami piekrīt domas skolai “jebkura prese ir laba prese”. (Atjauninājums: Kellijas skaitļi patiesībā nedaudz pakāpās, kamēr Onfrojs krita.) Tomēr joprojām pastāv iespēja ļaunprātīgi izmantot šādas politikas gan Spotify, gan jebkura cita uzņēmuma, kas seko šim piemēram. Es aicinu klausītājus apsvērt savas fandomas ētisko ietekmi un pilnībā ignorēt tādus trakus “māksliniekus”, kā 6ix9ine, taču man nav svarīgi izlemt, kuru jūs varat vai nē.
Spotify izveidoja platformu, kas ir kļuvusi par galveno mūzikas atklāšanas galamērķi, bet, aizņemoties viena tēvoča Bena vārdus: ar lielu spēku nāk liela atbildība. Izmantojiet to saprātīgi.
Atjauninājums: Spotify ir nolēma atjaunot XXXTentacion reklāmas atskaņošanas sarakstos pēc kritikas no tādiem māksliniekiem kā Kendriks Lamārs, kurš apgalvoja, ka politika tika izveidota, lai mērķētu uz krāsainiem māksliniekiem. Kellija nesaņems tādu pašu ārstēšanu.
Redaktoru ieteikumi
- Spotify HiFi līmenis bija MIA 2021. gadā. Vai 2022. gads būs savādāks?
- Spotify pievieno Netflix centru, lai jūs varētu klausīties spēles Squid Game atvēsinošās skaņas
- Spotify Plus var nodrošināt bezmaksas lietotājiem neierobežotu dziesmu izlaišanu par USD 1 mēnesī
- Spotify vēlas pievienot virtuālo koncertu funkciju
- Apple Music joprojām seko Spotify, jo 2019. gadā turpinājās mūzikas straumēšanas izaugsme
