Tiesas noteikumi FAA var pieņemt lēmumu par rokas pistoles drona pilotu

Lidojošais lielgabals

Ja jūs domājat, ka FAA nav īsti teikšanas par to, ko jūs darāt ar droniem, varat noskūpstīt šo domu ardievas. ASV Konektikutas apgabaltiesā federālais tiesnesis šajā lietā sprieda pret drona pilotu Ostinu Hovotu un viņa tēvu Bretu. Haughwots advokāts apgalvoja, ka Federālajai aviācijas pārvaldei nav tiesību regulēt dronus, saskaņā ar Ars Technica. Spriedumu tagad var izmantot kā precedentu, ja vien citiem būtu jautājums par FAA sasniedzamību.

Izrādās šis drona pilots piesaistīja uzmanību no viņa ievietotajiem YouTube videoklipiem, kuros attēlots drons, kuru viņš pieķēris ar rokas ieroci. Sākotnējais video tika publicēts pagājušā gada jūlijā, un novembra sākumā FAA nosūtīja Haughwot administratīvo dienestu pavēstes, meklējot vairākus ierakstus, tostarp visu naudas uzskaiti, ko viņi varētu būt nopelnījuši no YouTube video. Vecākais Haughwot atteicās sniegt pavēsti dokumentus, apgalvojot, ka, tā kā viņš un viņa dēls nebija apsūdzēti noziegumā vai pārkāpumā, viņiem nav jāpilda prasības.

Saistīts: Pat ja jūs traucē šis drons virs jūsu mājas, jūs nevarat to notriekt

Saistīts

  • Jūs, iespējams, nevarat sasniegt maksimālo pulksteņa ātrumu AMD Ryzen 9 7950X
  • Lenovo lieliskais jaunais spēļu tālrunis ir noplūdis, taču jūs to nevarat iegādāties
  • Jauns drona īpašnieks? Pirms lidojuma noskatieties šo video

Drīz pēc tam Haughvots publicēja otru video, kurā šoreiz redzams drons, kas aprīkots ar liesmas metēju, "grauzdams" tītaru, kas karājās starp kokiem. Atkal FAA pieprasīja, lai viņi izpildītu pirmās pavēstes, un atkal Haughwots atteicās.

Ieteiktie videoklipi

Februārī FAA iesniedza Haughwots federālajā tiesā, cenšoties izpildīt tiesas pavēsti. Mario Cermae, Haughwots advokāts, apgalvoja, ka FAA "nevar valdīt pār visām lietām debesīs".

"Statūti neparedzēja to pastāvēšanu," savā īsumā rakstīja Cerame. "Drīzāk statūti bija paredzēti lidmašīnām, helikopteriem un lidmašīnām, kā arī resursiem uz vietas, lai tos atbalstītu."

Tiesnesis Džefrijs A. Meiers nepiekrita. Viņš daļēji rakstīja: "Pat ja var tikt iesniegts labticīgs arguments, ka šeit aplūkotās ierīces varētu neietilpst termina "lidmašīna" definīcijas darbības jomā, FAA ir likumīgs vismaz ar mērķi iegūt vairāk informācijas, veicot izmeklēšanu, lai, pirmkārt, novērtētu, vai ierīces ir tās kompetencē. regulēt.”

Tātad Haughwots zaudēja, un viņiem ir jāsagatavo daudz dokumentu. Ja vien viņi, protams, nepārsūdz, kas viņiem jāizdara 30 dienu laikā pēc nolēmuma.

Turcijas svētku cepšana

Redaktoru ieteikumi

  • Ir iestatīts palaist pārlūkā Chrome pieejamo Nvidia DLSS versiju, taču jūs to vēl nevarat izmantot
  • Apple jaunais M2 MacBook Pro nevar izturēt karstumu — vai tomēr to vajadzētu iegādāties?
  • Šis SSD ir viens no ātrākajiem, ko esam redzējuši, taču jūs, iespējams, nevarat to izmantot
  • Google izlaiž Pixel 6 Material You modes kolekciju, kuru jūs faktiski nevarat valkāt
  • OnePlus Watch Harija Potera izdevums ir šeit, bet jūs to nevarat iegādāties ASV.

Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.