Pētījumā, kurā piedalījās 22 veseli brīvprātīgie vīrieši un 21 sieviete, tika mēģināts salīdzināt ar laiku sinhronizētas elektrokardiogrammas (EKG) sirdsdarbības rādījumus ar Charge HR un Surge rādījumiem. Abi valkājamie tika novietoti uz abu dalībnieku plaukstu locītavām, savukārt EKG tika veikta, izmantojot “iepriekš validēta un kalibrēta” sirdsdarbības mērīšanas sistēma, kā arī vienkanāla EKG sensors un shēmas.
Ieteiktie videoklipi
Dalībniekiem tika uzdots veikt vairākus iekštelpu un āra uzdevumus, tai skaitā pašregulētu skriešanu, lēkšanu ar trosi, skriešanu uz skrejceļa, kāpšana pa kāpnēm un pliometrija, kam vai nu sekoja vai pirms tam tika veikta atpūta, un tās visas tika veiktas piecus minūtes. Kopumā dalībnieki veltīja 65 minūtes, lai pabeigtu viņiem uzticētos uzdevumus.
Diemžēl Fitbit rezultāti parādīja, ka Charge HR reģistrēja sirdsdarbības ātrumu, kas atšķiras no EKG datiem par 15,5 sitieniem minūtē (bpm). Tikmēr Surge reģistrēja sirdsdarbības ātrumu, kas atšķiras no EKG rezultātiem vidēji par 22,8 sitieniem minūtē. Pētījumā arī konstatēts, ka Charge HR un Surge bija pretrunas, jo ierīces uzrādīja vidējo diferenciālo ātrumu 10 sitieni minūtē. Tomēr atšķirība palielinājās līdz 12,5 sitieniem minūtē, kad dalībnieka sirdsdarbība sasniedza 124 sitienus minūtē, kas ir saistīta ar zemas intensitātes aktivitātēm.
Pētījumā secināts, ka ne tikai Charge HR un Surge ierakstīja neprecīzus sirdsdarbības ātrumus, salīdzinot ar EKG, īpaši, piedaloties mērenas vai augstas intensitātes vingrinājumos, taču to rezultāti pat atšķīrās no katra cits. Rezultāti ir vairojuši pārliecību, ka Fitbit valkājamās ierīces neveic lielisku darbu sirdsdarbības ātruma mērīšanā, kā arī notiekošā tiesas prāva kas apgalvo tikpat daudz.
Ir dažas lietas, kas jāņem vērā saistībā ar pētījumu, no kurām lielākā ir tā, ka to pasūtīja tiesas prāvas prasītāji. Nevar vien domāt, ka šis informācijas tīrradnis nedaudz sagroza rezultātus. Turklāt pētījumā nav iekļauts tik daudz dalībnieku, cik tas varētu vēlēties, lai tas palīdzētu novērtēt rezultātu nozīmīgumu.
Nav pārsteidzoši, ka uzņēmums apšaubīja pētījumu, nosaucot to par "neobjektīvu, nepamatotu un tikai mēģinājumu iegūt izmaksu no Fitbit". Tas arī audzināja Patērētāju ziņojumu atkārtota pārbaude Charge HR un Surge janvārī, atkārtoti pārbaudot, ka abās ierīcēs izmērītie sirdsdarbības ātrumi bija precīzi neatkarīgi no vingrinājuma intensitātes. Visbeidzot, stāstīja avots, kas pārzina Fitbit izcelsmi Gizmodo ka Zephyr BioHarness, EKG, kas mēra dalībnieku sirdsdarbības ātrumu, "nav apstiprinājuma, ka tas ir precīzāks par mūsu produktu".
Tomēr 2014. gada raksts Bērklija zinātnes apskats un 2016. gada februāris neformāla izmeklēšana Indiānas ziņu stacija WTHR arī sasniedza līdzīgus pretrunīgus rezultātus, izmantojot Fitbit izsekotājus, un neatbilstības tikai pieauga, pieaugot vingrinājuma intensitātei.
Citiem vārdiem sakot, mēs nedomājam, ka tiesas prāva pret Fitbit drīz beigsies.
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi steidzīgajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
