6 visu laiku labākie Intel CPU

No visiem spēlētājiem skaitļošanas pasaulē Intel ir viens no vecākajiem, kā arī viens no titānākajiem. Var būt grūti sajūsmināties par Intel neatkarīgi no tā, vai uzņēmums dominē, kā tas bija 2010. gados, vai plosās, kā tas ir 2020. gados; cilvēkiem ir diezgan grūti iemīlēties status quo vai lielā uzņēmumā, kas zaudē mazākiem uzņēmumiem. Pretēji ir taisnība Intel konkurents AMD, kas vienmēr ir bijis mazākais, un visiem (parasti) patīk mazākais.

Taču Intel nevarētu kļūt par monolītu gigantu, kāds tas ir šodien, ja reiz nebūtu bijis karsts un novatorisks uznācējs. Šad un tad Intel ir spējis satricināt lietas CPU jomā uz labo pusi. Šeit ir seši visu laiku labākie Intel CPU.

Intel 8086

Intel kļūst par līderi

Intel 8086 būtībā atzīmē visas izvēles rūtiņas, kas padara CPU izcilu: tas bija milzīgs komerciāls panākums. pārstāvēja ievērojamu tehnoloģisko progresu, un tā mantojums ir izturējis tik labi, ka tas ir visu x86 priekštecis procesori. Faktiski x86 arhitektūra ir nosaukta tieši šīs mikroshēmas vārdā.

Lai gan Intel apgalvo, ka 8086 bija pirmais 16 bitu procesors, kas jebkad tika laists klajā, tas attiecas tikai uz ļoti konkrētiem brīdinājumiem. 16 bitu skaitļošanas tendence parādījās 1960. gados, izmantojot vairākas mikroshēmas, lai izveidotu vienu pilnu procesoru, kas spēj darboties 16 bitu režīmā. 8086 nebija pat pirmais vienas mikroshēmas procesors ar 16 bitu iespējām kā citi CPU, jo to piešķīra General Instrument CP1600 un Texas Instruments TMS9900. Patiesībā 8086 tika steidzīgi izlaists, lai panāktu Intel līdzsvarotību ar saviem konkurentiem, un beidzot iznāca 1978. gadā pēc tikai 18 mēnešu izstrādes perioda.

Sākotnēji 8086 pārdošanas apjomi bija zemi konkurējošo 16 bitu procesoru spiediena dēļ, un, lai to novērstu, Intel nolēma uzņemties azartspēles un uzsākt masveida sava CPU reklāmas kampaņu. Ar kodēto nosaukumu Operation Crush, Intel atvēlēja 2 miljonus ASV dolāru tikai reklāmai, izmantojot seminārus, rakstus un pārdošanas programmas. Kampaņa bija ļoti veiksmīga, un 8086 tika izmantots aptuveni 2500 dizainparaugiem, no kuriem vissvarīgākais, iespējams, bija IBM personālais dators.

Aprīkots ar Intel 8088, lētāku 8086 variantu, IBM personālais dators (sākotnējais dators) tika laists klajā 1981. gadā un ātri iekaroja visu mājas datoru tirgu. Līdz 1984. gadam IBM ieņēmumi no personālajiem datoriem bija divreiz vairāk nekā Apple, un ierīces tirgus daļa svārstījās no 50% līdz vairāk nekā 60%. Kad iznāca IBM PS/2, beidzot tika izmantots pats 8086 kopā ar citiem Intel centrālajiem procesoriem.

IBM personālā datora un līdz ar to arī Intel CPU saimes 8086 milzīgie panākumi bija ārkārtīgi nozīmīgi skaitļošanas vēstures gaitai. Tā kā 8086 tika iekļauts tik populārā ierīcē, Intel, protams, vēlējās izmantot tās arhitektūru, nevis izveidot jaunu, un, lai gan Intel ir radījis daudz dažādu mikroarhitektūras kopš, visaptverošais x86 instrukciju komplekts arhitektūra (vai ISA) ir iestrēgusi kopš tā laika.

Citas sekas bija nelaimes gadījums. IBM pieprasīja, lai Intel atrastu partneri, kas varētu ražot papildu x86 procesorus, ja vien Intel nevarētu ražot pietiekami daudz. Uzņēmums Intel, ar kuru sadarbojās, nebija neviens cits kā AMD, kas tajā laikā bija tikai neliels mikroshēmu ražotājs. Lai gan Intel un AMD savu darbību uzsāka kā partneri, AMD centieni un Intel nevēlēšanās atkāpties noveda abus uzņēmumus uz sadursmes kursu, kurā tie ir saglabājušies līdz pat šai dienai.

Celeron 300A

Labākais budžeta centrālais procesors pilsētā

Divās desmitgadēs pēc 8086 sāka veidoties modernā personālo datoru ekosistēma, entuziastiem veidojot paši savas mašīnas ar gatavām detaļām, tāpat kā mēs to darām šodien. Deviņdesmito gadu beigās kļuva diezgan skaidrs, ka, ja vēlaties izveidot datoru, vēlaties Windows, kas darbojās tikai ar x86 aparatūru. Protams, Intel kļuva par ārkārtīgi dominējošu personālu personālo datoru jomā, jo bija tikai divi citi uzņēmumi ar x86 licenci (AMD un VIA).

1993. gadā Intel laida klajā pašu pirmo Pentium CPU, un turpmākajos gados tas laidīs klajā CPU ar šo zīmolu. Katrs jaunais Pentium bija ātrāks par iepriekšējo, taču neviens no šiem CPU nebija īpaši ievērojams un noteikti nebija tik iedarbīgs kā 8086. Tas nenozīmē, ka šie agrīnie Pentiumi bija slikti, tie vienkārši atbilda standarta cerībām. Tas viss bija labi, līdz AMD uzsāka savu K6 CPU, kas piedāvāja līdzīgu veiktspējas līmeni kā Pentium CPU par zemākām cenām. Intel bija jāreaģē uz AMD, un tas to darīja ar pavisam jaunu CPU līniju: Celeron.

No pirmā acu uzmetiena Celeron CPU nešķita nekas vairāk kā samazināti Pentiums ar zemāku cenu. Bet šo mikroshēmu pārspīlēšana pārveidoja tās par pilnvērtīgiem Pentium. CPU, kuru pamatā ir Mendocino dizains (nejaukt ar AMD APU, kuru pamatā ir Mendocino).

No Mendocino mikroshēmām 300A bija vislēnākā, taču to varēja pārspīlēt līdz galējai pakāpei. Savā pārskatā Anandtech spēja to panākt līdz 450 MHz, 50% overclock. Intel 450MHz Pentium II tika pārdots par aptuveni 700 USD, savukārt Celeron 300A tika pārdots par 180 USD, kas padarīja Celeron ļoti pievilcīgs tiem, kuri varēja tikt galā ar nedaudz zemāku veiktspēju, ko izraisīja mazāk L2 kešatmiņa. Anandtech secināja, ka starp AMD K6 un Intel Celeron CPU bija jāiegādājas pēdējais.

Patiesībā Anandtech 300A bija tik pārliecinošs, ka kādu laiku tā vienkārši ieteica iegādāties 300A, nevis nedaudz ātrākus Celerons. Un, kad 300A kļuva pārāk vecs, izdevums sāka ieteikt jaunākus zemākās klases Celerons tā vietā. Starp Anandtech CPU pārskatiem 90. gadu beigās un 2000. gadu sākumā šie zemās klases Celerons bija vienīgie Intel CPU, kas pastāvīgi saņēma īkšķi. pat paša AMD zemās klases CPU netika uzņemti tik sirsnīgi, līdz uzņēmums uzsāka savu Duron sēriju.

Core 2 Duo E6300

Impērija sit pretī

Lai gan 90. gadu beigās Intel bija ārkārtīgi spēcīga impērija, plaisas sāka parādīties, sākot ar 2000. gadu. Šis bija gads, kad Intel izlaida Pentium 4, pamatojoties uz bēdīgi slaveno NetBurst arhitektūru. Izmantojot NetBurst, Intel bija nolēmis, ka straujais pulksteņa ātruma pieaugums ir ceļš uz priekšu; Intel pat bija plāno līdz 2005. gadam sasniegt 10 GHz. Runājot par uzņēmuma serveru biznesu, Intel laida klajā Itanium, pasaulē pirmo 64 bitu x86 arhitektūras ieviešanu un cerams (Intel) servera centrālo procesoru, ko izmantos visi.

Diemžēl Intel šī stratēģija ātri izjuka, jo kļuva skaidrs, ka NetBurst nespēj nodrošināt tādus pulksteņa ātrumus, kādu Intel domāja. Arī Itanium neklājās labi, un tas tika ieviests lēni, pat ja tas bija vienīgais 64 bitu centrālais procesors pilsētā. AMD izmantoja iespēju, lai sāktu izcelt savu vietu saulē, un Intel sāka strauji zaudēt tirgus daļu gan galddatoru, gan serveru tirgū. Daļa no Intel atbildes bija vienkārši uzpirkt oriģinālo iekārtu ražotājus, lai tie nepārdotu sistēmas, kurās tika izmantota AMD, taču Intel arī zināja, ka tam ir vajadzīgs konkurētspējīgs centrālais procesors, jo uzņēmums nevarēja mūžīgi maksāt Dell, HP un citiem miljardiem dolāru.

Intel beidzot 2006. gadā laida klajā savu Core 2 CPU sēriju, pilnībā aizstājot visus galddatoru un mobilos CPU, kuru pamatā ir NetBurst, kā arī oriģinālos Core CPU, kas tika laisti klajā tikai portatīvie datori gada sākumā. Šie jaunie CPU ne tikai nodrošināja pilnībā atjaunotu arhitektūru (Core arhitektūrai gandrīz nebija līdzības ar NetBurst), bet arī arī pirmie četrkodolu x86 CPU. Core 2 ne tikai nostādīja Intel vienlīdzīgus ar AMD, bet arī izvirzīja Intel vadībā tieši.

Lai gan augstākās klases Core 2 CPU, piemēram, Core 2 Extreme X6800 un Core 2 Quad Q6600, pārsteidza cilvēkus ar augstu veiktspēju (Anandtech pārskatā X6800 nezaudēja nevienu etalonu), bija viens centrālais procesors, kas patiešām pārsteidza visus: Core 2 Duo E6300. E6300 bija divkodolu ar pienācīgu kopējo veiktspēju, taču, tāpat kā 300A, tas bija lielisks overclocker. Anandtech spēja pārspīlēt savu E6300 līdz 2,59 GHz (no 1,86 GHz noliktavā), kas ļāva tai pārspēt AMD augstākās klases Athlon FX-62 (vēl viens divkodolu) gandrīz katrā publikācijas etalonā.

Core 2 sērija un Core arhitektūra atdzīvināja Intel tehnoloģisko vadību, kas līdzīga nebija redzēta kopš 90. gadiem. Tikmēr AMD bija ļoti grūti panākt, nemaz nerunājot par konkurētspējas saglabāšanu; tas pat neizlaida savu četrkodolu centrālo procesoru līdz 2007. gadam. Tomēr Core 2 bija tikai sākums, un Intel nevēlējās palēnināties. Vismaz pagaidām ne.

Core i5-2500K

Atstājot AMD putekļos

Atšķirībā no NetBurst, Core nebija strupceļš, kas ļāva Intel atkārtot un uzlabot arhitektūru katrā paaudzē. Tajā pašā laikā uzņēmums stabilā tempā veidoja arī jaunus ražošanas procesus vai mezglus. Tas radīja modeli “tick-tock”, kur “ķeksītis” apzīmē procesa uzlabojumu, bet “ķeksītis” – arhitektūras uzlabojumu. Pirmie Core 2 CPU bija īsts (jo tie izmantoja to pašu 65 nm procesu kā NetBurst), un vēlāk Core 2 CPU bija ķeksītis, jo tie tika ražoti, izmantojot 45 nm procesu.

Līdz 2011. gadam Intel jau bija izgājis divus pilnus tikšanās ciklus, nodrošinot arvien labākus CPU, piemēram, pulksteņa mehānismu. Tikmēr AMD bija ārkārtīgi grūti panākt. Tās jaunās Phenom mikroshēmas beidzot iekļāva AMD klāstā četrkodolu (un vēlāk arī seškodolu) procesorus, taču šie CPU reti (ja vispār) bija veiktspējas līderi, un AMD atgriezās pie savas vecās uz vērtību orientētās stratēģijas. Spiediens AMD radīja, kad Intel 2011. gadā laida klajā savus otrās paaudzes centrālos procesorus.

Ar kodēto nosaukumu Sandy Bridge, 2. paaudzes kodola centrālie procesori bija izcili un ievērojami uzlaboja instrukcijas katram pulkstenim (vai IPC), kā arī palielināja pašu frekvenci. Gala rezultāts bija veiktspējas uzlabojums par 10–50%, salīdzinot ar pirmās paaudzes centrālajiem procesoriem. Sandy Bridge arī bija diezgan pienācīgu integrēto grafiku, un tas bija pirmais CPU, kas ieviesa Quick Sync, video kodējumu akselerators.

Tā Core i7-2600K un Core i5-2500K, Anandtech ieteica 2500K, nevis 2600K. 2500K maksāja tikai 216 $, tai bija lielākā daļa 2600 K veiktspējas (kas maksāja par 100 $ vairāk), un tas pārspēja gandrīz visas pēdējās paaudzes mikroshēmas, izņemot darbstaciju klases Core i7-980X. Līdz šai dienai 2500K tiek atcerēts kā vidējas klases centrālais procesors ar lielu veiktspēju par labu cenu.

Tikmēr AMD vienkārši palika putekļos; Anandtech pat nepieminēja Phenom CPU kā dzīvotspējīgu alternatīvu 2. paaudzei. AMD bija jāievieš CPU, kas varētu konkurēt ar Sandy Bridge, ja tas vēlējās būt vairāk nekā tikai budžeta alternatīva. Vēlāk 2011. gadā AMD beidzot laida klajā savu jauno FX sēriju, kuras pamatā ir Bulldozer arhitektūra.

AMD gāja slikti. Flagmanis FX-8150 dažkārt varēja līdzināties Core i5-2500K, taču kopumā tas bija lēnāks, it īpaši viena vītnes etalonos; dažreiz tas pat zaudēja vecajiem Phenom CPU. Kopumā Bulldozer bija katastrofa gan AMD, gan datoru lietotājiem. Ja nebūtu konkurētspējīga AMD, kas varētu kontrolēt savu konkurentu, Intel varētu darīt visu, ko vēlas, kaut kas, par ko Anandtech bija noraizējies:

"Mums visiem ir vajadzīgs AMD, lai gūtu panākumus," tā toreiz teica savā ziņojumā. “Mēs esam redzējuši, kas notiek bez spēcīga AMD kā konkurenta. Mēs iegūstam procesorus, kas ir mākslīgi ierobežoti un stingri ierobežojumi overclocking, jo īpaši segmenta vērtības beigās. Mums ir liegta izvēle vienkārši tāpēc, ka nav citas alternatīvas.

Diemžēl šī prognoze izrādīsies pārāk precīza.

Core i7-8700K

Intel iet līdzi laikam

Lai gan Sandy Bridge bija lielisks, tas vēstīja par tumšo laikmetu datoru lietotājiem, kuri vienmēr bija gaidījuši, ka nākamā paaudze būs ātrāka un lētāka nekā iepriekšējā. Taču, tā kā AMD vairs nebija redzams, Intel nebija iemesla piedāvāt labākus CPU par mazāku cenu. Nākamo sešu gadu laikā Intel savās galvenajās platformās piedāvāja tikai četrkodolus un vienmēr par to pašu cenu: 200 USD par i5 un 300 USD par i7. Turklāt, kā prognozēja Anandtech, Intel sāka bloķēt savus CPU agresīvāk nekā jebkad agrāk. Visiem i3 klases procesoriem līdz 2017. gadam nebija nekāda virstaktēšanas atbalsta, un nepagāja ilgs laiks, līdz lielākajai daļai i5 un i7 tika nodrošināta tāda pati attieksme.

Kad Intel 7. paaudzes Kaby Lake iznāca 2017. gada sākumā, lietas kļuva ļoti nomāktas. Saskaņā ar tick-tock modeli Intel vajadzēja palaist 10 nm CPU, izmantojot līdzīgu arhitektūru kā 14 nm 6. paaudzes Skylake CPU no 2015. gada. Tā vietā 7. paaudzes CPU bija identiski 6. paaudzes centrālajiem procesoriem: tas pats vecais 14 nm process, tā pati vecā Skylake arhitektūra. Līdz ar to Intel paziņoja par “tick-tock” modeļa beigām un ieviesa procesa arhitektūras optimizācijas modeli, kurā 7. paaudze ir optimizācija. Cilvēki, protams, nebija apmierināti ar Intel, jo beidzās pat paaudžu uzlabojumi.

Galu galā AMD bija atkarīgs no situācijas mainīšanas un satricinājuma, un tas noteikti notika, kad tas palaida Ryzen tikai pāris mēnešus pēc 7. paaudzes centrālo procesoru iznākšanas. Pamatojoties uz jauno Zen arhitektūru, Ryzen 1000 CPU beidzot atgrieza AMD spēlē pateicoties pietiekami labajai viena vītnes veiktspējai un ārkārtīgi augstajai vairāku vītņu veiktspējai, pirmo reizi ieviešot astoņus augstas veiktspējas kodolus. Intel konkurējošais 7. paaudze ieņēma vadošo pozīciju viena pavediena lietojumprogrammās un spēlēs, taču ar to nepietiek, lai Zen padarītu par jauno buldozeru. Pirmo reizi pēc gadiem Intel bija spiests piedāvāt kaut ko patiesi jaunu un vērtīgu.

Intel Ryzen uztvēra ļoti nopietni un pēc iespējas ātrāk izlaida jauno paaudzi. 7. paaudze darbojās tikai 9 mēnešus, pirms tā tika aizstāta ar 8. paaudzes Coffee Lake, kas bija vēl viena Skylake optimizācija, taču ar vēl lielāku pulksteņa ātrumu un, kas ir būtiski, vairāk kodolu. Core i7 CPU tagad bija 6 kodoli un 12 pavedieni, Core i5s bija 6 kodoli un 6 pavedieni, un Core i3s bija 4 kodoli un 4 pavedieni (kas bija identisks vecajiem i5s). Taču viena lieta, kas nemainījās, bija cena, kas nozīmēja, ka 8. paaudzes vērtība bija daudz, daudz augstāka nekā iepriekšējiem Core CPU.

Core i7-8700K, kas aprīkots ar 7700K ātru viena vītnes veiktspēju un diviem papildu kodoliem, bija Intel labākais flagmanis pēdējo gadu laikā. Salīdzinot ar AMD Ryzen 7 1800X, 8700K tikai nedaudz atpalika daudzpavedienu etalonos un ievērojami apsteidza visu pārējo. Techspot secināja "tas gandrīz pat nebija konkurss." Par 360 USD tas bija arī par 100 USD lētāks nekā AMD flagmanis. 8700K bija ļoti labi noapaļots CPU ar salīdzinoši zemu cenu; ja 8700K būtu kaut kas cits, tas vienkārši nebūtu bijis tik labs.

Tomēr Intel perspektīvas bija drūmas. Jau ar 8. paaudzes centrālajiem procesoriem procesa arhitektūras optimizācijas modelis neizdevās, jo 8. paaudze bija otrā optimizācija pēc kārtas. Kad 2018. gadā beidzot iznāca 10 nm Cannon Lake centrālie procesori, kļuva skaidrs, ka Intel jaunākais process ir ārkārtīgi bojāts. Cik vēl optimizācijas Intel veiktu, pirms tas beidzot veiktu kaut ko jaunu?

Izrādās, diezgan daudz.

Core i9-12900K

Ļoti vajadzīga atgriešanās

2018. gadā 10 nm bija piemēroti tikai tikko funkcionējošām mobilajām mikroshēmām. Situācija uzlabojās 2019. gadā, kad Intel laida klajā savus mobilos Ice Lake CPU, taču tie bija tikai četrkodolu kodoli ar pienācīgu integrētu grafiku; ne tuvu nav desktop klases. Situācija atkal uzlabojās 2020. gadā, izlaižot 11. paaudzes Tiger Lake procesorus, kas bija Ice Lake optimizācija ar vēl labāku grafiku, taču joprojām nav pietiekami labi darbvirsmai.

Intel izmisīgi bija nepieciešami 10 nm galddatoru CPU. Tā 14 nm process bija ļoti vecs un neļāva palielināt kodolu skaitu un pulksteņa ātrumu. Turpretim AMD kļuva arvien spēcīgāks ar Ryzen 3000 Zen 2 centrālajiem procesoriem un pēc tam Ryzen 5000 Zen 3 procesori, katrs iespaidīgāks par iepriekšējo un tagad pat nozog spēļu veiktspējas kroni Intel. Tam bija nepieciešama atgriešanās lielā mērā.

Visbeidzot, 2021. gada beigās Intel laida klajā savus pirmos 10 nm centrālos procesorus galddatoriem, 12. Gen Alder Lake. Šie CPU radikāli atšķīrās no iepriekšējiem; tā hibrīda arhitektūra apvienoti lieli un jaudīgi veiktspējas serdeņi (vai P-serdeņi) ar mazākiem un efektīvākiem efektivitātes kodoliem (vai E-serdeņiem) nodrošinot neticami daudzpavedienu veiktspēju labākajām mikroshēmām un ievērojami uzlabotu viena vītnes veiktspēju visam cits.

Core i9-12900K, Intel jaunais flagmanis, bija aprīkots ar 8 P kodolu un 8 E kodolu pamata konfigurāciju, padarot to par lielisku gan daudzpavedienu, gan viena pavediena uzdevumiem. Mūsu pārskatā, mēs noskaidrojām, ka 12900K ne tikai nostādīja Intel līdzvērtīgā stāvoklī ar AMD, bet arī stabili izvirzījās vadībā katrā rādītājā. Ryzen 9 5950X, kas tika laists klajā kā dārgs un premium klases flagmanis, pēkšņi izskatījās kā budžeta alternatīva, taču 12900K bija arī daudz lētāks. Aprakstīt Alder Lake kā atgriešanos ir nepietiekami.

Vienīgais mīnuss bija tas, ka 12900K (un Alder Lake kopumā) nokavēja ballīti par gadu, un tas arī patērēja daudz enerģijas, kas liecina, ka 10 nm nebija gluži gatavs labākajam laikam. Taču, neskatoties uz to, konkurences atjaunošana būtiski ietekmēja visus. Ryzen 5000 CPU cena samazinājās, lai atbilstu Intel, un AMD beidzot laida klajā jaunus modeļus budžeta pircējiem, reaģējot uz zemākas klases Alder Lake centrālie procesori, piemēram, Core i5-12400, kas bija par 100 USD lētāki nekā 5600X, vienlaikus arī ievērojami ātrāk. Alder Lake vēlreiz pierādīja, ka mums ir nepieciešams gan Intel, gan AMD, lai konkurētu, pretējā gadījumā datoru lietotāji saņem sliktu darījumu.

Intel neskaidrā nākotne

Alder Lake tagad ir aptuveni gadu vecs, un Intel seko tam līdzi Raptor ezers: optimizācija. Tas ir nedaudz sarūgtināts, taču Intel nedomā atgriezties pie savas vecās prakses, jo 13. paaudzes CPU piedāvā vairāk kodolu nekā 12. paaudzes procesori par tādu pašu cenu, kas ir līdzīgi tam, kas notika ar 8. paaudzi. Raptor Lake nav īpaši aizraujošs un tas var nebūt pietiekami ātrs, lai pārņemtu vadību no AMD Ryzen 7000 sērijas, taču visi var piekrist, ka vairāk kodolu par tādu pašu cenu ir labs darījums.

Bet tālāk, Intel nākotne ir neskaidra. Uzņēmums acīmredzot gūst labus panākumus savā 7nm procesā (oficiāli nosaukts par Intel 4), kas debitēs Meteor Lake, taču Esmu paudis bažas par Intel stratēģiju. Ar tik sarežģītu dizainu, kas ietver ne mazāk kā četrus dažādus procesus, es jūtos ļoti neērti par to, cik daudz atteices punktu ir Meteor Lake. Cerams, ka Intel savus nākotnes CPU izpildīs lieliski, ievērojot šo dizaina filozofiju, jo tas vairs nevar atļauties kavēšanos.

Pat ja Meteor Lake ir veiksmīgs, ir grūti redzēt, ka Intel atgriežas vēsturiski izmantotajā dominēšanas līmenī. Agrāk šajā gadā, AMD pārspēja Intel tirgus kapitalizācijas ziņā, kas nozīmē, ka AMD vairs nav mazākais, bet gan pilnvērtīgs konkurents. Šajā jaunajā Intel-AMD sāncensības laikmetā mums būs jāredz, kā viss notiek, kad abi uzņēmumi konkurē kā līdzvērtīgi. Intel joprojām sarūk un atdod tirgus daļu AMD, taču cerams, ka tas paliks līdzvērtīgs un vairs nesadalīsies. Teorētiski spēku samērs varētu būt labākais iznākums ikvienam.

Redaktoru ieteikumi

• Intel jaudīgākie CPU var netikt palaists līdz 2024. gadam
• Iespējams, ka spēlētājiem beidzot ir vērts iegādāties Intel nākamos budžeta procesorus
• Intel tikko atzina sakāvi
• Intel 14. paaudzes Meteor Lake: ziņas, baumas, spekulācijas par izlaišanas datumu
• Intel šonedēļ risina noslēpumainu ielāpu, kas gandrīz visos personālajos datoros