2006. gada 2. augustā Roberts Vone, precējies 32 gadus vecais advokāts, nolemj pavadīt nakti pie saviem draugiem. māja Vašingtonā Neilgi pēc tam viens no draugiem zvana 911, sakot, ka Vone ir sadurta nāvi. Kas notika šajā 79 minūšu laika posmā mājā? Kurš nogalināja Vonu?
Risinot lietu, kurā ir vairāk jautājumu nekā atbilžu, direktore Džereds P. Skots (Rekviēms Amerikas sapnim) pēta slepkavību un meklē patiesību Pāvs dokumentālajās filmās Kas nogalināja Robertu Vonu?Veicot intervijas ar draugiem, ģimeni un izmeklētājiem, Skots cenšas rast atbildes a Padoms-kā slepkavības noslēpums. Sērijai iedziļinoties lietā, Skots atklāj tās pašas problēmas, kas izmeklētājus mulsināja pirms vairāk nekā 15 gadiem.
Ieteiktie videoklipi
Intervijā Digital Trends Skots apspriež, kas viņu piesaistīja šai lietai, kā līdzsvarot faktus ar izklaidi un kā seriāls atklāj sirdi plosošu traģēdiju.
Piezīme: Šī intervija ir rediģēta garuma un skaidrības labad.
Digitālās tendences: kas jūs piesaistīja Roberta Vona lietai?
Džereds P. Skots: Ziniet, es nevaru teikt, ka esmu īsts noziedzības fans. Man patīk labs stāsts. Tas ir īsts noziegums, un tas ir aizraujošs stāsts. Tas ir viens no tiem stāstiem, ko jūs varētu sākt stāstīt bārā. es domāju par Meklē Sugar Man, kur par to pat nav jāveido šovs. Jūs varat vienkārši sākt runāt ar kādu par to, un žoklis lēnām sāk atlaist.
Šeit jums ir Roberts Vons, 32 gadus vecs ievērojams advokāts, daudzsološs jauneklis, [kurš] nolemj pavadīt nakti ar trim draugiem. Septiņdesmit deviņas minūtes pēc ierašanās savu draugu mājā viens no šiem draugiem zvana 911, sakot, ka ir sadurts. Tad no turienes ierodas EMT un viņi apraksta šo dīvaino uzvedību. Ierodas detektīvi, un viena no pirmajām lietām, ko dzirdat, ir tas, ka šie trīs puiši ir baltos halātos. Kā to apraksta prokurors: “Šķiet, ka viņi tikko ir izkāpuši no izpildvaras. Viņiem tika noslīpēti mati.
Tātad šī vīzija par trim puišiem mājā ar baltiem halātiem, turpat, intriga ir tur. Posms ir iestatīts, un tas ir šis Padoms-kā noslēpums. Tajā naktī tev mājā bija četri cilvēki. Viens cilvēks mirst pēc 79 minūtēm, bet pārējie trīs saka: "Ne es." Tas ir klasisks melnās kastes noslēpums.
Es domāju, ka visiem patīk slepkavības noslēpums, tāpēc tas mani noveda pie tā. Manuprāt, arī šīs monētas otra puse ir meklēt patiesību un taisnību Robertam Vonam. Lielākā daļa manu filmu ir bijušas par netaisnību, par nevienlīdzību. Svarīga ir ideja par mēģinājumu saukt kādu pie atbildības par šo traģisko nāvi. Tā ir daļa no mūsu uzdevuma šajā žanrā. Jā, mēs izklaidējam, bet mēs arī cenšamies kaut ko izgaismot, panākt to valsts vai globālā mērogā, kāds varētu nākt klajā un sniegt mums padomu, dot mums pavedienu [un] palīdzēt mums noskaidrot, kas varētu būt noticis nakts.
Jūs runājat par īsts nozieguma žanrs un kā jūs neesat īpaši tā cienītājs, taču, kā esmu pārliecināts, ka zināt, žanra popularitāte pēdējos gados ir piedzīvojusi atdzimšanu ar dažādiem šoviem un filmām. Kā, jūsuprāt, jūsu dokumentācijas atšķiras no visām pārējām?
Tas ir labs jautājums. Es gribu pievienot vienu labojumu. Nav tā, ka es neesmu fans. Vienkārši es neesmu stingrs. Atkal, man vienkārši patīk labi stāsti, un, manuprāt, šis ir lielisks stāsts. Es domāju, ka mēs to labi izstāstījām. Mēs ļoti centāmies atrast līdzsvaru. Mēs ļoti centāmies censties nepārdomāt. Šī lieta ir [piepildīta] mežonīgām spekulācijām. Mums tiešām bija jāsavaldās, jo atkal neviens nezina, kas notika šajās 79 minūtēs neskaitot trīs puišus [kuri] tur atradās, un viss, kas mums ir reģistrēts, ir viņu pratināšana naktī, kad [ nāve].
Tiešām, tā ir visi spekulācijas, tāpēc es domāju, ka tur bija kāda pazemība. Mums bija jābūt disciplinētiem un pārdomātiem un jādara pareizi. Mums bija jāveic pienācīga rūpība, un es domāju, ka mēs to izdarījām labi. Mēs darījām visu, lai nemēģinātu Robertu no jauna sodīt. Atkal tas ir traks stāsts. Tas ir mulsinošs stāsts. Tas ir dīvaināks nekā daiļliteratūras stāsts. Tā ir daļa no apelācijas. Bet mēs centāmies to nedarīt... tas nebija saliedīgi tikai būt slaidīgam. Nebija tā, ka mēs mēģinājām kaut ko iedziļināties un to pārspīlēt. Šādā stāstā jums tas nav jādara. Tas ir pietiekami traki pats par sevi.
Patiesībā jūs varat būt ļoti prātīgs kā stāstnieks, jo nav nepieciešams izrotāt. Jebkurā gadījumā tas ir tikai mežonīgs brauciens. Es domāju, ka mēs vēlējāmies pārliecināties, ka mēs šo līniju ejam pārdomāti. Bet es domāju, ka tas ir izklaidējošāks patiess noziegums nekā daudz kas, ko esmu redzējis. Bieži vien cilvēki tos veido tikai tāpēc, ka cilvēki skatās šo žanru, bet es domāju, ka šis ir tikai labs stāsts. Neatkarīgi no tā, vai esat patiesa noziedzības žanra cienītājs vai jums vienkārši patīk labi stāsti, to ir vērts noskatīties.
Jūs atbildējāt uz manu nākamo jautājumu, proti, kā jūs šķērsojat robežu starp to, lai izveidotu kaut ko tādu, kas ir informatīvs un patiess faktiem, bet arī pieejams un aizraujošs. Manuprāt, šis ir viens no kinematogrāfiskākajiem patiesajiem kriminālseriāliem, ko esmu redzējis, un es domāju, ka tas ļoti respektē šo tēmu.
Es to novērtēju, Džeison. Priecājos, ka varēju uzminēt jūsu nākamo jautājumu. Es arī tūlīt to darīšu. Lūks Geisbūlers, kurš ir [fotogrāfijas direktors] šajā jomā (viņš bija arī DP Borats filmas), ir paveicis daudz lielisku lietu. Šajā gabalā mēs vēlējāmies ieviest noteiktu integritāti. Protams, mēs vēlamies, lai tas būtu kinematogrāfisks.
Galu galā mēs ņemam visus šos dažādos gabalus, vai ne? Jums ir nozieguma vietas fotoattēli. Jums ir primārie avota dokumenti ar zvērestu. Jums ir atpūta. Jums ir intervijas. Jums ir citas bildes. Es vienmēr vēlos mēģināt padarīt tos vienotus. Tam nav jājūtas kā gabalu sajaukšanai. Dokumentu seriāliem ir jājūtas kā ļoti saliedētai, apzinātai, pārdomātai mozaīkai, un es domāju, ka mēs to varējām tvert. Atkal mēs varējām iedziļināties šīs neiespējamās mīklas tēmās. Vienmēr kaut kā pietrūkst. Lietas nesakrīt. Lietas nav tādas, kā tās šķiet, un jūs varat redzēt, ka tas ir vītņots visā grafikā.
Jūs esat tik labi, cik labi jums ir elementi. Jūs esat tik labs, cik jums ir stāsts, un jums tas viss ir jāpalielina. Es domāju, ka mūsu "varoņi" bija lieliski. Viņi ir simpātiski. Viņi ir pārdomāti. Viņi ir saprātīgi. Roberta draugi ir sirsnīgi. Arī tur ir tik daudz empātijas. Ir arī vieglums, kad tas jums nepieciešams. Ikvienam dažreiz ir jāsmejas trillerī. Mūsu emuāru autori Kreigs [Braunšteins] un Deivids [Grīrs] to sniedz. Dažreiz jums ir jāsmejas, lai mazinātu spriedzi vai palīdzētu tai.
Manuprāt, tas viss papildina šo kinematogrāfisko sajūtu. Tas nav tikai tas, kas nāk no kameras. Arī Tailers Striklends radīja mūziku, un mūzika ir patiešām kinematogrāfiska. Es zinu, ka šis vārds tiek pārmērīgi lietots, bet es uzskatu, ka tas tā ir. Tas ir arī tas, kā mēs to visu saliekam kopā, [un] tas ir veids, kā mēs to salīmējam. Es novērtēju, ka jūs to apņēmāt, jo mēs smagi strādājām, lai tas notiktu. Vēl viena lieliska lieta ir tā, ka mums bija piekļuve modeļu mājai. Tas bija kaut kas, ko mēs neizgatavojām izrādei. Tā bija faktiskā [parauga] māja, ko apsūdzība izmantoja tiesas procesa laikā.
Kas nogalināja Robertu Vonu? | Oficiālais treileris | Pāvs oriģināls
Ak, oho. Tas ir pārsteidzoši.
Jā. Es domāju faktu, ka tas joprojām ir aptuveni 12 gadus pēc tiesas procesa, bija ievērojams. Mēs patiesībā vēlējāmies iegūt daudz vairāk pierādījumu, taču nevarējām to izdarīt. Fakts, ka mēs to saņēmām un varējām to uzņemt tik skaistā veidā, kļūst par tik skaistu, vizuālu līniju, pie kuras mēs varētu atgriezties.
Jo atkal, kas notika šajās 79 minūtēs tajā mājā? Sākumā jums liekas, ka tas varētu saspiest kā stāstnieku. Nav tā, ka tas notika namiņā mežā, un jūs varat uzņemt tos lieliski Ozark ainavu veidi. Tā ir neliela rindu māja Vašingtonā. Mēs vēlējāmies tajā iedziļināties, un es domāju, ka mēs varējām šo mazo aspektu, šo šauru aspektu padarīt par lielu un noslēpumainu.
Kas, veidojot dokumentālās filmas, bija visšokējošākais, ko atklājāt šajā lietā?
Tas ir grūts jautājums, jo ir tik daudz šokējošu lietu, bet es to tik daudz esmu izsijājis, pārdzīvojis un izelpojis, ka varbūt nekas mani nebija šokējošs. Tagad stāstā tas viss ir nedaudz alķīmizēts. Viena no lietām, kas man liek apturēt, ir viena no lietām, ko teica mūsu intervētie Kreigs un Deivids. Viņi izvirzīja teoriju, ka varbūt viss seksuālās vardarbības gabals ir tikai MacGuffin. Varbūt tas nekad [notika]. Galu galā tas nekad netika tiesāts, bet varbūt tas bija tikai kaut kas, kas novērš mūsu uzmanību [no patiesā motīva].
Skatītāji sapratīs, ka kaut kas tik mulsinošs un mulsinošs kā “vai Roberts tajā naktī tika seksuāli uzbrukts vai nē”. Viņi dosies ceļojumā ar DNS atrašanu un atkārtotu pārbaudi. Ir daži šokējoši atklājumi, bet vai tam bija nozīme? Vai tas ir tikai kaut kas, lai novērstu mūsu uzmanību no kaut kā cita? es nezinu. Varbūt [tā ir] ideja, ka mēs nezinām, kas ir svarīgi, mēs nezinām, kas ir triviāls, un mēs nezinām, kas ir svarīgi.
Šokējoši ir tas, ka nekad nav bijis kūpināšanas ierocis. Nekad nav nekā tāda, kurā mēs varētu īsti iegrimt, tāpēc jums ir jāskatās uz visām šīm lietām vienādi, uz visām šīm norādēm. Manuprāt, tas ir traki, jo viņu ir tik daudz. Jā, es nezinu. Ko darīt, ja dažas no šīm lietām novērš mūsu uzmanību? Es domāju, ka tas notiek stāstu stāstā, un varbūt kaut kā tas notika mūsu stāstā. Ko darīt, ja daži no šiem skaņdarbiem, ko redz auditorija, novirzīs viņu uzmanību no tā, kas patiesībā notika, ko mēs joprojām nezinām?
Vai bija kāds, kuru jūs gribējāt intervēt seriālam, kuru nevarējāt? Un kāpēc?
Protams. Mēs labprāt būtu sēdējuši kopā ar Roberta sievu, taču ir pagājuši 16 gadi. Viņa ir virzījusies tālāk. Atkal no visa, ko esmu dzirdējis no cilvēkiem, kas viņu pazīst, no prokurora un izmeklētājiem, viņa ir privātpersona. Viņa nevēlas izdzīvot šo stāstu no jauna, un es to saprotu. Es to cienu. Protams, mēs būtu gribējuši Ketijas Vonas sirdi un dvēseli, taču arī šajā žanrā mums ir jābūt uzmanīgiem, lai mūsu stāstos nepārdzīvotu cilvēkus. Lai mēs neliktu ikvienam stāsta satricinātajam to retraumatizēt.
Es ceru, ka tas tā nav, jo atkal ideja ir tāda, ka šis stāsts iegūst zināmu pievilcību un pietiekami daudz cilvēku par to dzird un redz, [tātad] kāds nāk klajā. Jūs to izmantojat kā rīku plašākiem taisnīguma meklējumiem. Brīdinājums par spoileri, taču neviens nav tiesāts par Roberta Vona slepkavību. Pret cilvēkiem ir izvirzītas apsūdzības, un cilvēki no šīm apsūdzībām ir atbrīvoti, taču nevienam nav izvirzītas apsūdzības Roberta Vona slepkavībā. Šī lieta joprojām ir atklāta.
Man tas ir pārsteidzoši. Es neko nezināju par šo gadījumu. Tas bija brauciens ar amerikāņu kalniņiem. Es zinu, ka tas izklausās ļoti banāli, bet likās, ka es eju uz augšu un uz leju, uz augšu un uz leju. Jūs domājat, ka esat atradis atbildi, un tas ir kā: "Nē, tā nav." Jums ir jāvirzās tālāk, jo izmeklētājiem ir jāiet tālāk. Ir tik daudz strupceļu. Tas ir aizraujoši un nomākta vienlaikus.
Ak, jā, pilnīgi. Ir apgrūtinoši arī to apvienot. Ir grūti novest auditoriju pa ceļu un pēc tam nonākt strupceļā. Stāsts var būt ļoti apļveida, un es domāju, ka mums joprojām bija jāstāsta stāsts ar stāstījuma loku. Daļa no tā, kā jūs varētu sarunāties par stāstu, ir diezgan atšķirīga no tā, kā jūs to varētu piedzīvot izrādē. Bet es to novērtēju.
Tas nav banāli. Tā ir taisnība. Ir tik daudz līkloču. Man bija tāda pati sajūta, un es domāju, ka lielākā daļa cilvēku to darīs. Tas ir kā: “Kā mēs nezinājām par stāstu? Kā tas nebija nacionāls stāsts? Viens no ekspertiem šovā saka, ka šī bija slepkavības lieta, taču tā nav slepkavības tiesa. Varbūt tas arī bija. Varbūt, ja tas būtu slepkavības process, es nezinu. Tā ir viena no lietām, kurā, atgriežoties pie jūsu pirmā jautājuma, kā es nekad par to nedzirdēju? Un pēc tam, kad es par to dzirdēju, Dievs, visiem par to būtu jāzina. Tā ir viena no tām lietām, par kuru uzzinot, rodas jautājums, kāpēc jūs to nekad neesat izdarījis. Jūs vēlaties turpināt par to runāt.
Kas nogalināja Robertu Vonu? tagad tiek straumēts Pāvs.
Redaktoru ieteikumi
- Kas nogalināja Robertu Vonu? treileris mēģina atrast slepkavu mīklainā lietā
