Spēļu monitori mums melo, un ir pienācis laiks tos apturēt

Šis stāsts ir daļa no Džeikoba Roča ReSpec sērijas, kas aptver datoru spēļu un aparatūras pasauli.

Spēļu monitori mums melo, un tā ir jau daudzus gadus. Informēti pircēji zina trikus, ko zīmoli spēlē, lai pārdotu labākie spēļu monitori, un viņi ir iemācījušies orientēties maldinošajā mārketingā. Taču šīs viltības turpinās, un 2023. gads ir gads, kad monitoriem jākļūst nedaudz pārredzamākiem.

Dažas no galvenajām spēļu jomām monitori maldinātie pircēji ir bijuši nikns jau gadiem ilgi, savukārt citi ir diezgan jauni. Kad mēs sākam jaunu gadu un skatāmies uz nākamās paaudzes displejiem, apsveriet šo iepirkšanās padomu, lai izvēlētos nākamo spēļu displeju, kā arī aicinājumu pieprasīt, lai ražotāji darbotos labāk.

HDR

Varbūt lielākā dezinformācijas joma spēļu monitori ir HDR, kā arī visas specifikācijas, kas attiecas uz labu HDR sniegumu. Priekš HDR, problēma ir saistīta ar atšķirīgu standartu sarakstu, kas nejauši tiek iekļauti produktu sarakstos, neuztraucoties par to nozīmi.

Standarts priekš HDR šobrīd ir VESA DisplayHDR sertifikācija. Tas ir ļoti populārs standarts, ko pēdējo piecu gadu laikā ir pieņēmuši vairāk nekā 1000 displeju, un tas aptver vairākus būtiskus elementus. HDR sniegumu. Tie ietver maksimālo spilgtumu, vietējās aptumšošanas iespējas, krāsu dziļumu un krāsu gammu. Turklāt tajā ir norādīti konkrēti šo metrikas lietošanas gadījumi.

VESA man paskaidroja, ka tādos līmeņos kā DisplayHDR 1000 tā mēra ne tikai maksimālo spilgtumu ekrāna daļā, bet arī pilnekrāna maksimālo spilgtumu. Pārstāvis teica, ka tas ir svarīgi spēlēm, kurās var redzēt zibspuldzes efektu vai kaut ko līdzīgu, kas prasa ātru spilgtuma uzliesmojumu.

Tomēr vairāki zīmoli ir maldinoši atkāpušies no VESA standarta HDR sertifikāti. Briesmīgākais gadījums bija 2021. gadā, kad Ķīnas mazumtirgotājs Taobao iekļāva Samsung un Acer monitoru ar viltotu DisplayHDR 2000 emblēmu. Nav DisplayHDR 2000 līmeņa.

Tomēr ir izplatītāki un aktuālāki piemēri, un Samsung ir galvenais likumpārkāpējs. Lai gan daži Samsung displeji ir sertificēti ar DisplayHDR, lielākā daļa izmanto “HDR 1000" vai "HDR 2000 collu zīmols, kas jāņem vērā HDR veiktspēju, un skaitlis parasti attiecas uz displeja maksimālo spilgtumu. Pat tad daži monitori maldināt spilgtuma frontē. Piemēram, Samsung Odyssey Neo G8 nāk ar “Quantum HDR 2000”, neskatoties uz to, ka tas atbalsta tikai 1000 nitu maksimālo spilgtumu saskaņā ar paša Samsung produktu sarakstu.

Tāpat nesen tika ieviests Asus Miglāja HDR standarts klēpjdatoru displejiem ir norādītas neskaidras specifikācijas. Standarts nodrošina “līdz 1100 nitiem maksimālā spilgtuma” un “vienā panelī var būt simtiem, ja ne tūkstošiem atsevišķu aptumšošanas zonu”, taču visi paneļi izmanto vienu un to pašu miglāju. HDR zīmola veidošana. Piemēram, 2023 Zephyrus G14 ir 504 lokālās aptumšošanas zonas un 600 nitu maksimālais spilgtums, savukārt 2023 Zephyrus M16 sporta 1024 aptumšošanas zonas un 1100 niti maksimālā spilgtuma. Abiem ir viens un tas pats ROG miglājs HDR zīmola veidošana. Kāda jēga no standarta, ja nekas nav standarts?

Man nav nekādu problēmu ar uzņēmumiem, kas izstrādā standartus saviem produktiem, taču, ja tie ir izstrādāti tā, lai tie izskatītos pēc iedibinātas nozares sertifikāta, tie ir paredzēti, lai maldinātu. Vismaz, ja uzņēmumi gatavojas izveidot paši HDR standartiem, tiem arī jāveic to sertificēšanas process ar trešo personu, piemēram, VESA.

Tas ir vēl svarīgāk, ņemot vērā specifikācijas HDR pieskārieni. Piemēram, maksimālais spilgtums neņem vērā to, cik liela ekrāna daļa var būt tik spilgta un cik ilgi. Vai tas ir viens pikselis sekundes daļai vai 10% ekrāna 30 minūtes? Neviens nepārbauda, ​​un jūs nevēlaties būt zīmols, kas pārdod monitoru ar zemākām specifikācijām uz papīra.

Kontrasta attiecībai ir tāda pati problēma. Gan Samsung Odyssey Neo G9 (2022), gan Alienware 34 QD-OLED norādiet kontrasta attiecību 1 000 000:1. Tomēr OLED panelis un tā pašizstarojošie pikseļi Alienware 34 QD-OLED nozīmē, ka tam ir gandrīz bezgalīgs kontrasta koeficients. trešo pušu atsauksmes parādīt Samsung monitoru ar attiecību aptuveni 15 000:1. Es arī šeit nevainoju Samsung. Tā vēlas krāsot savus produktus vislabākajā gaismā, taču, kad šīs kritiskās specifikācijas saka tik maz, ir grūti tiem noticēt.

Reakcijas laiks

Reakcijas laiks jau sen ir bijis apjukuma un maldinošu spēļu joma monitori. Ir vairāki veidi, kā pārbaudīt reakcijas laiku, un tie rada ļoti atšķirīgus rezultātus. Un, protams, uzņēmumi, kas vēlas jums pārdot spēles monitori izmantos numuru, kas padara viņu produktu vislabāko.

Jūs neatradīsiet spēļu monitoru, kas reklamētu reakcijas laiku, kas pārsniedz 1 milisekundi, kas padara reakcijas laiku par bezjēdzīgu specifikāciju. Lielākais vairums no monitori norādiet tikai pelēko-pelēko (GtG) reakcijas laiku, kas ir, cik ātri pikseļi pāriet no viena pelēkā nokrāsa uz citu. Tas nenorāda, kuri toņi, cik spilgts ir monitors, cik ilgi tas darbojas utt., un tas viss ietekmē displeja faktisko reakcijas laiku.

Spilgtākā specifikācija ir kustīgā attēla reakcijas laiks (MPRT), kas mēra pikseļu redzamību. Šis skaitlis tuvojas kustības izplūšanai, ko faktiski redzat ekrānā, un kustības skaidrība ir būtisks komponents, kam mēģina izsekot reakcijas laikam.

Ideālā gadījumā ražotājiem būtu jāuzskaita abi. Jums var būt monitors ar 1 ms GtG reakcijas laiku, bet ar 60 Hz atsvaidzes intensitāti MPRT ir 16,6 ms. Jūs redzēsit izplūdumu lielākajā daļā objektu.

Turklāt monitoru zīmoli parasti mēra GtG reakcijas laiku augstā pārslēgšanās līmenī. Pikseļu pārspīlēšana samazina monitora reakcijas laiku, un tai teorētiski vajadzētu radīt attēlus ar lielāku kustības skaidrību. Tomēr pārspīlēšana bieži rada spoku attēlus un koronus, kas abi ir artefakti, kas kustīgā attēlā izskatās pēc kustības izplūšanas. Atkal, monitoru zīmoli parasti nenorāda pārslodzes līmeni reakcijas laika metrikā, radot vēl lielāku neskaidrību šai specifikācijai.

VESA mēģina atkal atraut aizkaru atbildes laiks ar ClearMR. Tas nodrošina skaidras kustības attiecību (CMR), kas ir skaidru vai neskaidru pikseļu mērs testu komplektā. Tas ir vēl visaptverošāks nekā GtG un MPRT specifikācijas, kas uzskaitītas kopā. Tas aplūko galīgo attēlu, nevis tikai testa modeli, un tajā ir ņemti vērā asināšanas, pārspīlēšanas un kustības skaidrības paņēmieni, ko spēlējot. monitori izmantot.

ClearMR tika laists klajā pagājušajā gadā, un šobrīd ir sertificēti tikai 33 displeji. Reakcijas laiks viegli ir viens no svarīgākajiem spēļu rādītājiem, un jau gadiem ilgi produktu saraksti ir ļoti maz darījuši, lai noskaidrotu, kā produkti tiek sakārtoti. GtG un MPRT iekļaušana sarakstā ir labs pirmais solis, taču tādi standarti kā ClearMR ietver vēl vairāk.

Izšķirtspēja

Spēles monitori nemelo par viņu rezolūciju, tāpēc es nevēlos šeit nevienu maldināt. Ja redzat monitora reklāmu 4K, tajā ir a 4K izšķirtspēju. Vismaz es nekad neesmu saskāries ar monitoru, kas tieši melo par tā izšķirtspēju.

Galvenais šeit ir tas, ka mēs varam redzēt maldinošu zīmolu, izmantojot turpmākās spēles monitori. Samsung Odyssey Neo G9 (2023)Piemēram, pagājušā gada novembrī AMD atklāja kā "pirmo 8K īpaši platu". Un atkāpjoties no pirmajā reizē ar presi, jūs varat atrast pusduci rakstu, kuros apgalvots, ka tas ir 8K monitors, arī.

Tomēr tas nav 8K monitors. The Rec.2020 standarts definē 8K kā pikseļu skaitu 7680 x 4320. Turklāt ir tādas grupas kā 8K asociācija, kas pārrauga 8K displejus, kā arī ekosistēmu, kas nodrošina tos ar saturu. Jaunā Odyssey Neo G9 izšķirtspēja ir 7680 x 2160. Lai iegūtu patiesu 8K izšķirtspēju, jums ir jāsaliek divi no tiem viens virs otra.

Samsung nekad nav apgalvojis, ka tā monitora izšķirtspēja ir 8K, taču šī joma ir izplatīta maldinoša zīmola izmantošana nākamās paaudzes displejos. Tā kā mēs turpinām redzēt eksotiskas malu attiecības un augstāku izšķirtspēju, man nav šaubu, ka “8K” tiks izmests brīvi. Mēs to jau redzam, un tas ir ar vienu monitoru no viena no pasaules lielākajiem zīmoliem.

Ko var darīt spēļu monitori

Spēļu monitoru zīmoliem ir jādara labāk, taču to ir viegli pateikt. Patiesībā zīmoli spēļu pārdošanas biznesā monitori vēlas viņu monitori lai labi izskatītos specifikāciju lapā. Vai jūs gatavojaties uzskaitīt kontrasta attiecību 15 000:1, ja noteiktos apstākļos varat izmērīt 1 000 000:1? Neviens nevēlas būt tādā stāvoklī.

Tāpēc trešo pušu nozares standarti ir svarīgi. DisplayHDR jau ir noteicis skaidru bāzes līniju HDR vairāku pēdējo gadu laikā, un ClearMR varētu līdzīgā veidā noskaidrot atbildes laiku, ja piedosiet vārdu spēli. Šie sertifikāti ir vienīgais veids, kā noteikt skaidrus spēļu kvalitātes standartus, ja nav nozares uzraudzības grupas. monitori, un tie ir ļoti pietrūkuši pēdējos vairākus gadus.

Lai gan man nav skaidra ceļa uz priekšu, situācija šobrīd nedarbojas. Specifikāciju lapās ir ļoti maz teikts par to, kā spēļu monitors faktiski darbojas, un telpā, kurā ir maldinošs zīmols, svarīgi elementi, piemēram, HDR veiktspējai, spilgtumam un reakcijas laikam ir nepieciešami noteikti standarti, uz kuriem patērētāji var paļauties. Pretējā gadījumā jūs varētu arī pilnībā ignorēt specifikāciju lapu, pērkot spēļu monitoru, un es noteikti nevēlos pieņemt lēmumus par pirkumu.

Šis raksts ir daļa no ReSpec – pastāvīga sleja, kas tiek rādīta reizi divos nedēļās, un tajā ir iekļautas diskusijas, padomi un padziļināti ziņojumi par datorspēļu tehnoloģijām.

Redaktoru ieteikumi

• Es mēģināju no jauna izdzīvot aizmirsto Halo kā Mac franšīzes mantojumu — un tā bija katastrofa
• Ar ekskluzīvām personālo datoru partnerībām zaudē visi
• Alienware tikko anulēja savu augstākās klases esporta monitoru
• Visu laiku sliktākie datoru porti — un kāpēc tie bija tik slikti
• Konsolēm joprojām ir viena liela priekšrocība, un tā kaitē datorspēlēm