Gads ir 2040. gads. Lai gan pasaule ir spērusi soļus siltumnīcefekta gāzu emisiju samazināšanas virzienā, izmaiņas notika pārāk vēlu, un ar tām nebija pietiekami. Pasauli pārņēmis sausums, Ekstrēmi laikapstākļi, slimības, bads, jūras līmeņa paaugstināšanās un daudz kas cits. Zinātnieku grupa no pasaules spēcīgākajām valstīm nolemj, ka ir pienācis laiks darīt neiedomājamo: mums ir jāaptumšo saule.
Saturs
- Tas nav tik traki, kā izklausās
- Bet tas ir arī diezgan riskanti
- Ja tas nedarbosies, kas būtu?
Tas ir tāds scenārijs, kādu daži zinātnieki iztēlojas, domājot par saules starojuma pārvaldību (SRM): strīdīgs ģeoinženierija shēma, kas ietver lidmašīnu nosūtīšanu stratosfērā dažādos planētas punktos un to izmantošanu, lai atmosfērā atbrīvotu sīkas atstarojošas daļiņas. Šīs daļiņas paliktu stratosfērā pat gadu un samazinātu globālo temperatūru, atstarojot daļu no saules siltuma prom no Zemes.
Ieteiktie videoklipi
Tas nav tik traki, kā izklausās
Daniels Čičo, Purdjū universitātes Zemes, atmosfēras un planētu zinātņu katedras vadītājs, norāda Digital Trends, ka, lai šāds plāns darbotos, mums ir jāatbrīvo daļiņas netālu no ekvators.
"Stratosfēra ir ļoti stabila zona, tāpēc, kad jūs tur iegūstat materiālu, tas kaut kā slīd uz priekšu un atpakaļ uz katru polu. Tas ātri neizkrīt," sacīja Čičo. "Cilvēki ierosina lidot ar lidmašīnu ļoti lielā augstumā, un, ja jūs iesūknējat materiālu netālu no ekvatora, tas ir tendence virzīties uz ziemas polu un pēc tam, gadam ejot, atpakaļ pret otru polu un tā ieslēgts.”
Zinātnieki nav vienojušies par savienojumu, kas būtu vislabākais šādai idejai. Sulfāti jau sen ir ierosināti, taču tie kaitētu planētas ozona slānim. Gadu gaitā ir ierosināts alumīnija oksīds, kalcija karbonāts un daudzi citi savienojumi. Zinātnieki pašlaik laboratorijā pēta dažādus savienojumus un ievieto datus datormodeļos, lai noskaidrotu, vai pastāv a savienojums, kas atspīdētu saules gaismu, nekaitētu ozona slānim un neradītu problēmas šeit uz Zemes, kad tas pametīs stratosfēra.
"Materiālam ir jāizkrīt, tāpēc, kad tas nokrīt troposfērā, jautājums ir par to, kāda būs tā ietekme," saka Čičo. "Ceļā uz leju tas varētu piedalīties mākoņu veidošanā, tas var ietekmēt nokrišņus un ārkārtējos apstākļos noteikti var ietekmēt cilvēkus un ekosistēmas, jo tas tiek nogulsnēts. Tās ir visas lietas, par kurām, manuprāt, nav veikts pietiekami daudz pētījumu.
Cziczo saka, ka tas nemaksā daudz naudas. Cenu zīme, visticamāk, būtu simtiem miljonu dolāru, kas nav daudz, ja runājat par planētas atdzišanu.
Bet tas ir arī diezgan riskanti
Protams, šai shēmai nav arī nopietnu mīnusu. Maikls Manns, izcilais atmosfēras zinātnes profesors Penn State University, stāsta Digital Tendences, ka šādai Zemes atmosfēras sajaukšanai var būt daudz negatīvu blakusparādību.
"Zemes radiācijas līdzsvara iejaukšanās bezprecedenta veidā ir bīstama gan nejauša (fosilā kurināmā sadedzināšana), gan tīša (SRM), " saka Manns. "Fakts ir tāds, ka mēs nesaprotam visas iespējamās sulfāta aerosola ģeoinženierijas blakusparādības."
Cziczo saka, ka SRM arī neatrisina visas problēmas, ko izraisa klimata pārmaiņas. Temperatūras paaugstināšanās veicina jūras līmeņa paaugstināšanos, ārkārtējus laikapstākļus un daudzas citas problēmas, taču temperatūras paaugstināšanās mazināšana vien nebūtu nozīmīgs līdzeklis globālajai sasilšanai.
"Tas neatrisina citas siltumnīcefekta gāzu problēmas, un lielākā problēma ir okeāna paskābināšanās. Jūs palielinat CO2 daudzumu atmosfērā, un mēs zinām, ka mēs palielinām skābuma daudzumu okeānos. Daļa no šī CO2 nonāk okeānos,” saka Čičo.
Ironiski, ka SRM var arī kaitēt mūsu spējai radīt saules enerģija, kas ir viens no enerģijas avotiem, uz kuru mums ir jāpāriet, lai atbrīvotos no fosilā kurināmā. Tā kā saules gaisma būtu zināmā mērā aptumšota, saules paneļi ražotu mazāk enerģijas nekā citādi.
Gan Manns, gan Cziczo arī uztraucas, ka SRM varētu izmantot kā attaisnojumu, lai turpinātu dedzināt fosilo kurināmo. Ja valstis domā, ka mēs varam vienkārši pazemināt temperatūru, tiklīdz siltumnīcefekta gāzes kļūst pārāk augstas, tad tām ir mazāka motivācija atteikties no fosilā kurināmā, un uzņēmumiem varētu būt mazāka motivācija izstrādāt transportlīdzekļus, kas nedarbina fosilo kurināmo. degvielas.
Ja tas nedarbosies, kas būtu?
Lai gan SRM ir pārāk riskanti, lai mēģinātu, ir ģeoinženierijas plāns, par kuru Cziczo un Mann piekrīt, ka tas varētu palīdzēt mums izvairīties no klimata katastrofas: Oglekļa uztveršana un uzglabāšana (CCS). Šī tehnoloģija ir izstrādāta gadiem ilgi un ietver mašīnas, kas izsūc CO2 no gaisa un pēc tam uzglabājot to pazemē vai pārveidojot citā vielā.
Klimata pārmaiņu starpvaldību padome (IPCC) ir teicis mums, visticamāk, būs jāturpina attīstīt un izmantot šāda veida tehnoloģijas, ja mēs to vēlamies ne tikai apturēt siltumnīcefekta gāzu līmeņa turpmāku pieaugumu, bet faktiski samazināt to līdz tādam līmenim, kāds tas bija gadu desmitiem pirms.
"Ja mēs atrisināsim šo problēmu, mums ir jāatrod veids, kā sākt oglekļa dioksīda izvadīšanu. Tas ir ar mums ilgtermiņā. Viss pārējais ir maskēšana, ”saka Čičo. "Mums ir jāizdomā veids, kā izvadīt šīs siltumnīcefekta gāzes no atmosfēras, un jāatrod veids, kā tās piesaistīt."
Uzlabojiet savu dzīvesveiduDigitālās tendences palīdz lasītājiem sekot līdzi straujajai tehnoloģiju pasaulei, izmantojot visas jaunākās ziņas, jautrus produktu apskatus, ieskatu saturošus rakstus un unikālus ieskatus.
