„The New York Times“. 2014-ųjų vasarą drąsiai paskelbė kino industrijos prasčiausias nuo 1997 m. Tai nėra gerai. „The Washington Post“. paskelbė Silicio slėnis, o ne Los Andželas pasaulio žiniasklaidos sostinė. Ach. Stevenas Spielbergas viešai prognozavo kino industrijos „sugriuvimas“.. Taip.
Tuo tarpu „Netflix“ laimi apdovanojimus, „Amazon“ sukūrė savo studiją nuo nulio ir už pinigų sumą Facebook neseniai išleido „Whatsapp“, jie galėjo įsigyti daugkartinis Los Andžele įsikūrusios kino ir televizijos studijos. Daugeliui pramonės stebėtojų neišvengiama, kad turtingas, turinio ištroškęs Silicio slėnis sugers arba panaikins tai, ką šiuo metu laikome Holivudu.
Ir tiems žmonėms sakau: ką tu rūkai?
Šiuo metu Silicio slėniui klestinčio Holivudo reikia daug labiau nei Holivudui sėkmingo Silicio slėnio.
„Netflix“ be Holivudo filmų yra kaip „Uber“ be automobilių
Viskas priklauso nuo turinio. Silicio slėnis tiesiog nėra turinio kūrimo verslas. Taip pat jie neturėtų būti. Jiems tai daryti nėra finansiškai prasminga. Filmų ir televizijos kūrimas yra nepatogus verslas, kupinas rizikos, apie kurią rizikos kapitalistai sapnuoja košmarus. Negalite sukurti 200 milijonų dolerių vertės sėkmės su akcijų opcionais ir nėra skonio algoritmų. Kiekvienas filmas ar TV projektas yra savarankiškas startuolis, o kai projektas bus baigtas, turite viską pradėti iš naujo nuo nulio.
Technologijų „sėkmės istorijos“, tokios kaip „Twitter“ ir „Facebook“, pakankamai sunkiai patenkina Volstryto lūkesčius.
Technologijų „sėkmės istorijos“, pvz., „Twitter“ ir „Facebook“, pakankamai sunkiai patenkina Volstryto lūkesčius. Išleidus 5 milijardus dolerių kino studijai įsigyti, kad jie galėtų dalyvauti turinio kūrimo žaidime (priešingai nei turinio kuravimo žaidime), nepadės sutvirtinti jų pagrindų. Rizika tiesiog nėra verta atlygio.
Šiuo metu Silicio slėnis gali rinktis iš geriausių Holivudo pasiūlymų, neprisiimdamas rizikos gaminant dumblius. To fakto svarbos negalima nuvertinti. Kam pirkti karvę, kai pieno gaunama nuspėjamomis, rinkos pagrįstomis kainomis?
Taip, „Netflix“ sėkmingai įsitraukė į turinio kūrimo žaidimą, bet taip yra labai skiriasi nuo įprastos technologijų įmonės. Viena vertus, „Netflix“ srautinio perdavimo verslas daugiau ar mažiau vadovaujasi HBO planu. „Netflix“ pradėjo nuo senesnių filmų katalogo, kurį laikui bėgant kūrė, nes padidino savo abonentų skaičių. Originalaus turinio kūrimas buvo natūralus žingsnis siekiant dar labiau atskirti savo paslaugas, kaip ir HBO pradėjo daryti devintajame dešimtmetyje.
„Amazon“ yra kitokia istorija. Skirtingai nei „Netflix“, kuriam prireikė laiko išsivystyti iš nišinės DVD el. paštu paslaugos, „Amazon Studios“ nuo pat pradžių siekė sužavėti. 2010 m., kai „Amazon“ pirmą kartą pristatė savo studiją, tikslas buvo visiškai apversti tipišką Holivudo kūrimo procesą (meiliai žinomas kaip „plėtros pragaras“.) „Amazon Studios“ save vadino atvirojo kodo kino pramonės platforma, leidžiančia kino mylėtojams iš viso pasaulio bendradarbiauti kuriant turinį, kuris būtų išbandytas rinkoje, kol dar negautų nė vieno dolerio. išleista. Šis siekis sulaukė daug dėmesio ir nemažai kritikos. (Šiuo metu turbūt turėčiau paminėti, kad „Amazon Studios“ rengiau mokamą scenarijų, kai ji pirmą kartą buvo sukurta Tačiau tai, kas nesulaukė tiek daug dėmesio, yra „Amazon Studios“ perėjimas prie daug tradicinės gamybos. bendrovė. Paimkite jos gerai įvertintą seriją Skaidrus, pavyzdžiui. Užtikrinu jus, laidos kūrėja – itin talentinga Jill Soloway – neužsirašinėja iš RandomAmazonUser1234.
Holivudas nedega
Kita priežastis, kodėl Silicio slėnio technologijų įmonėms nėra finansinės prasmės pradėti pirkti Holivudo studijas – Holivudui nesiseka beveik taip prastai, kaip manote naujausiose antraštėse. The Niujorko laikas straipsnis Minėjau apie tai, kaip 2014-ieji yra patys prasčiausi metai vasaros filmams nuo 1997-ųjų? Yra daug problemų su juo. Pirma, tai apima vos kelių mėnesių laikotarpį, o tai tik dalinį (ir gana atrankinį) vaizdą. Taip pat nepaminėta, kad 2013-ieji buvo rekordiniai Holivudo metai, o 2012 m. Kiekvienas, dabar perkantis Holivudo studiją, už tai sumokėtų didelę priemoką.
Teigti, kad Silicio slėnyje yra visos šių santykių kortos, yra labai klaidinanti.
Tai nereiškia, kad Holivudas nepataikė suklupimo akmenų, kai kalbama apie naujas technologijas. Ultravioletinė – paskutinės pramonės pastangos, kad fizinės laikmenos būtų aktualios debesų amžiuje – nesulaukė didelio susidomėjimo. Studijai priklausančios srautinio perdavimo svetainės, pvz „Sony“ Crackle vis dar stengiasi išsiskirti. Vartotojai neabejotinai nori, kad jų filmai ir TV laidos būtų pristatomos pigiau, greičiau ir lanksčiau, o tradicinis Holivudas susiduria su sunkumais koreguojant. Silicio slėnis užsitarnavo vietą prie stalo, pasiūlydamas vartotojams naujus pristatymo būdus ir parodydamas Holivudui, tiesiogine to žodžio prasme, pinigus. Tačiau teigti, kad Silicio slėnyje yra visos šių santykių kortos, yra labai klaidinanti.
Šiaurės Kalifornijos milijardieriai neabejotinai valdo ateitį, tačiau šiuo metu, dabartyje, žaidimas vis dar žaidžiamas Pietų Kalifornijoje. Ir visiems, kurie trokšta, kad technologijų įmonė perimtų tradicinę žiniasklaidos priemonę, turiu tris žodžius: AOL-Time Warner.
Redaktorių rekomendacijos
- HBO sėkminga komedija „Silicio slėnis“ baigsis po septynių serijų šeštojo sezono
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
