Prieš galutinį Aukščiausiojo Teismo sprendimą Aereo pateikia 100 puslapių santrauką

Dar negalite naudoti „Aereo“. Bendrovė, kuri beveik uždrausta išgarsėjo dėl tinklo televizijos retransliavimo internetu, egzistuoja tik tam tikrose didmiesčių zonose. Bet Aereo būsima Aukščiausiojo Teismo byla pasipriešinimas didžiosioms televizijos transliavimo pasaulio galioms gali turėti didelių pasekmių interneto televizijos ateičiai, nesvarbu, ar naudojatės jos paslaugomis, ar ne. Trečiadienį bendrovė paskelbė 100 puslapių santrauka, o tai, ko gero, yra paskutinis argumentas dėl jo teisėtumo prieš pagrindinį mūšį Aukščiausiajame teisme kitą mėnesį.

„Aereo“ ir jos varžovas „FilmOn“ buvo kovodamas su nuolatiniu priešpriešiniu bylinėjimosi vėju iš tokių transliuotojų kaip „Fox“, CBS, ABC, NBC ir kitų beveik nuo pat jų įkūrimo. Įmonės kiekvienam vartotojui už mėnesinį mokestį išnuomoja mažytę anteną, kuri leidžia nuomininkui žiūrėti tinklo transliuotojams iš kompiuterių ir mobiliųjų įrenginių, taip pat prieiti prie debesies DVR įrašymui turinys.

Neseniai teismui pateiktame pranešime Aereo generalinis direktorius Chetas Kanoji dar kartą išdėstė argumentą, kad bendrovė nepažeidė jokių autorių teisių įstatymų. Kanoji pranešime teigiama, kad pagal galiojančius įstatymus „bet kuris vartotojas, turintis anteną, turi teisę gauti, žiūrėti ir daryti asmeninį įrašą to turinio“. „Aereo“ argumentas remiasi Aukščiausiojo Teismo 1984 m. sprendimu dėl „Betamax“, kuriuo buvo patvirtinta teisė įrašyti belaidžiu būdu. turinys. Turbūt paprasčiausiu ir pagrįstiausiu argumentu trumpai rašoma: „Technologijos raida iš nespalvoto televizoriaus, prijungto prie triušio ausies antena ir Betamax prie didelės raiškos televizoriaus, prijungto prie skaitmeninės antenos, ir DVR nepakeitė šių branduolių principus“.

Kanoji konkrečiai išdėstė priežastis, dėl kurių, jo manymu, „Aereo“ yra teisėta pagal galiojančius įstatymus, ir paragino teismą to nedaryti perrašyti įstatymą, sakydamas, kad „Aereo“ technologija yra tiesiog kitas žingsnis plėtojant jau teisėtą praktika. „Kiekvienoje transliacijoje įkūnytas spektaklis yra vartotojo asmeninio įrašo atkūrimas, o ne peticijų teikėjai perduoda spektaklį visuomenei“, – rašo Kanoji. „Autorių teisių įstatyme aiškiai nurodyta, kad įrašo paleidimas yra atlikimas, kuris skiriasi nuo bet kokio atlikimo, iš kurio buvo padarytas įrašas.

„Kadangi kiekvienoje „Aereo“ įrangos transliacijoje įkūnytas pasirodymas – vartotojas vaidina ja įrašas – prieinamas tik tą įrašą sukūrusiam individualiam vartotojui, atlikimas privatus, ne viešas“.

Kadangi „Aereo“ kiekvienam abonentui prižiūri individualią anteną, jų įrašus saugo atskirai ir retransliuoja tik tam abonentas, jis visada tvirtino, kad kiekviena transliacija yra privatus pasirodymas, todėl saugomas pagal galiojančias autorių teises. įstatymas. Kita vertus, tinklai pasmerkė „Aereo“ ir „FilmOn“ paslaugas kaip neteisėtus viešus pasirodymus ir teigė, kad paslaugos kelia „nepataisoma žala“ jų kelių milijardų dolerių turinio pajamoms srautai. Trumpai tariant, jie nori, kad būtų iškirpti, arba jie nori, kad „Aereo“ būtų išjungtas.

Kai tokios kompanijos kaip ABC ir CBS žiūri į Aereo, jos mato nuo kalno riedantį mažą akmenį, dėl kurio gali prasidėti nuošliauža. Jie teigia, kad ant kortos gresia pelningi licencijavimo sandoriai su tokiomis įmonėmis kaip „Hulu“, taip pat turinio susitarimai. su kabelinio ir palydovinio ryšio bendrovėmis, kurios prisideda prie didžiulio didžiausių tinklų pelno verslui. Ir grėsmė šiai paradigmai, bet kokia grėsmė, yra ta, su kuria transliuotojai nori kovoti iki pat aukščiausio Amerikos teisinės sistemos aukšto.

Dar visai neseniai dauguma apygardų teismų arbitrų neva sutiko su „Aereo“ gynyba ir neigė įsakymus prieš paslaugą. Tačiau mūšiui įsibėgėjus dėl kai kurių pastarojo meto posūkių „Aereo“, „FilmOn“ ir kitų potencialių konkurentų internetinio transliavimo versle ateitis atrodė labai neaiški. Teisėjas Kimballas Juta atsisakė „Aereo“ gynybos šerdies, sakydamas, kad bendrovė pasinaudojo „numanoma autorių teisių įstatymo spraga“ ir kad „Nepaisant jos bandymų sukurti įrenginys ar procesas, nepatenka į 1976 m. Autorių teisių įstatymo taikymo sritį, „Aereo“ įrenginys arba procesas perduoda … autorių teisių saugomas programas viešas“.

Kaip ir „Washington Post“ praneša, Kanoji puikiai žino, kad jo paslauga yra dabartinės sistemos, Rube Goldberg modelio, spragų išnaudojimas. Tačiau jis ragina Teismą neperrašyti įstatymo vien dėl to, kad šios spragos egzistuoja. Tiesą sakant, jis tvirtina, kad esmė yra išnaudoti šias spragas.

Viešas arba privatus. Legalus ar neteisėtas. Gyvenk arba mirsi. Štai kas iškils ant kortos kitą mėnesį, ir Aereo tai žino. Tiesą sakant, interviu su Bloomberg antradienįKanoji teigė, kad „Aereo“ neturi „plano B“, jei teismas pasmerktų jos paslaugą arba įpareigotų sumokėti turinio licencijos mokesčius.

Jei Aukščiausiasis Teismas nuspręs prieš Aereo, jis turės elgtis lengvabūdiškai, jei norės išlaikyti vartotojų laisves ir sąžiningą žaidimą rinkoje. Nesuklyskite, tai, kas nutiks kitą mėnesį, yra daug svarbesnė nei vienos paprastos internetinės transliacijos paslaugos ateitis. Tai gali amžiams pakeisti naujovių ateitį ir nubrėžti, kas valdys internetinės televizijos kelią – ir nuolat kintančią srautinio perdavimo aplinką – ateinančiais metais.

Redaktorių rekomendacijos

• 8K televizorius: viskas, ką reikia žinoti apie televizijos ateitį