Jei netikite, kad dėl siūlomo „Comcast“ / „Time Warner“ susijungimo „Comcast“ sukels dar didesnę grėsmę tinklo neutralumui, tikriausiai negirdėjote visos istorijos. „Comcast“ vakar prieš Kongresą bandė išdėstyti 45,2 mlrd. abonentai po vienu skėčiu – kito galingo interneto žaidėjo „Cogent's“ generalinis direktorius Dave'as Schaefferis atkakliai argumentavo, kodėl susijungimas gali būti itin didelis. pavojingas.
Jo argumentas: „Comcast“ jau yra chuliganas, o leidimas susijungti su „Time Warner“ tik suteiks daugiau svorio.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Viskas grįžta į vamzdžių politiką – neregėtus vamzdžius, kurie nukreipia turinį iš tūkstančių mylių iki pat kabelio jūsų kieme, į svetainę ir į ekraną. „Comcast“ gali priklausyti vamzdžiai jūsų kaimynystėje, tačiau jai nepriklauso vamzdžiai visoje šalyje – jie priklauso pagrindiniams tiekėjams, tokiems kaip „Cogent“. Nors galite tikėtis, kad „Comcast“ turės mokėti, kad naudotų tuos pagrindinius tinklus, iš tikrųjų ji bandė pakeisti lenteles ir ištraukti grynuosius iš dviejų iš jų: „Cogent“ ir „Level 3“. Pranešama, kad 3 lygis jau nusileido „Comcast“, tačiau Cogentas atsisako bendradarbiauti.
„Comcast nevaldo pasaulinio tinklo. Tiesą sakant, tai turėtų būti prisijungimo prie pasaulinio interneto pirkimas.
Schaeferio teiginys, kad „Comcast“ „neveikia pasaulinio tinklo“, yra susijęs su tuo, kad įmonė nėra laikoma 1 pakopos tinklas, pvz., Cogent, turintis tarpusavio bendradarbiavimo sutartis su kitais 1 lygio tinklais, kad padėtų sukurti pagrindinę Internetas.
Iš esmės 1 pakopos tinklas yra pagrindinė paslauga, kuri gali pasiekti visus kitus tinklus internete, nereikalaujant mokėti už tranzitą. „Comcast“ neturi tokio pasiekiamumo, tačiau net jei ir būtų, 1 pakopos teikėjai paprastai nemoka keistis informacija tarpusavyje. Nemokami mainai tranzitu yra tai, kas padeda padaryti pasaulį visame pasaulyje Žiniatinklis, gerai, visame pasaulyje. Ir šis bendras susitarimas tarp tų, kurie turi didžiausią pasiekiamumą, padeda visoms šalims palaikyti ryšį, kad paslaugos galėtų prisijungti prie bet ko ir bet kur.
Tačiau „Comcast“ yra tokia didelė ir turi tiek daug abonentų, kad gali gauti mokėjimą iš beveik bet kurios paslaugos, kuri nori pasiekti savo klientų talpyklą. Tai apima 3 lygį ir Netflix. „Netflix“ neseniai sutiko sudaryti sandorį su „Comcast“ ir Verizon - kai tai srautinio perdavimo paslauga sulėtėjo ir beveik sustojo savo klientams, kurie prenumeruoja tuos IPT. Panašus sandoris yra pranešama, kad dirba su AT&T. „Netflix“ nenoriai sudarė tuos sandorius dėl tiesioginio prisijungimo prie „Comcast“ ir Verizon stengiantis sumažinti srautinio perdavimo greičio problemas. Tačiau siužetas tampa dar klastingesnis.
Įtikinantis ir 3 lygis neseniai apkaltino kelis IPT tyčia sulėtino vaizdo įrašų srautą per pastaruosius metus, tiesiogiai stengiantis išgauti pinigų iš tokių paslaugų kaip „Netflix“ ir „Tier 1“ tinklai. Bendrovės tvirtina, kad dideli interneto paslaugų teikėjai, tokie kaip „Comcast“ ir „AT&T“, tiesiog atsisakė atnaujinti savo infrastruktūrą. vertinti kaip 1 lygio paslaugas, iš tikrųjų šantažuojant paslaugas, kad būtų galima susimokėti, ir dar blogiau, naudojant savo interneto abonentus kaip įkaitais. Interneto paslaugų teikėjai laukia mokesčių, o jų pačių abonentai naudojasi lėtesniu srautiniu srautu iš mėgstamų svetainių.
„Netflix“ greičio indekso ataskaitos papasakokite istoriją, rodydami „Comcast“ abonentus, kurių srautinio perdavimo greitis pastaraisiais mėnesiais sumažėjo atsirado po to, kai pinigai pasikeitė ir „Netflix“ pradėjo apeiti 3 lygį ir „Cogent“, kad prisijungtų prie „Comcast“ tiesiogiai.
Nenuostabu, kad „Comcast“ nesutinka su Schaefferio paskyra. Komcasto Davido Coheno ir Roberto Marcuso iš Time Warner bendras rašytinis pareiškimas buvo nesuderinamas Schaefferio susijungimo pavojų įvertinimas, „Netflix“ didelės apimties paslauga tapo ypatinga atveju.
„Svarbu, kad joks turinio teikėjas niekada nėra verčiamas tiesiogiai prisijungti prie „Comcast“ ar „TWC“ IPT tinklų“, – sakoma pareiškime. „Didžioji dalis turinio iš viso pasaulio patenka į Comcast IPT tinklą per jį nemokamų ryšių su savo bendraamžiais, turinio tiekėjui nepalaikant jokių tiesioginių ryšių Comcast. Tie ryšiai visada yra kiekvieno turinio teikėjo pasirinkimas ir jie visada yra atviri – iš tikrųjų jie yra gyvybiškai svarbūs „Comcast“ interneto verslo, nes taip pat „Comcast“ perkelia savo klientų turinį į ir iš kitų pasaulis“.
Kiek galingesnis „Comcast“ taptų įsigijęs „Time Warner“ ir dar labiau užlenkęs IPT rinką?
„Cogent“ neabejotinai turi savų priežasčių sustabdyti „Comcast“, būtent pinigų, kuriuos jis gali prarasti nes srautinio vaizdo įrašų kompanijos, tokios kaip „Netflix“, sudaro tiesioginius sandorius su interneto paslaugų teikėjais ir už tai nebemoka tranzitas. Tačiau jei gandai teisingi, o interneto paslaugų teikėjai jau slopina vaizdo įrašus, kad gautų pinigų iš daugybės paslaugų, leisti Comcast balioną dar toliau atrodo gana blogas žingsnis.
Pastaruoju metu tinklo neutralumas iškyla kaip aktuali problema, advokatai žiūri į naujausius FCC pasiūlymus kaip savotišką interneto pasaulio pabaigą. Bet jei slegiantys gandai yra tiesa, monstras jau gali būti durų viduje. Cogento Davidas Schaefferis tiesiog nenori, kad tas monstras taptų didesnis.
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
