Pinterest yra daug dalykų daugeliui žmonių. Vieniems tai yra daiktų, kurių trokštate turėti, rinkinys, kitiems – „pasidaryk pats“ įkvėpimo šaltinis ar net būdas sukurti reklaminę kampaniją. Nors vieniems jis neabejotinai patinka labiau nei kitiems, negalite paneigti jos didžiulio valdymo socialinėje rinkoje ir neįtikėtino augimo.
Tačiau nors mes visi bandome apvynioti galvas, kas yra ši nuostabi naujoji platforma ir kokia ji yra, tampa gana aišku, kad tai pavojinga riba, susijusi su autorių teisių pažeidimu. Net naudotojai, kurie naudojasi svetaine, yra susirūpinę dėl Repin mygtuko etikos. Ar „Pinterest“ ruošiasi pareikšti ieškinį, ar tai tik vienas žingsnis į priekį interneto vaizdų citavimo raidoje?
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Ar meilėje ir „Pinterest“ viskas yra „sąžininga“?
Precedentai dėl to, kas yra gerai ir kas internete, sprendžiami greičiau, nei žinome. Vienas svarbiausių „Pinterest“ atžvilgiu buvo nustatytas tik prieš penkerius metus. 2006 m. „Google“ buvo patraukta į teismą dėl autorių teisių pažeidimo dėl miniatiūrų, kuriose nebuvo tinkamai priskirti teisių turėtojai. The
teismai nusprendė „Google“ naudai, o naujas precedentas buvo sukurtas 2007 m.Tiek Pinterest, tiek jo niekintojai remiasi šiuo atveju. „Pinterest“ gynėjai teigia, kad tai, ką ji daro, yra labai panaši į „Google“, todėl yra saugoma tų pačių sąžiningo naudojimo įstatymų. Priešininkai teigia, kad „Pinterest“ platina turinį, kuris yra daug didesnis nei miniatiūra ir naudoja visos skyros vaizdus, įstatymai, apsaugantys „Google“, netaikomi.
Žvelgiant iš techninės perspektyvos, „Pinterest“ savo serveriuose talpina viso dydžio, visos raiškos vaizdus be teisių turėtojų leidimo, taip pat pašalina nuorodą į šaltinį. Taip veikia visas persukimo, pakartotinio paskelbimo modelis. Ir tai teisėta – pagal galiojančius teisės aktus. Iš esmės tai buvo skirta SOPA, bet prie to pakalbėsime vėliau.
Jūs negalite perkelti kaltės
Šiuo metu „Pinterest“ vadovaujasi interneto įstatymo raide, suteikdama visuomenei būdas pranešti apie autorių teisių pažeidimus. Pagal Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymą (DMCA), „Pinterest“ tiesiog turi ištraukti vaizdą, apie kurį pranešta, kuris buvo paskelbtas be tinkamos citatos.
„Pinterest gerbia kitų intelektinės nuosavybės teises ir tikisi, kad jos vartotojai darys tą patį“, – aiškinama svetainėje. „Pinterest politika yra atitinkamomis aplinkybėmis ir savo nuožiūra išjungti ir (arba) nutraukti vartotojų paskyras. kurie pakartotinai pažeidžia arba yra pakartotinai kaltinami pažeidę autorių teises ar kitas intelektinės nuosavybės teises kiti“.
Tie, kurių turinys buvo grąžintas užmarštin ir nebuvo tinkamai priskirtas, gali apie tai pranešti užpildydami paskelbti DMCA pranešimą apie tariamą pažeidimą ir išsiųsti jį į Pinterest – kuris imsis veiksmų, kaip matysis tinka.
„Jie imasi bet kokios diskrecijos, kuri, jų manymu, yra tinkama, bet nėra įpareigota jos panaikinti“, – sako intelektinės nuosavybės teisininkas ir „MyCorporation“. Generalinė direktorė Deborah Sweeney. Tai taip pat nėra lengva: „Pinterest“ yra maža įmonė, vis dar bandanti pasivyti savo vartotojų bazę. Kaip greitai jis iš tikrųjų gali veikti? Anksčiau kelis kartus bandėme susisiekti su Pinterest dėl komentarų, bet nesėkmingai. Taip pat susisiekėme su „Pinterest“ ir pasiteiravome, kaip pašalinti turinį, apie kurį pranešta kaip saugomą autorių teisių, bet dar negirdėjome.
Pinterest etiketas taip pat reikalauja, kad vartotojai tinkamai priskirtų kaiščius: „Smeigtukai yra naudingiausi, kai turi nuorodas į pradinį šaltinį. Jei pastebėsite, kad smeigtukas gautas netinkamai, palikite komentarą, kad pradinis segtukas galėtų atnaujinti šaltinį. Pirminio šaltinio paieška visada yra geriau nei antrinis šaltinis, pvz., „Google“ vaizdų paieška arba tinklaraščio įrašas.
Problema ta, kad pagal dabartinius teisės aktus tai reiškia, kad iš esmės niekas nėra kaltas. Jei „Pinterest“ būtų atsakinga už rankinį turinio paėmimą ir įkėlimą į svetainę, tai būtų jos kaltė, bet taip nėra. Be to, vartotojai negali būti laikomi atsakingais už netinkamai paminėto dalyko pakartotinį įtraukimą. Kaip mums paaiškino Sweeney: „Tai būtų tarsi žiūrėjimas į „Google“ vaizdą ir bylinėjimasis dėl prekės ženklo pažeidimo.
Vienintelis dalykas, kurį galėtumėte atsekti, būtų originalus segtukas. Jei naršote svetainę ir norite ką nors patraukti, prieš spustelėdami „Prisegti“, ar turėtumėte paklausti? Šiuo metu jūs to nedarote. Tačiau net jei taip būtų, autorių teisių savininkai skųstųsi „Pinterest“, kuri naudotųsi savo nuožiūra, kad pašalintų vaizdą... kaip ir dabar.
„Manau, kad pervedėjas tikrai neprisiimtų jokios atsakomybės, jų identifikuoti būtų beveik neįmanoma“, – sako Sweeney. „Tai grįžtų į Pinterest. Jie yra tie, kurie iš to turi naudos“.
Nepaisant to, kai kurie nenori to atsitikti. The Boston Business Journal neseniai aptiko keletą prakeiktų „Pinterest“ paslaugų teikimo spragų. Iš esmės svetainė nusprendė nenaudoti Pinterest, nes atsižvelgiant į jos veikimą, jei vaizdas, kurį prisegėte (kuris, primename, įkelia jį į Pinterest serveriai) iš tikrųjų nėra jūsų, o „Pinterest“ jį parduoda (taip teigiama, kad turi teisę tai daryti), jūs būsite atsakingas, jei bus apkaltintas autorių teisėmis pažeidimas. Sweeney tai patvirtino sakydamas: „Jei vartotojas įkelia turinį ir neturi teisės į įkeltą turinį, tada Vėliau „Pinterest“ naudoja, parduoda, perduoda arba viešai rodo šį turinį, todėl vartotojas, kuris neteisėtai įkėlė kūrinį, gali susidurti atsakomybė“.
Palaukite... argi ne su tuo kovojo SOPA?
Kai naudojate „Pinterest“ ir norite sužinoti, kur atsirado konkreti nuotrauka, gali prireikti kelių paspaudimų, kol ten pateksite. Daugeliu atvejų atsidursite „Blogspot“, „Google Images“ ar „Tumblr“. Šis neaiškumas kelia susirūpinimą daugeliui autorių teisių turėtojų.
„Esu susirūpinęs, kad Pinterest vartotojai gali neturėdami prasmės pažeisti kitų interneto vartotojų autorių teises“, – sako Pinterest vartotojas ir Lizbetos sodas tinklaraštininkė Elizabeth C. Elizabeth (neišskleidė savo pavardės) taip pat valdo Etsy parduotuvę, kurioje parduodamos pačios pagamintos prekės, kuriai reklamuoti naudojo Pinterest. „Aš taip pat labai nerimauju dėl to, kaip lengvai Pinterest gali pamesti pirminį šaltinį, Dėl to taip pat gali būti pažeistos autorių teisės [arba] licencijos, net jei originalus PIN kodas nebuvo pažeidimas“.
Tai skamba pakankamai gerų ketinimų, bet būtent taip SOPA gynėjai apibūdintų nuo tada, kai buvo nugalėta sąskaita. Tai iš dalies turėjo suteikti žalos visiems šiems kūrėjams, kurių vaizdai ir produktai buvo perduodami tinkamai su jais nesusiejant. Žinoma, jame buvo daug kitų sąlygų, kurios prilygo akivaizdžiai cenzūrai ir būdais didelėms teises turinčioms bendrovėms užsidirbti daugiau pinigų. SOPA būtų nužudžiusi „Pinterest“, kaip ir daugybę kitų svetainių.
Ir mes gali buvo įsitikinę, kad palaiko SOPA – prieš 10 ar 15 metų. Bet tai tik ne taip, kaip veikia internetas daugiau. Išeitis nėra panaikinti „Pinterest“ ir panašias svetaines nuo interneto, bylinėjant jas iki mirties. Įstatymas turės pripažinti ir autorių teisių turėtojų teises, ir Pinterest veiklos vertę. „Svarbu, kaip įgyvendinti šias puikias naujas idėjas“, – sako Sweeney.
Žaidimas duoti ir imti
Yra viena grupė, kurią visa tai paveikė labiausiai: vartotojai, turintys turinį, ypač nuotraukas ir grafinius dizainus, cirkuliuojantys „Pinterest“.
“Tikiu, kad tokiam žmogui kaip aš, kuris neparduoda vaizdų, tai verta to“, – sako Elizabeth C., kuri, nors ir nenukentėjo dėl „Pinterest“ modelio, sako nustos naudotis svetaine. „Parduodu tikrus objektus, vaizdas beveik nėra tas pats ir jums nebus naudinga, jei norite tikro daikto, kurį parduodu. Kuriant mano karoliukų kutus reikia daug įgūdžių, aš nesijaudinu, kad žmonės bandys juos atkartoti iš nuotraukos. Tačiau žmonėms, kurie parduoda vaizdus, nesu tikras, kad rizikuoti verta.
Grafikams ir panašiems dalykams atrodo, kad yra kompromisas. Taip, jūsų turinio savininko teisės gali būti sutryptos, bet taip pat sulaukiate daugiau akių, nei žinote, ką daryti. „The Wall Street Journal“ praneša, kad „Pinterest“ praėjusį mėnesį turėjo 11 milijonų unikalių lankytojų ir kad lankytojai per tą patį laikotarpį praleido beveik 100 minučių naudodamiesi svetaine – tai yra beprotiškai didelis skaičius.
Kai kurios įmonės netgi teigia, kad tai padidino pardavimus. „Mūsų srautas virsta pardavimu“, – „The Wedding Chicks“ įkūrėja Amy Squires pasakojo WSJ. Ji sakė, kad mažmenininkas 2011 m. uždirbo papildomus 200 000 USD, iš dalies dėka „Pinterest“. Ji taip pat sako, kad svetainė kas mėnesį pritraukia beveik dvigubai daugiau lankytojų nei „Twitter“ ir „Facebook“.
„Blogger“ ir „Etsy“ parduotuvės savininkas Sunny Crittenden yra šiek tiek sutrikęs dėl Pinterest naudojimo. „Nemokama reklama yra nemokama reklama, o tai, ką darau, vaizdai internete nepadaro teisingumo“, – sako ji. „Be to, niekas negalės suprasti, ką aš darau ar kaip tai darau iš prisegto paveikslėlio, nėra taip, kad galiu labai lengvai atkurti savo darbą arba jį atsispausdinti – mano vaizdai nėra pakankamai dideli ar gražūs – todėl nesijaudinu tai“.
Ir nors jo laikmena labiausiai tinka įskaudinimui, fotografas Trey Ratcliff visiškai gina Pinterest. „Man tai atrodo sąžiningas naudojimas“, - sako jis. "Aš nesiskundžiu. Kodėl turėčiau? Žiūrėkite, mes sulaukiame ketvirtį milijono unikalių apsilankymų StuckInCustoms, o dabar 15 procentų šio srauto ateina iš Pinterest.
Paklaustas, ar, jo manymu, šauksmai dėl autorių teisių pažeidimo padaugės, kai svetainė pradės kurti verslo modelį, jis labai aiškiai pasakė vieną dalyką: tai naudinga kūrėjams. „Leiskite man, kaip menininkui, pasakyti ką nors apie šį dalyką. Grynas menininkas turi dvi motyvacijas: kurti vardan kūrybos ir dalintis vardan ryšio su pasauliu. Dabar, kai kalbama apie pinigų uždirbimą, tai yra kitas dalykas. Žinoma, neteisinga, jei įmonės ar žmonės užsidirba pinigų iš mano asmeninio sunkaus darbo ir meninės kūrybos. Aš tikrai nematau, kad tai atsitiktų su Pinterest. „Pinterest“ vertė yra kolekcijose, nuorodose ir viso to bendrinimo socialiniame tinkle.
Kas bus toliau
Geros naujienos, kurias galima rasti šioje neįtikėtinai netvarkingoje temoje, yra ta, kad „Pinterest“ bendruomenė nesikoncentruoja į teises į tai, kas jiems nepriklauso. Visas svetainės dėmesys skirtas dalintis tai, ką radote. Kalbama apie žavėjimąsi kitų darbais – taip, mažmenininkams ir kūrėjams reklamuoti savo turinį – tačiau koncepcija išlieka apie vizualiai sklindančias idėjas. Autorių teisių pažeidimus dažniausiai galima atsekti dėl netinkamos arba trūkstamos citatos, o ne dėl to, kad vartotojai atvirai meluoja apie nuosavybės teises. Dar nebuvau liudininkas ar girdėjęs apie atvejį, kai kas nors iš Pinterest bandytų prisiteisti tai, ko jis ar ji iš tikrųjų nesukūrė.
„Pinterest“ taip pat neseniai išmoko nesusijusią pamoką, kuri šiek tiek atskleidžia svetainės vystymąsi. Svetainė buvo nustatyta, kad naudoja Skimlinks, filialų susiejimo paslauga, aiškiai neinformuojant vartotojų. Dėl to kilo didelių užduočių ir tam tikrų pasitikėjimo problemų tarp interneto ir „Pinterest“. Bendrovė išliko gana nekalbi iki vakar, kai generalinis direktorius Benas Silbermannas susisiekė su LL Social, kuris sulaužė pradinę istoriją. Matyt, „Skimlinks“ buvo „Pinterest“ testas ir nebuvo visam laikui įdiegtas svetainėje. Dabar jo nebėra, o „Pinterest“ pridės atvirą atskleidimą, kuriame iš esmės sakoma: „Stengiamės išsiaiškinti, kaip geriausiai užsidirbti pinigų – ir dar neapsisprendėme vienaip ar kitaip!
Tai džiugina, nes „Pinterest“ yra gana lankstus ir, atrodo, nebijo sugadinti savo vertingos svetainės eksperimentuodamas.
Taigi ar vėl klausysis? „Manau, kad „Pinterest“ turėtų labiau išmokyti prisegimo bendruomenę, kaip tinkamai prisegti daiktus su priskyrimu“, – sako Crittendenas. „Ar žinojote, kad „Pinterest“ išsaugo kiekvieno prisegamo vaizdo kopiją ir sukuria kiekvieno vaizdo dublikatą, taigi ir konkuruojančią kopiją? Manau, kad to priežastis yra pralaidumas, ir tai yra prasminga. Tačiau labai norėčiau, kad „Pinterest“ išsaugotų mažesnę kiekvieno vaizdo versiją, panašesnę į miniatiūrą tai nėra konkuruojantis vaizdas, o prisegėjas yra priverstas eiti į pradinį šaltinį, kad peržiūrėtų didesnį versija“.
Sweeney nenumato, kad ši problema pavirs į kolektyvinį ieškinį, nors neatmeta ir teisminio įsitraukimo. „To siekti yra labai brangu [asmeniui], jau nekalbant apie subjektą, kurio visas verslas yra reklamuoti per nuotraukas“, – sako ji. „Tačiau galite formuoti teismų praktiką, kaip tai padarė Google, ir manau, kad tas pats gali nutikti ir su Pinterest. Ten, kur gynėjas kreipiasi į viešąjį interesą ir paverčia tai viešosios tvarkos klausimu ir dėl to formuoja teismų praktiką.
Kad ir kaip rimtai skambėtų kvailai svetainėje, kurioje gausu keksiukų receptų ir vestuvių įkvėpimo, „Pinterest“ interneto bendruomenėje akivaizdžiai patraukė nervą ir niekur nedings. Ji sukūrė daugybę panašių svetainių ir išbando pajamų gavimo modelius. Taigi, nesvarbu, ar ji pasirenka savarankiškai stebėti savo prarastų citatų dykvietę, ar vyriausybės įtrauktą procesą, akivaizdu, kad ši besiformuojanti platforma turi keletą laisvų galų.
