Dabar, kai buvo priimtas Kibernetinės žvalgybos dalijimosi ir apsaugos įstatymas (CISPA). išlaikė Atstovų rūmus, jis netrukus pateks į Senatą. Vis dėlto, jo debiutas Senato salėje yra dar kelios savaitės. Taigi, kol turime teisės aktų leidybos laiko, trumpai pažvelkime į keletą pagrindinių faktų apie CISPA. padėti užtikrinti, kad pokalbis apie sąskaitą išliktų tikrovės sferoje, kai jis pereis į kitą fazė.
1. CISPA neturi nieko bendra su SOPA
Tikėtina, kad jei per pastarąsias kelias savaites skaitėte ką nors apie CISPA, tikriausiai girdėjote apie SOPA, nebeegzistuojantį įstatymą „Stop Online Piracy Act“. Tai suprantama, bet ir gaila, nes sukėlė daug painiavos apie tai, kas yra CISPA ir kodėl ji yra problemiška. (Aš taip pat jokiu būdu nesu nekaltas šiuo klausimu.)
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Taigi, čia yra skirtumai tarp šių dviejų: CISPA yra susijusi su privatumu. SOPA susidorojo su cenzūra. CISPA kelia grėsmę mūsų ketvirtojo pakeitimo teisėms – teisei nuo „nepagrįstų kratų ir konfiskavimo“, nes ji leidžia įmonėms perduoti stulbinamą informaciją apie mus federalinei vyriausybei nebaudžiamumas. SOPA kėlė grėsmę mūsų pirmojo pakeitimo teisėms – teisei į žodžio laisvę – nes tai būtų leidusi federalinei valdžiai vyriausybei užblokuoti prieigą prie svetainių, naudojančių tą pačią praktiką, kuri buvo taikoma engiantiems režimams, pvz., Irane ir Kinija.
The tik Jų panašumas yra tas, kad jie baigiasi „PA“ ir yra susiję su internetu. Viskas.
2. CISPA pagerėjo su pakeitimais
Nors kai kurie privatumo ir pilietinės laisvės gynėjai gali nesutikti, CISPA iš tikrųjų pagerėjo prieš patekdama į Parlamentą. Iš viso į įstatymo projektą buvo įtraukta 11 pakeitimų, iš kurių kai kurie teigiamai pakeitė informacijos, kuria galima dalytis, rūšis ir tai, kaip vyriausybė gali teisėtai naudoti šią informaciją. Leslie Harris, Demokratijos ir technologijų centro (CDT) prezidentas ir generalinis direktorius, čia pateikiamos pagrindinės šių pakeitimų detalės.
Viena papildoma nuostata, žinoma kaip Quayle pataisa, sukėlė daugiausiai antakių. Jame nurodoma, kokiais tikslais vyriausybė gali naudoti iš įmonių surinktą informaciją. Jie yra tokie:
- Kibernetinė sauga;
- Kibernetinio saugumo nusikaltimų tyrimas ir baudžiamasis persekiojimas už juos;
- asmenų apsauga nuo mirties ar fizinio sužalojimo pavojaus;
- nepilnamečių apsauga nuo fizinės ar psichologinės žalos; ir
- JAV nacionalinio saugumo apsauga
Kai kurie CISPA kritikai mano, kad ši nuostata vis dar suteikia vyriausybei per daug galių, nes kai kurie tikslai neturi nieko bendra su „kibernetiniu saugumu“. Ir nors gali būti tiesa, kad CISPA suteikia vyriausybei per daug galių naudoti informaciją nenusakomais būdais, Quayle pataisa iš tikrųjų riboja vyriausybės galias labiau nei ankstesnį įstatymo projekto tekstą, nes jame tiksliai apibūdinami būdai, kaip teisėsauga gali naudoti pagal CISPA surinktus duomenis, o ne suteikiant valdžios institucijoms galimybę naudoti CISPA duomenis, kad ir kaip jos Kaip.
„Kadangi Quayle pataisa aiškiai draudžia visus, išskyrus keletą būdų, kuriais vyriausybė gali naudoti bendrinamą informaciją, aš tvirtai tikiu, kad tai yra didelis patobulinimas, palyginti su ankstesne kalba“, – sakė Ryanas Radia, Konkurencingos įmonės instituto technologijų studijų direktorius. paštu. „Visų Rūmų priimtas įstatymo projektas, be abejo, vis dar yra labai problemiškas, tačiau dėl, inter alia, Quayle pataisos, jis kelia mažiau rūpesčių nei nepakeista versija.
„Informacija, kuria dalijamasi su vyriausybe pagal CISPA, gali būti ir bus naudojama tikslams, kurie neturi nieko bendra su kibernetiniu saugumu ar nacionaliniu saugumu“, – priduria Radia. „Tai, be abejo, kelia didelį nerimą. Tačiau kiekvienas iš Quayle pakeitime išvardytų naudojimo būdų buvo toks jau leistina pagal ankstesnę įstatymo projekto versiją – kartu su bet kokiu kitu teisėtu, nereguliuojamu vyriausybės naudojimu po saule.
3. …Bet jis vis tiek iš esmės sulaužytas
Kaip CDT ir kiti kritikai perspėja, kad CISPA išlieka pavojinga sąskaita, nepaisant patobulinimų. Pirmiausia, įstatymo projekte vis dar nenumatyta jokių apribojimų perduotinai informacijai pagal CISPA kartu su šešėlinėmis organizacijomis, tokiomis kaip Nacionalinio saugumo agentūra, kuri iš esmės neturi jokios visuomenės priežiūra. Be to, CISPA vis dar leidžia pagal įstatymo projektą surinktus duomenis naudoti neaiškiems „nacionalinio saugumo“ tikslams – terminas, kuris gali reikšti beveik bet ką.
Privatumo gynėjai sieks, kad CISPA būtų toliau pataisytas Senate, kad būtų apribota prieiga prie bendrinamų duomenų ir būtų siauriau apibrėžtas „nacionalinio saugumo“ tikslas.
4. CISPA nėra vienintelis Kongreso kibernetinio saugumo įstatymo projektas
Nors CISPA užėmė pagrindinį vaidmenį kibernetinio saugumo įstatymų srityje, tai nėra vienintelis žaidėjas aikštėje. Senate du konkuruojantys įstatymų projektai turi galimybę tapti įstatymu. Pirmasis yra 2012 m. Kibernetinio saugumo įstatymas (S. 2105), kurį pristatė sen. Joe Liebermanas (I-CT) ir jį remia Senato demokratai ir Baltieji rūmai. Antrasis yra SAUGOS IT įstatymas (S. 2151), pristatė sen. Johnas McCainas (R-AZ).
Kaip „Electronic Frontier Foundation“. Pastabos, abi sąskaitos turi savo problemų. Ir, kaip ir CISPA atveju, problemos pirmiausia kyla dėl sąskaitų „plačios kalbos“ ir kaip apibrėžiami tam tikri terminai, pvz., „kibernetinio saugumo grėsmė“ ir „kibernetinio saugumo grėsmės indikatorius“. Nepaisant šių galimų trūkumų, nė viena sąskaita dar nesukėlė tiek pykčio, kiek CISPA.
Iš trijų įstatymų projektų – CISPA, 2012 m. kibernetinio saugumo akto, SAUGUS IT įstatymo – Liebermano įstatymo projektas šiuo metu yra grupės lyderis dėl savo vyriausybės apsauga ypatingos svarbos infrastruktūros tinklams, pvz., elektros tinklams ir vandens tiekimo sistemoms (ką turi prezidentas Obama reikalaujama) ir reikalavimas, kad bet kuri įmonė, kuri dalijasi informacija su federaline vyriausybe, pirmiausia turi anonimizuoti duomenis – CISPA nuostata. aiškiai trūksta.
5. CISPA greičiausiai nepraleis Senato (nepakeista)
Kol buvo CISPA ypač populiarus tarp Atstovų rūmų respublikonųDemokratų kontroliuojamas Senatas beveik neabejotinai pareikalaus griežtesnės privatumo apsaugos, kol bus priimtas įstatymo projektas, ypač atsižvelgiant į tai, kad Obamos administracija grasino vetuoti sąskaitą be tam tikrų pakeitimų, kurie dar nebuvo įvykdyti. Faktiškai, pagal „Politico“ žurnalistė Jennifer Martinez, CISPA „iš esmės mirusi atvykus“ į Senatą dėl privatumo problemų.
Gali būti, kad pamatysime CISPA kartu su Liebermano arba McCaino įstatymo projektu, nors kurios dalys išliks, kol kas toli gražu neaišku. Jei CISPA bus tokių pakeitimų, ji turės grįžti į Atstovų rūmus, kad būtų vėl balsuojama, kad ji galėtų būti išsiųsta prezidentui Obamai. Ir jei įstatymo projekte bus kokių nors vyriausybės taisyklių, Atstovų rūmų respublikonai greičiausiai jį atmes.
Trumpai tariant: mūšis dėl CISPA toli gražu nesibaigė ir gali prireikti daugybės posūkių, kol neturėsime jokio sprendimo šiuo klausimu. Tiems iš jūsų, kuriems rūpi šios sąskaitos, rekomenduoju pasiruošti ilgam laikui.
