Štai klausimas, kuris gali būti artimas ir brangus daugeliui mūsų: jei internete žiūrite vaizdo įrašą, kuriame yra autorių teisių saugomos medžiagos, bet vaizdo įrašą, kurį žiūrite, atnešė ne asmuo ar organizacija, kuriai priklauso autorių teisės, ar jūs ką nors darote neteisėtas? Ką daryti, jei tada įterptumėte šį vaizdo įrašą į tinklaraščio įrašą arba bendrintumėte jį per socialinę žiniasklaidą? Arba, dar labiau pažengus į etapą, ką daryti, jei jums priklausytų svetainė ar socialinės žiniasklaidos tinklas, kuriame žmonės įterptų vaizdo įrašus, kuriuose būtų rodomi neteisėti pranešimai, arba bendrintų nuorodas į juos?
Šie klausimai yra tebevykstančio pornografijos kompanijos „Flava Works“ ir Marqueso Rondale'o Gunterio, „myVidster“ – svetainės, leidžiančios vartotojams įterpti vaizdo įrašus ir nuorodas į vaizdo įrašus, kuriuos jie norėjo, savininkas ir operatorius Dalintis. Ieškinys iš tikrųjų prasidėjo 2010 m., kai „Flava Works“ iš pradžių siekė Gunterį ir myVidster už, kaip ji matė, reklamuojant neteisėtą dalijimąsi autorių teisių saugoma medžiaga ir palengvinant procesas. Po metų Ilinojaus teisėjas Johnas Grady paskelbė draudimą myVidster, sakydamas, kad svetainė neviršijo minimalių reikalavimų, nustatytų Skaitmeninio tūkstantmečio autorių teisių įstatymas, kai buvo kalbama apie neteisėtą dalijimąsi autorių teisių saugoma medžiaga – įsakymas, kurį 7-asis apygardos apeliacinis teismas
ką tik apvirto.Rekomenduojami vaizdo įrašai
Teisėjas, atsakingas už šį naujausią įvykį, yra teisėjas Richardas Posneris, kuris iš naujo išnagrinėjo klausimą, kas kaltas, kai peržiūrimas ar bendrinamas autorių teises pažeidžiantis vaizdo įrašas. Savo sprendimu jis klausė, ar Gunteris ir myVidster buvo „pažeidėjai, prisidedantys prie dalyvavimo, jei jo svetainės lankytojas pažymėjo vaizdo įrašą o vėliau kažkas paspaudžia žymę ir peržiūri vaizdo įrašą? Jis taip nemanė, lygindamas „myVidster“ su „telefono stotele sujungti du telefonus“ ir suversti kaltę ant asmens, kuris pirmą kartą įkėlė teises pažeidžiantį vaizdo įrašą, pečius. vieta. Sakydamas, kad autorių teises pažeidžiančio vaizdo įrašo įkėlimas ir žiūrėjimas yra analogiški „autorių teisių saugomos knygos vagystės iš knygyno ir jos skaitymui“, Posneris teigė, kad pastarasis gali būti „blogas ką reikia padaryti... bet tai nėra autorių teisių pažeidimas. Vietoj to jis sakė: „pažeidėjas yra „Flava“ klientas, kuris nukopijavo „Flava“ autorių teisių saugomą vaizdo įrašą įkeldamas jį į Internetas."
Nors šiuo atveju jis pašalino atsakomybę už dalijimąsi vaizdo įrašais iš svetainės – „MyVidster pateikia interneto naršytojams adresus, kur jie gali Rasti pramogų“, – rašė jis ir pridūrė, „išvardydamas pjeses ir nurodydamas teatrų, kuriuose jie vaidinami, pavadinimus ir adresus, niujorkietis jų nevykdo. Tai nėra jų „perdavimas ar perdavimas“ – jis to nedarė kiekvienu įmanomu aplinkybių kartojimu. „Jei „myVidster“ pakviestų žmones skelbti autorių teisių saugomus vaizdo įrašus internete be leidimo arba pažymėti juos savo svetainėje, ji būtų atsakinga už pažeidimo skatinimą“, – padarė išvadą jis.
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
