DT diskusijos: ar žmonės turėtų vykti į Marsą?

Kita siena gali būti pasiekiama. Privati ​​olandų įmonė neseniai paskelbta savo augalus, kad kolonizuotų Marsą, raudonąją planetą paversdama alternatyvia žmonių visuomene. Tai drąsus planas, kuris ateina tuo pačiu metu ir vis daugiau privataus sektoriaus įmonių pradeda savo galaktikos pastangas. Nepaisant neginčijamo susidomėjimo – o gal ir šokiravimo – šiais planais, turėjome paklausti, ar Marso kolonizavimas atitinka mūsų (ir Žemės) interesus, ar ne.

Taip, dėl kelių priežasčių žmonės turėtų kolonizuoti Marsą. Visų pirma, tai nėra taip, tarsi mes siunčiame žmones į kosmosą nepasiruošę ir neplanuodami; tai laipsniška idėja. Važiuoja marsaeigiai, tada važiuoja pora astronautų, tada dar daugiau astronautų, kol sukuriama tinkama aplinka žmonėms. Šis planas neapima didelės civilizacijos dalies perkėlimo į Marsą (iki 2033 m. Mars One nori turėti 20 ten gyvenantys astronautai), kalbama apie pamatų klojimą ateičiai, kurioje reikės gyventi alternatyvas.

Ar mintis persikelti į kosmosą skamba baisiai? Žinoma! Žinote, kas dar baisu? Kas vyksta šioje planetoje. Perteklinis gyventojų skaičius ir išteklių trūkumas gali atrodyti kaip naujojo amžiaus, hipių šnekos, tačiau tai yra reali grėsmė. Naujausios prognozės teigia, kad iki 2050 m. žmonių skaičius gali siekti 10 mlrd Manoma, kad daugiau nei 300 mln. žmonių kenčia nuo lėtinio bado), o iki 15 mlrd 2100. Ir mokslininkai ne kartą kartojo, kad mums pritrūks žemės, maisto ir vandens. Jei negalite pertvarkyti pasaulio, kad geriau paskirstytumėte pajamas ir išteklius (tai, žinoma, yra pralaimėta kova – turto atotrūkis sparčiai auga), jums reikia kito sprendimo.

Ar jums tai patinka, ar ne, galiausiai tai bus erdvė. Stephenas Hawkingas neseniai pasakė, kad žmonių rasė neturi ateities, nebent mes eisime į kosmosą – kad būtų daugiau konkretus: „Nemanau, kad žmonių rasė išgyvens ateinančius 1000 metų, nebent mes išplistume erdvė“.

Jūs visiškai teisus: ateina diena, kai Žemė nebegalės išlaikyti gyvybės. Tačiau ta diena dar gali būti po milijardų metų, kad ir ką apie tai pasakytų daktaras Hokingas. Dėl šios priežasties manau, kad būtų neprotinga iš esmės apleisti savo planetą, pumpuojant energiją, pinigus ir intelektinius išteklius bėgant dėl ​​kitos.

Jei žmonija pradės žiūrėti į žvaigždes, o ne būti verčiama išvalyti netvarką, kurią sukūrėme čia, Žemėje, mūsų namai – mūsų evoliucijos ir kilmės vieta – neturi jokių šansų. Visuotinis atšilimas jau gali būti negrįžtamas, bet dar daug ką galime padaryti kaip žmonės, kad mūsų planeta būtų tinkama gyventi tūkstančiams metų.

Nesistengiu pasakyti, kad visi ištekliai staiga pasislinktų nuo problemų sprendimo Žemėje prie Marso kolonizavimo, tiesiog žmonijos mąstymas gali būti toks, kad mes nurašome savo gimtąją planetą taip pat, kaip roko žvaigždės nurašo viešbutį kambariai.

Žinoma, visa tai daro prielaidą, kad kolonizuoti Marsą netgi įmanoma. Jei negalime išsiaiškinti, kaip išspręsti problemas, susijusias su mūsų pačių planeta, kuri jau turi (dažniausiai) gyvenamą atmosferą, tai kaip mes galime susidoroti su milžiniška užduotimi suformuoti negyvą planetą, kurioje nėra deguonies, vandens ir magnetų laukas?

Bet tai jau šalia reikalo. Viskas, ką aš sakau, yra: jei esame pakankamai išradingi, kad iš mirusios planetos sukurtume gyventi tinkamą planetą, tada galime sugalvoti, kaip išlaikyti gyvą planetą.

Visų pirma, niekas nieko nesakė apie Žemės palikimą. Pažvelkime į šiek tiek perspektyvos: Žemei yra 4,5 milijardo metų. Pirmasis žmogus į kosmosą pateko tik 1961 m. Taigi, jei pradėsime kolonizacijos pastangas dabar – o dabar vėl turiu omenyje, kad Marse turėsime saujelę astronautų. 2033 m. – per ateinančius 100–200 iš tikrųjų galime sukurti perspektyvų ir patrauklų gyvenimo būdą metų.

Jei jums kažkaip pavyktų mane įtikinti, kad yra įmanomas būdas sutvarkyti žmonijos „mąstyseną“, manau, galėčiau suprasti jūsų mintį, kad galbūt per anksti šokinėjame laivu. Tačiau štai koks dalykas: manau, kad tu klysti. Tai, kaip šiandien gyvename ir naudojame išteklius, nėra išorinis simptomas ar dabartinė tendencija, o modelis. Mes ėjome šiuo keliu ilgai, ilgai. Šiuo metu pasaulio vartojimo lygis yra netvarus: išteklius naudojame greičiau, nei planeta gali juos sukurti. Tuo pačiu metu mes keliame didžiulį stresą savo aplinkai. Visa tai didina atotrūkį tarp turinčių ir neturinčių, o tai turi daug įtakos gyventojų pertekliui, perpildymui ir netinkamos mitybos rodikliams. Visa tai yra labai blogas ciklas, kuris buvo kuriamas labai ilgą laiką, ir norint kompensuoti žalą, reikės daugiau nei „pakeisti savo mąstymą“.

Ar žinote, koks yra išradingas požiūris į tai? Kosmoso kolonizacija, apie ką mes labai ilgai kalbėjome, bet nesame įsipareigoję.

Sakyti, kad sugalvojame būdų, kaip toliau gyventi čia, nėra didelis argumentas, nes a) jūs gyvenate išsivysčiusioje šalyje, kur jūsų gyvenimo sąlygos tikriausiai tik šiek tiek pablogėjo (tarša, dujų kainos), bet nieko dramatiško – ne kaip Indijos fizinės erdvės praradimas. piliečiai, kuriuos ten patiria kasmet, arba nuolatinis toksiškas debesis, susidaręs virš Pietryčių Azijos… ir b) nes visa tai giminaitis. Žinoma, mes gyvename dabar, bet laipsniais blogiau nei anksčiau, ir tai yra šlaitas, kurio aš nenoriu būti šalia, kad pamatyčiau dugną.

Jau pripažinau, kad erdvės kolonizavimas yra idėja, kurią verta išnagrinėti, kiek tai leis mūsų gebėjimai. Tačiau jūsų argumente yra tiek daug dalykų, kurie iš esmės neteisingi, todėl sunku sutikti su kuo nors kitu.

Visų pirma, jūsų defaistiškas požiūris į tvarų gyvenimą Žemėje yra būtent ta problema, kurią, manau, kiltų plačiai paplito, jei kosminis skrydis staiga įtraukiamas į žmonių pokalbį kaip mūsų laikinumo sprendimas bėdos. Akivaizdu, kad jau atsisakėte spręsti problemas, kurios kankina mus visus – ne tik besivystančių šalių. Jų problemos yra mūsų problemos, kiek tai susiję su visuotiniu atšilimu, nesvarbu, ar tokie įstrigę elitai kaip aš tai suprato, ar ne. Jūs sakote „išradinėti būdus, kaip čia gyventi toliau“ su aiškia panieka lūpose. Bet mes čia gyvename, ir aš norėčiau žinoti, kad žmonija gali gyventi čia tol, kol Saulė sprogs po kelių milijardų metų. (Tai, beje, būtų tokia pat didelė problema Marse, kaip ir čia.)

Kalbant apie „vargšus“ Indijoje ir Pietryčių Azijoje, kuriems jūs jaučiate užuojautą, skrydis į kosmosą nebus jų išsigelbėjimas. Tiesą sakant, kuo mažiau pinigų turite, tuo mažesnė tikimybė, kad jūs ar jūsų palikuonys kada nors atsidurs kitoje planetoje. Kelionės į kosmosą yra brangios, ir jos ne tik pradės gabenti mases į Marsą.

Be to, tai, kad aš (ir jūs taip pat) gyvenu turtingiausioje pasaulio istorijoje šalyje, neprieštarauja mano argumentams; priešingai – mes esame tie, kurie turi eiti aplinką tausojančio, tvaraus gyvenimo būdo link. Mes, JAV, kasmet sunaudojame tiek naftos, kiek penki ištroškiausi vartotojai kartu paėmus – grupei priklauso tokios pramonės jėgos kaip Kinija ir Brazilija. (Dvi šalys, kurios taip pat atlieka atliekas į Žemę.)

Kaip sakiau anksčiau, Marso kolonizavimas yra puikus tikslas – tikiuosi, kad privačiam sektoriui pavyks tai paversti realybe per mažiau nei 100 metų. Tačiau tikiuosi, kad jie to nepadarys, tai bėgti iš Žemės kaip alternatyvą ją sutvarkyti.

Peršokimas į „bėgančią Žemę“ atrodo neįtikėtinai reakcingas: vien todėl, kad ši parinktis pradeda įžengti į realybės ribas, dar nereiškia, kad mes visi bėgame į (Marso) kalvas. Tiesą sakant, aš neįsivaizduoju, kad daugelis žmonių yra taip suinteresuoti palikti mūsų planetą ir gyventi naujoje. Tai nėra visiškai patrauklus pasirinkimas, todėl kosminei stočiai lieka visa prabanga, kurią čia sukaupėme. Pirmieji šios aplinkos gyventojai žiūri į žemesnę reitingą.

Štai kodėl šiame projekte turime įskiepyti šiek tiek optimizmo. Mes instinktyviai bijome nežinomybės, kuri, regis, kyla iš jūsų priešiškumo Marso kolonizacijai. Atsiprašau, Endriu, aš žinau, kad gyvendamas Marso kosminėje stotyje turėtum atsisakyti gyvenimo būdo, prie kurio pripratai, bet tu neturi dėl to taip pykti.

Bendras požiūris į „Mars One“ buvo ne kas kita, kaip „Užsiregistruok! Geriausiu atveju buvo skeptiškai nusiteikę – kaip įprasta kosmoso kolonizacijos atveju. Ir jei mes jai pasakysime „gerai, gal per ateinančius šimtą metų galime tai padaryti...“, mes tiesiog perkeliame atsakomybę kitai kartai – vėl.

Kodėl dalies Žemės gyventojų judėjimas negali būti sprendimo dalis? Niekas nesako, kad tai yra plano visuma, bet tai tikrai tik dalis jo. Bet tai negali būti tol, kol mes iš tikrųjų nepradėsime to daryti ir taip, tai reiškia, kad kai kurie žmonės (vėlgi, robotai, tada astronautai, tada piliečiai) turės iš tikrųjų prisidėti prie pastangų ir gyventi siūlomoje Marso erdvėje stotis. Ir viskam šiuo metu vadovauja privatus sektorius, kurio kosmoso tyrinėjimai šiais laikais vis dažniau yra, todėl viešųjų pinigų perskirstymo šiam tikslui klausimas šiuo metu yra ginčytinas.

Tikrai lengva kuo ilgiau išlaikyti kosmoso kolonizaciją tik idėją, bet jei mes galėjome imtis veiksmų, tuo pat metu galėtume pabandyti sutvarkyti šią planetą augindami kitas.

Galbūt aš nebuvau aiškus: nesu priešiškas Marso kolonizavimo idėjai ar bet kokio tipo kelionėms į kosmosą, nepaisant to, iš kur gaunami pinigai. Ir aš sutinku, kad tai turėtų būti dalis būdų, kaip atleisti Žemę nuo žmonijos naštos – bent jau tai yra galimybė, kurią verta išnagrinėti iki galo. „Mars One“ yra ambicingas planas (tai yra pagrindinė skepticizmo priežastis), bet aš sveikinu jo nepaprastumą ir drąsą. Štai ko mes turime pastūmėti žmoniją į priekį.

Aš sakau tik tai, kad mums, žmonėms, dabar reikia įkvėpimo. Viskas, atrodo, aplink mus griūva. Kapitalizmas – šiuolaikinio pasaulio pamatas – yra ne kas kita, kaip tektoninė plokštė, nuolat besislenkanti po mūsų kojomis. Tuo tarpu mes išnaudojome savo planetą tiek, kad ji pradeda kovoti su karščiu ir kylančiais potvyniais. Suprantu, kad galiu klysti, bet mano nuojauta sako, kad jei kosmoso kolonizacijos galimybė taps net tolima, bet įsivaizduojama, realybe, visi žmonės, kuriuos turime atsilikti. pastangos pakeisti mūsų atsitiktinį aplinkos naikinimo ir perteklinio gyventojų skaičiaus modelį paprasčiausiai manys „problema išspręsta“ ir niekada neatliks pokyčių, kurių visiems Žemėje taip reikia. padaryti.

Jūs sakote, kad tai neįvyks, kad Marso kolonizacija neturės tokio drastiško poveikio mūsų kolektyvinei psichikai. Ir gal tu teisus. Bet abejoju.

Redaktorių rekomendacijos

• Mokslo garsas: kodėl garsas yra kita Marso tyrinėjimo riba
• NASA savo marsaeigį „Mars Curiosity“ valdo iš darbuotojų namų biurų
• „Mars“ sraigtasparnis, prijungtas prie „Perseverance Rover“ prieš paleidimą
• NASA marsaeigiu Perseverance į Marsą bus nugabenta 11 milijonų vardų
• Pamatykite keistą ir gražiai sluoksniuotą Marso Juventae Chasma reljefą