Juokingi atsiliepimai apie „Amazon“. gali būti puiku, bet jei yra vienas dalykas, kurį mes visi žinome apie internetą, tai yra tai, kad vartotojų komentarų skaitymas siekiant tikros įžvalgos yra bevaisis darbas. Tai beveik garantija, kad šiose dalyse bus homofobija, sąmokslo teorijos, rasiniai šmeižtai, fanatizmas, šlamštas ir Dievas žino, kas dar. Tačiau, matyt, komentarų skiltys nėra visiškai prarasta priežastis - pasak naujų tyrimų, jei norite būti malonesnių komentatorių kompanijoje, geriausia likti „Facebook“ sferoje.
Autorius Ianas Rowe, Ph. D. Kento universiteto Kenterberyje kandidatas ir dėstytojo asistentas, studija „Pilietiškumas 2.0: lyginamoji nekaltumo analizė internetinėje politinėje diskusijoje“ palygino „The Washington Post“ komentatorių elgesį, kuris buvo parodytas dviejose laikraščio internetinėse platformose: oficialios svetainės komentarų skiltyje ir „Facebook“ puslapį. Buvo išnagrinėta dviejų savaičių straipsnių atranka; kad straipsniai būtų tinkami studijuoti, jie turėjo būti paskelbti tiek svetainėje, tiek Facebook puslapyje, suskirstyti į laikraščio skyrių "Politika" ir prie jų pridėti vartotojų komentarus.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Rowe išvados buvo beveik tai, ko visi tikėjosi – kai politinės diskusijos vyksta per WaPost Facebook puslapio komentarus, jas skelbiantys vartotojai paprastai būna pilietiškesni, palyginti su tais. kurie laisvai išsako savo nuomonę svetainės komentarų skiltyje, būdami pusiau anonimiški (WaPost reikalauja, kad vartotojai užsiregistruotų prieš komentuodami, tačiau nereikia naudoti tikrų vardų). Be to, nors WaPost tinklalapio komentatoriai dažnai nemandagiai fotografuoja kitus diskusijos dalyvius, tų, kurie komentavo per WaPost Facebook puslapį, buvo mažiau. tikėtina, kad taip elgtųsi – jei kada nors vartodavo menkinančią kalbą, ji dažniausiai būdavo skirta diskusijoje nedalyvaujantiems žmonėms ir, greičiausiai, buvo naudojama kaip komentarų stiprinimo priemonė, o ne puolimo būdas.
Susijęs
- „Facebook“ mokės šnipinėti jus, bet jūs galite užsidirbti daugiau pinigų kitur
Taigi, kas „Facebook“ išlaiko mus tokius mandagius – ir ar tai būtinai yra geras dalykas?
„Facebook“ efektas komentuojant
Daegonas Cho ir Alessandro Acquisti iš Carnegie Mellon universiteto yra panašios knygos bendraautoriai. studijuoti tiria, kaip komentavimą internete veikia skirtingas komentatorių „identifikavimo“ arba anonimiškumo lygis, ir abu sutinka, kad Rowe išvados atitinka jų savo: komentuodami naudodami socialinio tinklo paslaugą tikruoju vardu, pvz., „Facebook“, žmonės tampa jautresni tam, ką rašo, nes jie puikiai supranta, kad tai vėliau gali turėti įtakos jų reputacija. „Kai yra daugiau socialinių užuominų, komentatoriai mažiau linkę būti troliais ir liepsnininkais“, – sako Cho.
„Svarbiausias nemandagumo veiksnys yra tai, kad komentatoriai nesusiduria su žmonėmis, kuriuos jie puola.
„Šių tipų tyrimai, įskaitant mūsų tyrimą, yra linkę (būtinai) sutelkti dėmesį į vieną stebimą metriką (pavyzdžiui, agresyvią kalbą, nešvankybės) kitų nenaudai“, – pabrėžia Acquisti, kuris neturėjo laiko peržiūrėti Rowe tyrimo prieš mūsų el. susirašinėjimą. Tačiau jis sugebėjo nurodyti svarbų veiksnį. „Nustatyti pranešimai gali turėti daug ir subtilių pasekmių... gali būti skatinamas pilietinis diskursas, tačiau gali būti slopinama laisvė reikšti prieštaringas, bet teisėtas nuomones.
Nors Cho pabrėžia, kad jam patinka Rowe darbas, jis sugebėjo tiksliai nustatyti keletą apribojimų, kuriuos autorius pripažįsta savo darbe. Pirma, tai, kad Rowe naudojo du atskirus pavyzdžius iš dviejų skirtingų platformų. „Nors jie kalbėjo ta pačia tema, dviejų grupių demografinė sudėtis [taip pat ir komentavimo aplinka] gali [žymiai] skirtis“, – aiškina Cho. „Vartotojai gali elgtis kitaip, neskaitant anonimiškumo poveikio. Komentavimas „Facebook“ gali skirtis nuo naujienų straipsnių komentavimo laikraščių tinklalapiuose.
Antrasis apribojimas yra Rowe temos dėmesys. Nors politiškai nusiteikę žmonės yra linkę išsakyti savo požiūrį, kitos bendros temos gali sukelti kitokį komentatorių atsakymą. Cho mano, kad jei Rowe pakeis savo metodiką įtraukdamas kitas temas ir sugebės rasti nuoseklių rezultatų, tai padidintų tyrimo nuopelnus.
Kitas tyrimas, bendraautorių Viskonsino-Madisono universiteto profesoriai Dominique'as Brossardas ir Dietramas Scheufele, tiria, kaip nepilniškas bendravimas internete daro įtaką žmonių suvokimui apie mokslinę problemą (ypač nanotechnologijas). Scheufele sutinka, kad skirtumai, kuriuos Rowe nustatė tarp dviejų platformų, gali būti dėl kiekvieno siūlomo anonimiškumo lygio, tačiau mano, kad šie rezultatai tikriausiai taip pat dėl platformų įvairus dizainas: komentarai ir vartotojų mainai yra neatsiejama ir labai matoma pagrindinės „Facebook“ sąsajos (skaitykite: laiko juostos) dalis, tačiau „WaPost“ svetainėje jie yra daug mažiau pastebimi. „Ankstesnėje vietoje viskas sukurta atsižvelgiant į mainus ir atsakymus į įrašus“, - aiškina Scheufele. „Pastaruoju atveju skaitytojas turi bent vieną spustelėjimą ir šiek tiek slinkti, kol net pasiekia pirmąjį vartotojo komentarą. Trumpai tariant, jei esate didžiulis „d-bag“ internete, „Facebook“ tai padarys aiškiau ir taip atgrasys jus nuo šio „d-bag“ rodymo. elgesį.
Kita vertus, Brossard mano, kad Rowe tyrimo rezultatai neįtikina. „Tyrėjai neaptiko reikšmingų skirtumų tarp nemandagių pareiškimų „Washington Post“ svetainėje, palyginti su „Facebook“ svetaine“, – analizuoja Brossard. „Nepilnamečių komentarų skaičius abiejose platformose atrodo labai mažas, greičiausiai dėl tyrimo plano. Anonimiškumas negarantuoja neatsargumo internete.
Brossard paaiškina pastarąjį savo teiginį: Jos nuomone, žmonės internete elgiasi grubiai, nes nėra nusistovėjusių normų, diktuojančių priimtiną elgesį. „Anonimiškumas pats savaime nėra tai, kas daro žmones grubiais (nors tai gali prisidėti prie problemos). Svarbiausias nemandagumo veiksnys yra tai, kad komentatoriai nesusiduria su žmonėmis, kuriuos puola.
Ar komentarų skilčių pataisymas jų visiškai pašalina?
Dalijimasis gerai apgalvotomis nuomonėmis internete neabejotinai turi savo privalumų. Tai gali sukurti stiprią svetainės bendruomenę, kurioje įjungta komentarų funkcija. Tai gali užmegzti tvirtesnį ryšį tarp svetainės ir skaitytojo. Tai gali paskatinti įdomias, dinamiškas diskusijas ir naujas idėjas. Tačiau mainais už visa tai turite susidoroti su troliais.
„Yra puiki riba tarp bandymo priverstinai skelbti švarų ir pagarbų turinį ir žodžio laisvės slopinimo.
Deja, kol žodžio laisvė yra kažkas, ko verta turėti, žiniatinklis nebus laisvas nuo neigiamų komentarų. Kaip sprendimą, daugelis svetainių aiškiai parengė tinkamo elgesio internete taisykles ir įgalino komentarų moderavimą bei šiukšlių aptikimą. Kiti turi atsisakė vartotojų atsiliepimų iš viso. Dažniausia išeitis iš trolių užkrėstų miškų – tai Rowe tyrimas rodo, kad tai idealus variantas – yra pereiti prie „Facebook Connect“ sistemos, o tai jau padarė ESPN ir TechCrunch.
Jei vartotojai yra priversti prisijungti naudodami savo „Facebook“ kredencialus prieš paskelbdami komentarą, jie bus labiau atsakingi už savo veiksmus internete. Jie yra įkvėpti sugalvoti gerai apgalvotus atsakymus, kuriuose vartojamos malonesnės frazės, ir jie neskatinami vartoti kalbos, kuri gali blogai atspindėti jų charakterį.
Turinio valdymo požiūriu „Facebook Connect“ yra daug geresnis pasirinkimas bet kuriam svetainės savininkui. Administratoriai gali lengvai uždrausti konkretų vartotoją per savo asmeninę tapatybę ir nesijaudinti, kad jie lengvai atsiras svetainėje, kad atnaujintų nepagrįstą deginimą. Tai taip pat geriau aistringiems svetainės lankytojams, nes jie atleidžiami nuo reikalo nagrinėti komentarus, kurių tikslas yra tik pajuokauti. Žinoma, tai taip pat reiškia, kad visi, neturintys paskyros, yra visiškai pašalinti.
Taip pat yra tai, kad žmonės, kurie turi teisingą nuomonę, ne visada nori pasisakyti be anonimiškumo saugumo – vartotojai negali išsisukti nuo dalykų, kurie gali įžeisti artimą pažįstamų. Asmeniniai anekdotai, kurie daro komentarus gyvesnius, linksmesnius ir įžvalgesnius, būtų naudojami saikingai, kad būtų išvengta galimo gėdos. Be to, prisijungę prie „Facebook“ paskyros, kad galėtumėte komentuoti mėgstamas svetaines, neišlaisvinate jūsų nuo galimo piktnaudžiavimo internete, o tie, kurie griežtai su jumis nesutinka. Tiesą sakant, taip jiems lengviau jus rasti ir dar labiau tyčiotis.
Steve Roy, rinkodaros vadovas Disqus – populiari komentarų valdymo platforma – mano, kad komentaro esmė svarbiau nei komentatoriaus tapatybė. „Kiekvieną mėnesį „Disqus“ už komentarus balsuoja 80 milijonų balsų, iš kurių 85 procentai yra už“, – dalijasi Roy. „Yra daug daugiau teigiamų nuotaikų nei neigiamų. Svetainės, kuriose naudojama bet kokia komentarų sistema be moderavimo arba netaikomos jokios gairės, iš esmės sukuria atvirą viešąją erdvę, kurioje viskas įmanoma.
„Nors tiesa, kad žmonės linkę elgtis pilietiškiau, kai žino, kad bus atsakingi už savo veiksmus, tarp bandymų priversti švarus ir pagarbus turinys bei ribojanti žodžio laisvę, ypač politinėse situacijose, kurios gali tapti karštos ir emocingos“, – sako Jordan Kretchmer, įkūrėjas ir generalinis direktorius Livefyre, kita internetinių pokalbių paslauga. „Kad jų komentarai būtų švarūs ir konstruktyvūs, leidėjai turėtų panaudoti automatinio moderavimo technologiją, kad neleistų piktnaudžiauti naudotojams aptikti labai neigiamą elgesį, netrukdant dalyvauti žmonėms, kurie turi svarbų, bet galbūt prieštaringą dalyką vaizdas“.
Apatinė eilutė
Kai kas nors asmeniškai yra nejautrus ar piktinantis, galite lengvai išreikšti savo nepritarimą pakeldami antakius, suraukę antakius ar nuvytusiu žvilgsniu. Jei kas nors elgiasi nemandagiai internete, jūs neturite prabangos duoti neverbalinių užuominų – viskas, ką galite Norėdami išvengti nepageidaujamos konfrontacijos, pasirinkite platformą, kuri suteikia jums didžiausią kiekį mandagumas.
Nors buvo nustatyta, kad „Facebook“ pagimdo padorų interneto komentatorių, atsižvelgiant į dabartinę padėtį bendravimas su asmeniu ir žiniatinklis, komentatoriaus tapatybė nukeliauja į antrą planą prieš jo esmę arba jos komentaras. Naudotojų atsiliepimai yra esminė socialinės žiniasklaidos dalis – visiškai išjungus šią parinktį tikrai bus atimta didžiulė internetinės patirties dalis. Galų gale, efektyvi komentarų moderavimo sistema yra geriausias įmanomas sprendimas interneto turinio gamintojams.
Kalbant apie jus, aistringus komentatorius, Scheufele mano, kad iš viso šito yra gera pamoka: „Niekada nesakykite interneto komentarų skiltyse nieko, ko nenorėtumėte, kad mama skaitytų“.
Redaktorių rekomendacijos
- „Facebook“ komentarų reitingavimo sistema, skirta sutramdyti šiukšliadėžės ugnį
- Kodas rodo, kad „Facebook“ dirba su komentarų raktinio žodžio nutildymo įrankiu
