Frazė „iš keptuvės į ugnį“ yra neįtikėtinai tinkamas interneto socialinės žiniasklaidos milžinų padėties 2020 m. aprašymas. Socialiniai tinklai, tokie kaip demokratija ir kultūra, jau bando įsitvirtinti „Facebook“ ir „Twitter“ staiga įgavo dar didesnį vaidmenį mūsų kasdieniame gyvenime, įsibėgėjus koronaviruso pandemijai laikykite. Šio papildomo spaudimo akivaizdoje jiems neliko nieko kito, kaip tik prisitaikyti.
Turinys
- Per daug gaisrų gesinti
- Priverstinis moderavimas
- Platformų politika
- „Instagram gali mums pakenkti“
- Kelias priekyje
Nors šie priverstiniai pritaikymai neabejotinai buvo sunkūs dalyvaujančioms įmonėms, dėl to atsiradę pokyčiai, be abejo, buvo geri – ne tik atskiriems vartotojams, bet ir visam pasauliui.
Per daug gaisrų gesinti
Kai įsivyravo COVID-19 pandemija, socialinė žiniasklaida buvo natūralus atspirties taškas. Žmonės kreipėsi į savo internetinius tinklus norėdami gauti bendruomenės naujienų, virtualių „Hangout“, naujienų, pramogų ir daugiau. Tokie milžinai kaip „Facebook“ ir „Twitter“ susidūrė su nauja koronaviruso problema.
infodemija“, o tuo pat metu ant jų pečių kabojo neatidėliotina atsakomybė už policijos antplūdį prieštaringas politinis turinys iš prezidento Donaldo Trumpo ir daugelio kitų, kurie greitai išaugo sekėjų skaičius.Susijęs
- „YouTube“ pašalina šlamštą ir apsimetinėjimą naujausiais atnaujinimais
- Kas yra 230 skyrius? Įstatymų, saugančių socialinę žiniasklaidą, viduje
- Pranešama, kad „Facebook“ svarsto galimybę „nužudyti“, jei Trumpas dalyvaus 2020 m. rinkimuose
...Twitter visiškai slopina LAISVĄ KALBĘ, ir aš, kaip prezidentas, neleisiu, kad tai įvyktų!
– Donaldas J. Trumpas (@realDonaldTrump) 2020 m. gegužės 26 d
Tai dar ne viskas. Praėjus trims mėnesiams po pandeminio uždarymo, kai žmonės bandė normalizuoti savo darbo iš namų rutiną, policija nužudė George'ą Floydą. visoje šalyje vykstantys „Black Lives Matter“ protestai, aktyvizmas socialinėje žiniasklaidoje ir dar viena abejotinų internetinių įrašų banga, sugrąžinusi socialinius tinklus į dėmesio centre.
Socialinės žiniasklaidos įmonėms pritrūko galimybių. Jie nebegalėjo sumenkinti savo didžiulio vaidmens skleidžiant dezinformaciją ir sėdėti be proto, kodėl mes patekome į chaosą. Tada vienas iš jų ėmėsi precedento neturinčio žingsnio. gegužės 26 d. „Twitter“ ėmėsi veiksmų dėl Trumpo „Twitter“ žinutės, kuris teigė, kad balsavimo paštu biuleteniai pirmą kartą sukels „apgaulingus rinkimus“.
Priverstinis moderavimas
Pasekmės nebuvo „Twitter“ naudai. Trumpas netrukus pradėjo visapusišką puolimą socialiniuose tinkluose ir pasirašė vykdomąjį įsakymą, kuriuo siekė panaikinti ir atnaujinti 230 skirsnis, Ryšių padorumo įstatymo poskyris, sukurtas siekiant apsaugoti šias svetaines nuo atsakomybės už jose talpinamą turinį. Su 230 skirsnis „Facebook“ (tam tikru mastu) ir „Twitter“ pradėjo aktyviai šalinti politinius įrašus, įskaitant D. Trumpo įrašus – tai jie atsisakė daryti pastaruosius ketverius metus.
Skirtingai nei „Twitter“, „Facebook“ buvo nepaprastai lėtas, o tai dar labiau pakenkė įmonei reputacijai. Pirmą kartą nuo įkūrimo, „Facebook“ darbuotojai viešai kritikavo tai ir išreiškė nepritarimą bendrovės politiniams pasirinkimams. Vienas toks darbuotojas pasitraukė ir paskelbė įžeidžiantį 24 minučių trukmės vaizdo įrašą išsamiai aprašoma, kaip „Facebook“ „pažeidžia žmones“.
Artėjant visuotiniams rinkimams, „Facebook“ ir jo socialiniai tinklai negalėjo sau leisti a pasikartojo 2016-ųjų „Cambridge Analytica“ skandalas. Per ateinančias savaites šios įmonės stengėsi pataisyti savo paslaugas ir užtikrinti, kad jomis nebūtų galima piktnaudžiauti siekiant politinės naudos ar neapykantos kurstymo kampanijų. Tai reiškė klaidinančių įrašų žymėjimą, nesvarbu, kuris pasaulio lyderis juos paskelbė, politinių skelbimų stabdymą, blokavimą dalintis tam tikru turiniu, net jei tai reikštų sužadėtuvių hitą ir sustabdyti sąmokslo apgaulės, pvz., “Plandemija" filmas. „Facebook“ taip pat paskelbė vidaus audito, kuriame iš esmės buvo teigiama, kad įmonė yra, rezultatus nedaro pakankamai, kad apsaugotų pilietines teises.
Trumpai tariant, 2020 m. buvo metai, kai socialiniai tinklai iš tikrųjų pradėjo suprasti, kad jie iš tikrųjų nebedaro „pasaulio geresne vieta“, ir iš dalies šios iniciatyvos buvo gaivaus oro gurkšnis. Tačiau tuo pat metu su naujomis kenkėjiškomis grupėmis, pvz QAnon ir Boogaloo iškyla siekiant iššūkį naujoms apsaugos priemonėms, dažnai toms pačioms iniciatyvoms pasirodė esąs dalinis ir atspindėjo per mažai, per vėlu atvejį ir atrodė labiau reakcingas ir mažiau prevencinis.
Platformų politika
Kadangi politika ir toliau skverbiasi į technologijų pasaulį, rezultatai buvo beveik mirtini vienai socialinei programai: „TikTok“, vienintelei likusiai. grėsmė Silicio slėnio įsitvirtinusiems socialiniams gigantams, buvo nustumtas prie visiško JAV nacionalinio saugumo uždraudimo ribos. susirūpinimą. Kad išgyventų, Kinijoje įsikūrusi vaizdo įrašų platforma turėjo parduoti savo verslą „Oracle“. ir po vos trijų mėnesių darbo neteko buvusio „Disney“ generalinio direktoriaus Kevino Mayerio.
Nors „TikTok“ išgyveno Trumpo administraciją, sužinojome, ką politinis kišimasis gali padaryti programoje, kuri yra atsakinga už tūkstančių kūrėjų pragyvenimą. Dėl didėjančios „TikTok“ kinų šaknų šurmulio jis buvo uždraustas Indijoje, didžiausioje vartotojų rinkoje.
Viso to įkarštyje „Facebook“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas taip pat liudijo apie orientyrą Atstovų rūmų teismų komiteto posėdis. Nepaisant siaubingai ilgos virtualios sesijos, kongresmenų grupė vos spėjo sukąsti dantis neatidėliotinas problemas, ir daugelis jų tiesiog ėmėsi klausinėti technologijų viršininkų dėl elgesio su savo partijomis. Tačiau tai nebuvo visiškai neproduktyvu.
„Instagram gali mums pakenkti“
Per posėdį „Facebook“ turėjo perleisti vidinių komunikacijos duomenų lobyną, kuris atskleidė detales, kurių Kongresui reikėjo antimonopoliniam tyrimui pradėti. „Instagram gali mums pakenkti“, – sakė Zuckerbergas viename el. laišku, išsiųstame 2012 m. vasario mėn. Prieš kelias savaites Federalinė prekybos komisija pareikalavo nutraukti „Facebook“ įsigijimus, įskaitant „Instagram“ ir „WhatsApp“.
Šie rūpesčiai gali formuoti technologijų pramonę ateinančiais metais, ypač atsižvelgiant į tai, kad „Google“ šiuo metu taip pat susiduria su precedento neturinčiu antimonopoliniu ieškiniu. Kaip atrodytų kelių konkuruojančių technologijų gigantų pasaulis?
Kitas klausimas, kuris kabo ant plauko, – ar socialiniai tinklai kada nors galės grįžti į normalias vėžes. Daugiau nei pusė dalyvių a Pew tyrimų centro atliktas tyrimas teigė, kad yra „susidėvėję“ politinių pranešimų ir diskusijų.
Kelias priekyje
Mažai tikėtina, kad socialiniai tinklai kada nors galės atkurti savo buvusius įvaizdžius, nes jie vis labiau stebimi visame pasaulyje.
Kitais metais socialinės žiniasklaidos įmonės susidurs su dar viena kliūtimi – dezinformacija apie vakcinas. Pandemijos netikros naujienos jau yra tema, kurios „Facebook“ ir „Twitter“ nesugebėjo visiškai nuslopinti, ir galime tikėtis, kad jų bus daugiau, kai šalys pradės plataus masto vakcinų diegimą.
Technologijos įmonės pradėjo tam ruoštis atnaujindamos politiką ir informacijos centrus, tačiau ar tai užkirs kelią dezinformacijai apie vakciną? Tik laikas parodys. Šiandien žinome, kad 2020 m. socialinius tinklus ir jų prioritetus pakeitė daugiau nei vienu būdu ir to, tikiuosi, turėtų pakakti, kad jie nenuimtų kojos nuo pedalo dar.
Redaktorių rekomendacijos
- „YouTube“ pagaliau gali sušvelninti griežtas autorių teisių saugomos muzikos taisykles
- „YouTube“ savo kūrėjams suteikia naują būdą pateikti pataisymus
- Ką didžiausios technologijų įmonės daro, kad 2020 m. rinkimai būtų saugesni
- „TikTok“ nemoka savo didžiausioms žvaigždėms, tačiau joms tai nerūpi
- Internetinės platformos, tokios kaip „Facebook“, pralaimi dar vieną „infodeminį“ karą
