Trumpo vykdomasis įsakymas gali sukelti dezinformacijos katastrofą

Donaldo Trumpo nesantaika su „Twitter“ tapo teisiniu dalyku, kaip prezidentas pasirašė vykdomąjį raštą kuri siekia reguliuoti socialinės žiniasklaidos įmones taikydama Ryšių padorumo įstatymo 230 straipsnis, įstatymą, kuris apsaugo interneto įmones nuo atsakomybės už turinį, kurį vartotojai skelbia savo svetainėse.

Vykdomuoju įsakymu siekiama klasifikuoti tokias socialinės žiniasklaidos svetaines kaip Twitter ir Facebook kaip leidėjai, todėl jie yra atsakingi už turinį savo platformose, sakydami: „Negalime leisti ribotas internetinių platformų skaičius, skirtas pasirinkti kalbą, kurią amerikiečiai gali pasiekti ir perteikti prisijungęs."

Ar toks aiškinimas pasitvirtins teisme, Trumpo įsakymas ateina siaubingu metu. Pasaulyje vis dar siautėja koronaviruso pandemija ir vėliau šiais metais vyks prezidento rinkimai, dezinformacija Internetas yra toks pat pavojingas, koks buvo bet kada – ir šis vykdomasis įsakymas gali paskatinti technologijų įmones atsisakyti savo pastangas.

Socialinės žiniasklaidos įmonės yra labai svarbios norint sustabdyti dezinformaciją

Nuo pat interneto atsiradimo žmonės jame guli. Tačiau dezinformacija internete socialinėje žiniasklaidoje plinta greičiau ir toliau nei bet kada anksčiau, o tai kartais sukelia pražūtingų padarinių.

Koronavirusui plintant visame pasaulyje, internete paplito ir dezinformacija. Sąmokslai apie viruso kilmę užsidegusi įtampa tarp JAV ir Kinijos; žmonių teigė, kad virusas atkeliavo iš Kinijos laboratorijos, todėl Kinijos šaltiniai apkaltino JAV esą viruso šaltinis. Politikai įsitraukė į sąmokslo kurstymą.

Dezinformacija taip pat kėlė grėsmę žmonių sveikatai, nes vabzdžiai reklamavo abejotinus sveikatos papildus ir net baliklio gėrimą kaip vaistus nuo ligos.

Virusas nėra vienintelė tendencija, skatinanti ekstremalią dezinformaciją. Iškilimas 5G technologija buvo sąmokslo teorijų kūrėjų švyturys, kurie kaltina 5G koronaviruso plitimo, vėžio plitimo ir net orų kontrolės bokštai. Dėl šių gandų žmonės Britanijoje sudegino 5G bokštus ir persekiojo juos montuojančius darbuotojus.

Viename iš tragiškiausių socialinės žiniasklaidos galios pavyzdžių Mianmaro kariuomenė naudojo „Facebook“ kaip platformą kurstyti smurtą prieš šalies rohinjų musulmonų mažumą – kampanija, kurią Tarptautinis Teisingumo Teismas laikė genocidas.

Tokios socialinės žiniasklaidos platformos kaip „Twitter“ ir „Facebook“ praeityje pagrįstai sulaukė kritikos atsisakė sutramdyti dezinformaciją, tačiau, jų garbė, jie ėmėsi svarbių žingsnių neseniai. Abu Facebook ir „Twitter“ dėjo bendras pastangas, kad užkirstų kelią dezinformacijai apie koronavirusą, pašalindami įrašus arba pažymėdami juos nuorodomis į faktus šia tema.

„Twitter“ parodė savo atsidavimą savo naujajai politikai, kai faktais patikrino paties Trumpo tviterį, atremdamas prezidento teiginius, kad balsavimo biuleteniai paštu būtų apgaulingi. Tai buvo kurstantis incidentas, paskatinęs Trumpą vykdyti vykdomąjį įsakymą dėl socialinės žiniasklaidos.

Pasaulyje, kuriame informacija, tiesa ar klaidinga, sklinda laisvai ir nuolat, tokioms organizacijoms kaip „Twitter“ svarbu gauti tikslią informaciją ir užgniaužti melą.

„Yra tiesiog per daug, kad asmenys galėtų apdoroti“, – sako Kristy Roschke, ASU Cronkite žurnalistikos mokyklos „News/Co Lab“ generalinė direktorė. „Negalime tirti kiekvieno dalyko, kurį matome, nesvarbu, ar tai tviteris, memas, ar straipsnis, kurį skaitome. iš naujienų organizacijos, ir tikimasi, kad žmonės atliks tą tyrimą, manau, labai naivus. Taigi tokie estetinės euristikos tipai, kaip faktų patikrinimas ar etiketė (kai remiamasi moksliniais tyrimais), yra vertingi.

Anot Roschke, naujoji „Twitter“ politika yra tinkamas platformos žingsnis.

„Manau, kad mes, platformos naudotojai, turėtume reikalauti, kad mums bus suteikta faktinė informacija apie platformas“, – sako ji. "Ir tai yra žingsnis kuriant kai kuriuos procesus, kurie galiausiai gali būti identifikuoti kaip norminis elgesys."

Viena iš didžiausių internetinio diskurso kliūčių yra tai, kaip asmenys interpretuoja informaciją tinkamu būdu savo politinius įsitikinimus – psichinį procesą, kurį psichologas Jonathanas Haidtas kadaise palygino su spaudos sekretoriumi. Kai žmonės susiduria su informacija, jie ją interpretuoja taip, kad atitiktų jų tapatybę ir įsitikinimus.

Atsižvelgiant į motyvuotų samprotavimų galią, sunku įsivaizduoti, kad asmuo, tvirtai pasisakantis už tam tikrą tviterį, gali būti paveiktas faktų patikrinimo, tačiau Roschke mano, kad tai vis tiek verta daryti.

„Tčia visada bus žmonių, einančių į kraštutinumus, kurių tiesiog negalima palenkti, – sako ji, – bet manau, kad svarbu atsiminti, kad yra daug žmonių. kurie yra to viduryje, ir yra įrodymų, patvirtinančių, kad faktų patikrinimas ir klaidingos informacijos ištaisymas platformose gali būti naudingas tiems žmonėms.

Žiniasklaidos organizacijoms, nesvarbu, ar tai būtų socialinės žiniasklaidos platformos, pvz., „Twitter“, ar tradicinės naujienų agentūros, labai svarbu pateikti kontekstą ir atitinkamų ekspertų įžvalgas. Tačiau lengvų atsakymų nėra,

„Platformos turi laikytis daugialypio požiūrio, – sako Roschke, – kuris apima vokiškų ekspertų ir pirmenybių nustatymą. kokybiška informacija iš patikimų šaltinių ir faktų patikrinimas… turinys."

Trumpo įsakymas gali turėti šiurpų poveikį dezinformacijos politikai

Trumpas tvirtina, kad jo faktų patikrinimas buvo šališkas sprendimas ir kad jo vykdomasis įsakymas yra būtinas, kad socialinės žiniasklaidos platformos negalėtų pasirinkti, kas gali kalbėti internete.

Kyla pagunda tikėtis, kad teismai paneigs Trumpo aiškinimą, nes jie paprastai laikosi interneto kompanijų, kai kalbama apie sprendimus dėl 230 skirsnio. Tačiau šis procesas gali užtrukti ilgai, ypač jei jis vyksta įvairiuose teismuose. Pavyzdžiui, Trumpo kelionių draudimo vykdomasis įsakymas paskatino daugiau nei metus trukusios teisinės kovos kaip teismai ginčijo ar patvirtino įstatymo dalis.

Laikotarpiu nuo vykdomojo įsakymo iki Aukščiausiojo Teismo sprendimo dėl jo priėmimo socialinės žiniasklaidos platformos gali patiria šiurpinantį efektą, nes nesiryžta sutramdyti dezinformacijos, baimindamiesi teisinių veiksmų atgarsis.

Curt Levey, ribotos vyriausybės ne pelno siekiančio teisingumo komiteto prezidentas, sakė faktų tikrinimas tampa „nelaimės padėtimi“ socialinės žiniasklaidos įmonėms, jei jos susiduria su teisiniais iššūkiais sprendimus.

„Mes nežinome, kaip 230 kraštovaizdis atrodys po metų“, – sakė jis. „Saugiausia būtų nustoti tikrinti faktus. Niekas neketina tavęs paduoti į teismą už faktų netikrinimą.

„Twitter“ generalinis direktorius Jackas Dorsey palaikė savo įmonės sprendimą patikrinti Trumpo faktus ir tviteryje paskelbė, kad tai padarys. „Sujunkite prieštaringų teiginių taškus ir parodykite ginčijamą informaciją, kad žmonės galėtų įvertinti patys.

Tačiau būsimasis Trumpo vykdomasis įsakymas galbūt jau įtikino kitus atsitraukti.

„Facebook“ paminėjo savo pastangas pašalinti ir stebėti dezinformaciją savo platformoje, tačiau interviu „Fox News“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas atrodė sakęs visiškai priešingai.

„Aš tiesiog tvirtai tikiu, kad „Facebook“ neturėtų būti tiesos arbitras“, – sakė Zuckerbergas. „Manau, kad apskritai privačios įmonės, ypač šios platformų bendrovės, neturėtų to daryti.

Redaktorių rekomendacijos

• Trumpui buvo leista grįžti į „Facebook“ ir „Instagram“.
• Kas yra 230 skyrius? Įstatymų, saugančių socialinę žiniasklaidą, viduje
• Kiti prezidento debatai bus virtualūs, bet Trumpas sako ne
• Kaip pasikalbėti su draugais ir šeima apie dezinformaciją ir sąmokslo teorijas
• Trumpas patvirtino „Oracle“ / „TikTok“ susitarimą...