Nesupraskite manęs klaidingai. Man patinka „Netflix“. Tačiau tie patys potvyniai, kurie šiuo metu kyla prieš transliaciją ir kabelius, vieną dieną atsisuks ir prieš „Netflix“.
„Netflix“ geriausiu atveju bus tik „stop-gap“ sprendimas.
Yra priežastis, kodėl vartotojai reikalauja atsietų kabelinių kanalų. Atsiranda „išpūtimo“ jausmas, kurį sunku pajudinti, kai aplenkiate kanalus, kurių niekada nežiūrite. Verizon, Patiekalas, ir Sony yra tik keletas įmonių, kurios tikisi pasinaudoti šia nuotaika siūlydamos naujesnes, labiau pritaikomas tradicinio kabelio alternatyvas.
„Netflix“, „Hulu Plus“ ir „Amazon Prime Instant Video“. jau yra puikioje padėtyje, kad galėtų suvalgyti laido pjaustytuvus. À la carte kanalai, mini paketai ir srautinio perdavimo paslaugos yra ateitis, ir nereikia Nostradamo tai numatyti. Tačiau atrodo, kad niekas neprognozuoja: „Netflix“ geriausiu atveju bus tik „stop-gap“ sprendimas.Kodėl? Kadangi atskiri kanalai ir paslaugos vartotojams gali suteikti daugiau galios, bet tai tik palyginti su dabartiniais universaliais kabelių planais. Atstačius status quo, visi statymai atšaukiami. Tik vienas žmogus žino, kokia ateitis tikrai laikosi: aš. Ericas Buchmanas, visą darbo dieną dirbantis tėtis, ne visą darbo dieną dirbantis prognozuotojas.
Peršokime keletą metų į priekį, į pasaulį, kuriame kabelinis turinys buvo atsietas nuo kabelinės televizijos bendrovių. Vartotojai galės pirmą kartą žiūrėti aukštos kokybės laidas be kabelių dėžutės ar antenų rinkinio. Jie galės individualiai užsiprenumeruoti bet kokį skaičių paslaugų, sukurdami savo unikalius į kabelius panašius paketus. Ir šis turinys bus pristatytas plačiajuosčiu ryšiu, tiesiai į jų televizorių, „Xbox“, „iPad“ ir pan.
Skamba puikiai, bet vartotojai vis tiek leis korporacijoms kurti turinį už juos – nustatys, prie ko ir kada turi prieigą. O įmonių kuravimą vis dar daugiausia diktuoja verslas, o ne skonis. Štai kodėl „Sony“ kabelio alternatyva iš pradžių neįtrauks jokių „Disney“ priklausančių kanalų, kodėl „Starz“ daugiau nebendraus su „Netflix“., ir kodėl atrodo, kad „Amazon Prime“ gali gauti tik „Viacom“ gaminamus išskirtinius gaminius.
Tai bus tik laiko klausimas, kol vartotojai supras, kad vis dar moka už daugybę jiems nepatinkančio turinio.
„PlayStation“ naudotojams gali būti naudinga lengvai pasiekti ESPN, kai jie žaidžia naujausią „Madden“. futbolo rungtynes, bet kad tai įvyktų, pirmiausia turite suderinti dviejų įmonių interesus megakorporacijos. Tai gali užtrukti, ir nemanau, kad vartotojai turi kantrybės laukti.
Šiuo metu žmonės taip nekenčia savo kabelinių tinklų kompanijų, todėl viskas, kas gali padėti nupjauti laidą, atrodo kaip patobulinimas. Tačiau ateityje tokios prabangos tokios kompanijos kaip „Netflix“ ir „Amazon Prime“ neturės. Tai bus tik laiko klausimas, kol vartotojai supras, kad vis dar moka už daugybę jiems nepatinkančio turinio, net ir pagal naująją atskirą paradigmą. Ir dar blogiau: suirusioje žiniasklaidos visatoje, kur tikimasi, kad namų ūkiai užsisakys kelias paslaugas ir kanalus atskirai, vartotojai pastebės, kad moka už daug turinio, kuris jiems nepatinka kartą.
Kiek žmonių šiuo metu moka už „Pandora“ taip pat moka už „Spotify“ ar „Rdio“? Manau, kad nedaug, nes tiesiog per daug turinio sutampa. Tas pats jau vyksta su srautinio perdavimo paslaugomis. Nors „Netflix“ ir „Amazon Prime“ turi išskirtinių prekių, jų katalogai vis tiek labai sutampa. Žmonės šiuo metu tikrai nekalba apie sutapimą, nes „Amazon“ ir „Netflix“ atlieka didžiulį darbą, kurdami save prekės ženklu, remdamiesi keliais skirtumais. Bet ar žinote, kas dar kažkada buvo tikrai geras prekės ženklo kūrimas? Kabelių bendrovės. Iki 2000-ųjų pradžios kabelis buvo laikomas aukščiausios kokybės paslauga. Kai kabelinė televizija tapo įprasta daugumai amerikiečių, žmonės pradėjo abejoti, kokia „premium“ patirtis iš tikrųjų buvo. Kabelių planai pradėjo atrodyti tokie pat išpūsti kaip kompiuteryje, kuriame iš anksto įdiegta „Windows Vista“. Matydamas Keršytojai ir Skyfall nes peržiūros parinktys tiek „Amazon Prime“, tiek „Netflix“ šiuo metu gali jaustis kaip turtų gėda, tačiau po kelerių metų tai atrodys kaip paprastas išsipūtimas ir perteklius.
Taigi, kas atsitiks, kai išnyks naujų alternatyvių kabelių blizgesys? Artimiausia ateitis gali būti à la carte kanalai ir paslaugos, bet ilgalaikė ateitis – à la carte viskas. Kaip ir, pasirinkite savo pasirodymus. Tai vienintelis galutinis žaidimas, kuris turi prasmę. Kam sustoti ties atsietais kanalais, jei kiekviename kanale vis dar yra daug turinio, už kurį mokate, bet nematote? Kam prenumeruoti kelias srautinio perdavimo paslaugas, jei daugiau nei pusė kiekvienos paslaugos yra pasikartojantys pavadinimai? Kas yra kanalai, jei ne firminiai pramogų paketai? Ateityje išliks tik stipriausi prekių ženklai.
Asmeniškai, Manau, kad tam tikra susiejimo forma puikiai tinka visai kūrybinei produkcijai, bet šiuo klausimu aš aiškiai esu mažumoje. Štai kodėl „terpės, anksčiau vadintos televizija“, evoliucija nesulėtės, kol televizijos laidos nebus paverstos prekėmis. individualiai, panašiai kaip visada buvo traktuojami filmai, o korporacijos mažai kuruoja galima. Ateities kuratoriais bus, na, visi. Socialinė žiniasklaida bus nauja TV gidas.
Prieš penkiolika metų televizijos laidos vis dar buvo įtrauktos į tvarkaraštį, filmai didžiąją pelno dalį gaudavo iš DVD, o muzikos pramonė „Napster“ vertino kaip erzinimą. Dar po penkiolikos metų viskas apie tai, kaip šiandien vartojame žiniasklaidą, atrodys keista ir senamadiška. Net „Netflix“.
