JAV Aukščiausiojo Teismo taisyklės prieš Aereo

Nuosprendis yra ir jis yra prieš Aereo. JAV Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą 6:3 transliuotojams, panaikindamas žemesnės instancijos teismo sprendimą, palaikantį Aereo. Teismas paskelbė, kad srautinio perdavimo paslauga, suteikianti vartotojams prieigą prie vietinių televizijos kanalų per antenas, pažeidė tiesioginių televizijos stočių autorių teises.

„Aereo“ naudoja itin mažų HD antenų sistemą, kuri fiksuoja televizijos transliacijas radijo bangomis. Gavusi signalą, „Aereo“ technologija perduoda signalą internetu, kad vartotojai galėtų žiūrėti išmaniuosiuose telefonuose, planšetiniuose kompiuteriuose ar televizoriuose naudodami „Chromecast“. Bendrovė taip pat teikia debesies DVR paslaugą, kad jos klientai galėtų įrašyti turinį. Šis turinys įrašomas vienam vartotojui ir jo negalima bendrinti.

Paprastai tie, kurie nori pakartotinai transliuoti tinklo televizijos turinį, pirmiausia turi paprašyti leidimo ir gauti licencijas. Aereo neprašė leidimo, teigdamas, kad televizija transliuoja į atskirus žmonių įrenginius yra privatūs, o ne vieši pasirodymai, kurie neva yra saugomi pagal Autorių teisių įstatymą 1976. Tačiau televizijos tinklai nesutiko su Aereo požiūriu, kaip ir Aukščiausiasis Teismas.

Kabelinės ir palydovinės televizijos tiekėjai turi mokėti mokesčius už vietinių transliavimo kanalų rodymą. Kabelių tiekėjai teigė, kad jei jie turi mokėti retransliavimo mokesčius, tai turėtų mokėti ir Aereo. Kabelių tiekėjai ir tinklo transliuotojai tvirtino, kad bendrovės atsisakymas tai padaryti daro „Aereo“ paslaugą neteisėtą. „Aereo“ tvirtino, kad jos antenų ir DVR saugyklų nuomos klientams sistema yra lygiai tokia pati kaip ir bet kurios kabelinės bendrovės, nuomojančios įrangą vartotojams, todėl jos paslauga yra visiškai legali.

Aukščiausiasis Teismas buvo linkęs sutikti su tinklo transliuotojų ir kabelinės televizijos tiekėjų susirūpinimu. Savo sprendime, teismas rašė, kad „Žiūrint į Kongreso reguliavimo tikslus, šie užkulisiai technologiniai skirtumai neskiria Aereo sistemos nuo kabelių sistemų, kurios veikia viešai. Kongresas taip pat būtų ketinęs apsaugoti autorių teisių turėtoją nuo nelicencijuotos „Aereo“ veiklos, kaip ir nuo kabelinės televizijos bendrovių veiklos.

Teisėjas Stephenas Breyeris parašė daugumos nuomonę. Vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas, teisėjai Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor ir Elena Kagan taip pat balsavo prieš Aereo. Teisėjas Antoninas Scalia, parašęs atskirąją nuomonę, palaikė teisėjų Clarence'o Thomaso ir Samuelio Alito nuomonę, kad Aereo paslauga yra teisėta.

Savo rašytinėje nuomonėje apie sprendimą Scalia palygino Aereo su kopijavimo parduotuve, kuri tiesiog atkuria autorių teisių saugomą turinį ir todėl nėra atsakinga už autorių teisių pažeidimą.

„Tinklai padavė Aereo į teismą dėl kelių autorių teisių pažeidimo formų, bet mes čia susirūpinę dėl vienintelis teiginys: kad „Aereo“ pažeidžia tinklų „išskirtinę teisę[t]“ „vykdyti“ savo programas „viešai“. 17 U. S. C. §106(4). Šis teiginys iš pat pradžių žlunga, nes Aereo visiškai „nevykdo“. Teismui pavyksta padaryti priešingą išvadą tik nepaisydamas plačiai priimtų paslaugų teikėjų atsakomybės taisyklių ir vietoj jų priimti improvizuotą standartą („atrodo kaip kabelinė televizija“), kuris kels painiavą ateinantiems metams“, – sakė Scalia. rašė.

„Scalia“ taip pat teigė, kad „Aereo“ skiriasi nuo kitų vaizdo transliavimo paslaugų, kurios moka už turinio licencijavimo mokesčius, nes kiekvieno vartotojo transliuojamos laidos nėra iš anksto pasirinktos bendrovės. Vietoj to, vartotojai nusprendžia, kokį turinį jie žiūri naudodami iš Aereo išsinuomotą anteną. „Scalia“ mano, kad „Aereo“ nėra atsakinga už savo abonentų veiksmus.

„Skirtingai nei užsakomųjų vaizdo įrašų paslaugos, Aereo neteikia iš anksto parengto filmų ir televizijos laidų asortimento. Atvirkščiai, kiekvienam abonentui priskiriama antena, kurią, kaip ir bibliotekos kortelę, galima naudoti norint gauti bet kokias laisvai prieinamas transliacijas. Kai kurios iš šių transliacijų yra saugomos autorių teisių; kiti yra viešai prieinami. Svarbiausia yra tai, kad abonentai skambina visais šūviais: „Aereo“ automatinė sistema neperduoda jokios informacijos programa, saugoma autorių teisių ar ne, kol abonentas nepasirinks programos ir nepasakys „Aereo“ ją perduoti“, – „Scalia“ rašė.

Daugumos nuomonėje taip pat buvo nagrinėjamas šis klausimas argumentuojant, kad „Aereo“ iš tikrųjų yra atsakinga už pažeidimą, nes suteikia prieigą prie autorių teisių saugomų TV programų.

„Aereo nėra tik įrangos tiekėjas“, – rašė Breyeris. „Aereo parduoda paslaugą, leidžiančią abonentams žiūrėti televizijos programas, kurių daugelis yra saugomos autorių teisių, beveik tada, kai jos yra transliuojamos.

Televizijos tiekėjai šį sprendimą jau sveikina kaip didelį šuolį į priekį pramonei. „21st Century Fox“ paskelbė pareiškimą švenčia sprendimą.

„21st Century Fox palankiai vertina JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimą, kuris galiausiai yra vartotojų laimėjimas, patvirtinantis svarbią autorių teisių apsaugą. ir užtikrina, kad tikros aukščiausios kokybės vaizdo įrašų naujovės ir toliau palaikytų jau dabar gyvybingą ir augančią televizijos aplinką“, – sakė bendrovė. sakė.

Iškritimas

Taigi, ką tai reiškia tiek Aereo, tiek sparčiai besivystančios žiniasklaidos kraštovaizdžio ateičiai?

Aereo ateitis geriausiu atveju yra niūri. Bendrovės generalinis direktorius Chetas Kanojia keletą kartų aiškiai pasakė, kad Aereo Neturėtų nieko kito, kaip tik nedelsiant uždaryti parduotuvę, jei Aukščiausiasis Teismas priimtų sprendimą transliuotojai. Ir nors Kanojia atrodė, kad durys buvo atidarytos, šiandien rašytiniame pareiškime pasakė: „Mes esame nusivylę rezultatu, bet mūsų darbas neatliktas“, – plačiau išdėstė investuotojas Barry Diller glaustai.

Kalbėdamas su CNBC apie sprendimą šiandienDileris pasakė: „Mes bandėme, bet dabar viskas baigta“.

„Mums tai nėra didelis [finansinis] nuostolis, bet aš tikiu, kad šios technologijos blokavimas yra didelis nuostolis vartotojų, o ne tik sveikinu Chetą Kanojia ir jo grupę „Aereo'lers“ už gerą kovą. jis pasakė.

Net jei paslauga pasirinktų tęsti, faktiškai doleriais ir centais kaina bus laikoma „teisėta“ ir mokama turinio teikėjams už visą autorių teisių saugomą turinį. turinio tikriausiai būtų per daug, kad paslauga galėtų pakelti – bent jau pagal dabartinę formą, kai naudotojai ima 12 USD per mėnesį už brangiausią paslaugą. paketą.

Tačiau neskaitant „Aereo“, nuogąstavimai dėl šiandieninio sprendimo visada buvo didesni nei viena paslauga ar kopijuoti tokias paslaugas kaip FilmOn. Kaip Aereo ne kartą tai padarė, kol priėmė sprendimą, jos oficialus atsakymas šiandien dar kartą išreiškė susirūpinimą dėl sprendimo poveikio visos pramonės naujovėms.

„Šiandien priimtas Jungtinių Valstijų Aukščiausiojo Teismo sprendimas yra didžiulė nesėkmė Amerikos vartotojui“, – sakė Kanojia. „Visą laiką sakėme, kad uoliai dirbome kurdami įstatymus atitinkančią technologiją, tačiau šiandieninis sprendimas aiškiai sako, kad tai, kaip technologija veikia, neturi reikšmės. Tai siunčia šiurpinančią žinią technologijų pramonei.

Kanojia ir kiti nuolat reiškė susirūpinimą dėl viso OTT (virš viršaus) televizijos kraštovaizdžio, kuris vis dar yra pradiniame etape. Dar galime pastebėti pasekmes, turinčias įtakos paslaugų, tokių kaip „TiVo“, teisėtumui, taip pat naujoms paslaugoms, kuriose naudojamas transliuojamos televizijos „laiko poslinkis“, pvz., „Tablo“ arba „Simple TV boxes“. CEA prezidentas ir generalinis direktorius Gary Shapiro, pagrindinis technologinių naujovių lobistas, paskelbė pareiškimą dėl savo susirūpinimo dėl sprendimų įtakos inovacijų ateičiai.

Atsižvelgdamas į Teismo teiginį, kad novatoriai turėtų „ieškoti Kongreso veiksmų“, kad pakeistų autorių teises Shapiro rašo: „Manome, kad įstatymai turi būti aiškūs ir palankūs naujovių. Inovatoriai neturėtų keisti dviprasmiškų įstatymų, kad vartotojams būtų suteikta naujų produktų ir paslaugų.

Jis ir toliau aiškino savo susirūpinimą dėl televizijos transliavimo ateities, iškviesdamas pagrindinius transliuotojus, kurie nemokamai naudojasi visuomeninio transliavimo spektru.

„Atsižvelgiant į tai, kad vartotojai vis dažniau renkasi žiūrėti turinį „bet kada ir bet kur“ išmaniuosiuose telefonuose ir planšetiniuose kompiuteriuose, ir tik šeši procentai amerikiečių pasikliauja tik nemokamu belaidžiu ryšiu. televizijai, mes abejojame, kiek ilgiau transliuotojai gali teigti, kad pateisina savo viešojo spektro naudojimą, kai jie prieštarauja naujoviškoms paslaugoms, tokioms kaip „Aereo“, kurios plečia jų žiūrimumą publika“.

Kalbant plačiau, teisėjas Scalia savo nesutinkančiame argumente teigė, kad Teismo sprendimas taip pat gali dar labiau pasiekti debesų saugyklą kaip visumą.

„Teismas prisiekia, kad jo sprendimas neturės įtakos debesų saugyklų tiekėjams ir kabelinės televizijos sistemoms, tačiau jis negali įvykdyti šio pažado, nes jo rezultatais grindžiama taisyklė netiksli.

Tikimasi, kiek pasieks šiandieninio sprendimo poveikis. Nepaisant to, kaip į tai žiūrite, vienas dalykas yra tikras: Aukščiausiojo Teismo sprendimas prieš „Aereo“ turės ilgalaikį poveikį technologijoms ir visai pramogų pramonei visas.

Kuriama…

Atnaujino Ryanas Waniata 2014-06-25 12:40 PST: Šis straipsnis buvo atnaujintas, kad būtų įtrauktas Aereo atsakymas į Aukščiausiojo Teismo sprendimą, taip pat CEA prezidento ir generalinio direktoriaus Gary Shapiro atsakymas