Ar originalių filmų režisieriai turi ateitį Holivude?

Per 94-ąjį „Oskarų“ apdovanojimą Kopa, Deniso Villeneuve'o ambicinga Franko Herberto mokslinės fantastikos šedevro adaptacija, laimėjo šešis „Oskarus“., labiausiai iš bet kurio ceremonijos filmo. Nuo premjeros praėjusį spalį, Kopa sulaukė beveik visuotinio pripažinimo kritikų ir žiūrovų, kurie jį gyrė kaip vieną geriausių naujojo tūkstantmečio mokslinės fantastikos epų, kartu su Goerge'o Millerio Mad Max: Fury Road ir Christopherio Nolano Pradžia.

Villeneuve'ui nesvetimi drąsūs, verčiantys susimąstyti, kritikų pripažinti filmai. Buvo išleistas 2016 m Atvykimas, vienas sudėtingiausių, filosofiškiausių ir gražiausių pastarojo meto mokslinės fantastikos kūrinių. Sekantys metai, „Blade Runner 2049“., jo neo-noir tęsinys po 1982 m. klasikos Ašmenų bėgikas, atviras visuotiniam kritikos pagyrimui, bet komercinis nusivylimas, tik pelningas 259 milijonai dolerių gamybos biudžetas yra nuo 150 iki 185 mln. Nors jis buvo pasiekęs pasakojimo ir techniškai įgudęs režisierius, daugelis abejojo ​​Villeneuve komerciniu gyvybingumu; tačiau

Kopa pajamas 400 milijonų dolerių visame pasaulyje, nepaisant dienos ir datos išleidimo HBO Max ir besitęsiančios pandemijos. Komercinės ir kritinės sėkmės derinimas, Kopa pagaliau atmeta visus klausimus apie Villeneuve'o, kaip vieno didžiausių verslo direktorių, statusą.

Ambicija iki kaltės

Denisas Villeneuve'as yra puikus autorinio kino kūrėjo pavyzdys, kuris nuolat pateikia iššūkių kupinus ir į save žiūrinčius kūrinius, kurie ne visada atitinka žiūrovų skonį. Komercinis jo filmų populiarumas nebūtinai atspindi jų kokybę ar kinematografinę reikšmę, tačiau jie suteikia įdomios įžvalgos apie žiūrovų skonį ir elgesį.

Per pastaruosius kelerius metus auditorija pastebėjo, kad padaugėjo autorių sukurtų sėkmingų filmų. Šie filmai, pagrįsti populiariais ir paklausiais IP, turi neabejotiną savo šalininkų ženklą, tiek geriau, tiek blogiau. Geriausiu atveju jie yra kitas sėkmingo filmo vykdymo žingsnis; jie yra išskirtiniai, naujoviški, švieži, vizualiai įspūdingi ir temiškai skambūs. Jie nepasitenkina lengva žinia ir nebijo maišyti žanrų ir, nors ir ne visada apdovanoja žaidėjus, beveik visada yra kritiški numylėtiniai. Blogiausiu atveju jie atrodo kaip nesąžiningi ir pretenzingi, be reikalo sudėtingi kūriniai, kurie pasimeta savo svarboje, tuštybėje. projektai su filmų kūrėjais, paskendę per didelės, kad žlugtų, ideologijoje, kurią sustiprina pramonė, kuri nedvejodama juos sugriaus po menkiausių silpnumas. Kiekvienam Kopa, ten yra Matricos prisikėlimai.

Įdomu žiūrėti ir palyginti šiuos du filmus, nes jie abu yra iš Warner Bros. ir paremtas žinomai reikliomis ir ne itin patraukliomis žiūrovams savybėmis. Tačiau Kopa kompromisų, suteikiant pakankamai vaizdinio reginio mokslinės fantastikos mėgėjams, nepamirštant garsių šaltinių temų. Aukodamas kai kuriuos tyčia reikalaujančio romano turinio aspektus, Kopa virsta kinematografiniu triumfu, sluoksniuotu ir išlieka pakankamai prieinamu, kad žiūrovai galėtų suvirškinti.

TheMatrica Prisikėlimai eina kitu keliu, atvirai mesdamas iššūkį ir net priešindamas savo trokštančią publiką. Filmas pašiepia savo egzistavimą ir, nors ir išlaiko rūpestį bei meilę savo veikėjams, jis negali nesijausti kaip spjovimas į veidą publikai, kurią tariamai linksmins. Tai kvailas ir netgi žavingas rašytojos / režisierės Lanos Wachowski žingsnis, ypač po daugelio metų, kai „Warner Bros. grasindamas tęsti franšizę be jos ar jos sesers dalyvavimo; deja, žingsnis atsiliepė. Prisikėlimai buvo kasos bomba, uždirbanti tik pajamas 156,6 mln prieš 190 milijonų dolerių gamybos biudžetą. Atsiliepimai buvo prieštaringi – daugelis gyrė išskirtinį Wachowskio balsą ir beprasmišką nuoširdumą, o kiti tvirtino, kad filmas buvo be reikalo nesimpatiškas ištikimai auditorijai.

Prisikėlimai yra besąlygiškai Wachowskis. Kino kūrėjo firminis prisilietimas yra visame filme, prisidedantis prie jo skaldymo. Iš tiesų, Wachowski pristato filmą, kuris smerkia save ir, tuo pačiu, žiūrovų susidomėjimą juo. Prisikėlimai atvirai kritikuoja dabartinę kino kultūrą, gėdina franšizės kultą ir klausia to paties savo auditoriją, tuo pačiu skatinant sentimentalumą per akivaizdžią meilę Neo ir Trejybei. Rezultatas yra nepastovus ir šiek tiek gąsdinantis gabalas, kuris bando turėti savo pyragą ir jį valgyti.

Pavojai nesileisti į kompromisus

Vargu ar Wachowskis yra vienintelis režisierius, leidžiantis užvaldyti ambicijas. Kažką panašaus patyrė ir mokslinės fantastikos maestro Christopheris Nolanas Tenet, 200 milijonų dolerių vertės pratimas. Tenet yra Nolanas savo Nolan-est; viskas yra didesnė, garsiau, greitesnė ir mažiau prieinama. Režisierius visada buvo drąsus savo temomis ir idėjomis, bet Tenet randa jį pretenzingiausiu ir mažiausiai simpatišku, kurdamas filmą, kuris pasimeta drąsių, bet nepakankamai išvystytų idėjų kratinyje. Nolano pasiekiamumas visada viršijo jo suvokimą, bet Tenet rodo nepaprastą režisieriaus, kurį daugelis laikė per dideliu, kad žlugtų, savimonės stoką.

Kaip Prisikėlimai, atsiliepimai apie Tenet buvo mišrūs ir neryžtingi. Vieni gyrė Nolano meistriškumą ir tvirtą atsidavimą smegenų reginiui, o kiti abejojo, ar režisierius net žinojo, ką nori pasakyti filmu. Mišrus kritinis priėmimas kartu su Nolano reikalavimu a išskirtinis teatro leidimas pandemijos įkarštyje, tai reiškė Tenet buvo kasos nusivylimas, pelningas 363,3 mln prieš 200 milijonų dolerių gamybos biudžetą. Filmo bilietai galėjo turėti įtakos Warnerio sprendimui HBO kiekvieną dieną išleisti visus 2021 m. filmus. Maxas, dėl kurio Nolanas po daugiau nei 20 metų išsiskyrė su studija, nors tai jau kita istorija visiškai.

Kaip ir Nolanas, daugelis autorių stengiasi pasiekti vidurį tarp savo išskirtinės vizijos ir pagrindinės auditorijos skonio. Po jo komercinės sėkmės su Juoda gulbė, Darrenas Aronofsky gavo žalią šviesą ir 160 milijonų dolerių atgaivinti jo ambicingą biblinį epą, Nojus. Filmas supriešino auditoriją, nors iš kritikų sulaukė daugiausia teigiamų atsiliepimų. Jo tolesnis veiksmas – nepalenkiamas ir bekompromisis motina! – dar labiau suskaldė, įtvirtindamas jį kaip vieną didžiausių kino provokatorių.

Siaubo autoriai, tokie kaip Ari Asteris ir Robertas Eggersas, dažnai pristato labai susvetimėjusius filmus, kurie sukelia aistringą jų auditorijos reakciją, nors vargu ar kada nors teigiamą. Kino mėgėjai juos dievina, tačiau pagrindinė auditorija atvirai atmeta jų intensyvumą ir sąmoningą provokaciją. Naujausios Eggers pastangos, Šiaurės žmogus, nešė a 70 milijonų dolerių gamybos žymą, bet visame pasaulyje kasoje uždirbo tik 64 mln. Ir nors filmo finansinio nusivylimo priežasčių yra daug – tarp jų ir tai, kad pagrindiniame vaidmenyje nėra tikros bankui tinkamos žvaigždės, ezoterinė Eggerso reputacija tikrai nepadėjo.

Ir visgi, Šiaurės žmogus yra kuo epiškesnis filmas, tikrai sukrečianti patirtis, kuri yra tokia pat žiauri, kaip ir judanti; tai taip pat iki šiol „komerciškiausias“ jo filmas ir jis vis tiek negalėjo prasibrauti komerciškai. Eggersas greitai neprisijungs prie didelės franšizės – atminkite, jis neturėtų to daryti, bet ką daro Šiaurės žmogusAr nusivylimas kasoje reiškia jo būsimas režisieriaus pastangas? Jo Nosferatu atrodo, kad filmas įstrigo vystymo pragare ir po jo Ragana, Švyturys, ir Šiaurės žmogus, ar kuri nors studija norės paremti jo ambicingų meno namų produkcijos prekės ženklą?

Super autoriai

Autoriai rado naujus namus superherojų žanre. Šios mažai tikėtinos santuokos pėdsakai siekia Sam Raimi žaidimą keičia Žmogus-voras trilogija ir Nolano noir bei hiperrealistiškas požiūris į Tamsos riterį. Neseniai „Marvel“ ir „DC“ ypač susidomėjo gerbiamų režisierių vaidinimu atitinkamose kino visatose. Mattas Reevesas Betmenas sėkmingai atgaivino Caped Crusader po kartaus poskonio Betmenas prieš Supermeną ir Teisingumo lyga. Filme atsisakoma bet kokių absurdiškų herojiškų gudrybių pėdsakų ir pasirenkamas Fincherio stiliaus trileris, kuris veikia, nes pagaliau jame Betmenas pristatomas kaip didžiausias pasaulio detektyvas. Subalansuoti dideles temas, niekada nepersistengdama su jos nagrinėjimu, Betmenas Šikšnosparnį perkuria kaip vilties simbolį, nutolusį nuo vis tamsesnio kelio, kuriuo Nolanas ir Zackas Snyderis jį nuvedė.

„Marvel“ įsiveržimai į autorių teritoriją buvo mažiau sėkmingi. Chloé Zhao Amžinieji stengėsi subalansuoti natūralistinį ir humanistinį režisieriaus požiūrį su MCU pasaulio statybų gamykla, pristatydamas nevienodą filmą, kuris niekada neįvykdo duotų pažadų. Panašiai, Sam Raimi Daktaras Streindas beprotybės multivisatoje yra viskas, ko gerbėjai tikisi iš Raimi kūrinio – iš tiesų, režisieriaus stilius tampa dar akivaizdesnis prieš MCU standartizuota formulė, net ir pati santūriausia, tačiau nesugebėjo sukurti logiškos eigos tarp pasakojimo ir „Marvel“ nuolat besikeičiantis kanonas.

Ir tada yra Jamesas Gunnas. Gal būtų dosnu jį vadinti autoriumi, bet režisieriaus kūryba atitinka šį terminą. Gunn sulaukė didžiulės kritinės ir komercinės sėkmės su „Marvel“ galaktikos sergėtojais anksčiau buvo B sąrašo turtas ir pavertė jį vienu iš MCU ramsčių ir jo kosminio pagrindo kampas. Jo darbas DC – nevaržomas ir neatsiprašymas, sustiprintas R reitingo, kurį Marvel jam niekada nesuteiks – sulaukė visuotinio kritikų įvertinimo. Iš tikrųjų, Savižudžių būrys ir Taikdarys yra gaiviausiai griaunantys DCEU įrašai ir du geriausi visų laikų komiksų pritaikymai. Tačiau publika atrodo susiskaldžiusi dėl jo drąsesnės pusės; Savižudžių būrys buvo kasos nusivylimas, ypač šalies viduje. Taikdarys grįš antram sezonui, tačiau dėl liūdnai paslaptingų HBO Max numerių sunku paskelbti jo sėkmę.

Neaiški autorinių blokbasterių ateitis

Superherojaus žanras dominuoja kiekviename popkultūros kampelyje, o franšizės tampa kasdienybe, ar tai naujas didelio biudžeto autorinių filmų kūrimo kelias? Ar galime tikėtis Apie Quentiną Tarantino ilgai sklandė gandai Žvaigždžių kelias filmuoti greičiau nei vėliau? Ar Terry Gilliam keliaus į tolimą, tolimą galaktiką, ar Michaelas Haneke'as „Fantastinį ketvertą“ pavers šiurpinančia šeimos drama? Išmesk mintį. Tikrai baisu pagalvoti, kad kino verslas eina ta linkme. Juk jei Šiaurės žmogus net neatgavo savo biudžeto Žmogus-voras: nėra kelio namo uždirbo beveik 2 milijardus dolerių, ką parems studijos vadovas?

Komerciniuose filmuose nėra nieko blogo. Jie suteikia labai reikalingą pabėgimą pasaulyje, kuriame niūrūs naujienų pranešimai yra kasdienybė. Tačiau kai komercinis kraštovaizdis keičiasi ir apdovanojamas tik už saugiausią ir paprasčiausią pasakojimą, ar yra vietos viskam, kas laužo pelėsį? Turėtų būti. Visada bus publika, kuri investuos į kažką tokio žiauraus kaip Šiaurės žmogus; Kyla klausimas, ar filmas, turintis tokią nišą, turėtų reikalauti 70 milijonų dolerių biudžeto? Tai ne klausimas „kam skirtas šis filmas? nes menas neturėtų pateisinti savo egzistavimo; kino pramonė vis dar daugiausia yra pramogų verslas, o tai neigti yra kvailas reikalas.

Ne visi filmai gali būti Kopa; iš tikrųjų tai išimtis, o ne taisyklė. Tačiau pramonė turi remti ambicingiausias autorių pastangas, nes būtent dėl ​​to jie yra autoriai. Mainais jie turi sutikti savo auditoriją pusiaukelėje, ypač jei nori 70 milijonų dolerių biudžeto, kad įgyvendintų savo viziją. Viskas visur ir vienu metuyra puikus ambicingo ir daugiasluoksnio filmo pavyzdys, kuris neabejotinai yra linksmas, tačiau išlieka turtingas ir paveikiantis, sugebantis prasiskverbti į pagrindines auditorijas. Kompromisas yra labai svarbus sveikam egzistavimui; kaip paaiškėjo, tai taip pat gali būti komerciškai sėkmingo autorinio filmo kūrimo raktas. Kokia koncepcija.

Redaktorių rekomendacijos

• „Oskaro“ laureatas „Viskas visur, viskas vienu metu“ režisieriai, kuriantys labiausiai jaudinantį 2022 m. mokslinės fantastikos filmą
• Michelle Yeoh 5 geriausi Holivudo pasirodymai