Beveik taip pat smagu, kaip juos žiūrėti, na, o vėliau juos rinkti su draugais. Jūs žinote, ką aš turiu galvoje: „D u d e… nėra jokio būdo, kad Betmenas realiame gyvenime galėjo taip važiuoti Batpodu, turiu omenyje C’MON!“ Bet kaip jūs galite pasakyti, kas buvo gryna, nesuklastota filmo magija ir kas buvo iš tikrųjų įmanoma realybėje – idealiomis sąlygomis. pasaulis?
Štai kaip: paklauskite mokslininko! Taip ir padarėme. Ne bet koks mokslininkas, atminkite. Ne, mes nuėjome tiesiai pas fiziką, kuris ne tik kalba, bet ir visiškai vaikšto. Dr. Austinas Richardsas, A.K.A. Daktaras MegaVoltas, kuris, kaip ir Bruce'as Wayne'as, dėvi specialų kostiumą, kuriame nuolat rizikuoja savo gyvybe, dėl naminės Tesla ritės, kuri tiesiog generuoja milijoną voltų elektros.
Kai žaisti su žaibais yra jūsų hobis, turite gana tvirtai suprasti fiziką ir realybę. Taigi mes turime pakankamai pasitikėjimo, kad kai daktaras Richardsas sako: „Tai netiesa“, jis yra lygyje.
Štai penkios beprotiškiausios pastarųjų dvejų metų filmų scenos su trumpu tikrovės patikrinimu, sutiko Dr. MegaVolt.
1 scena
„Air Force One“ gelbėjimas –Geležinis žmogus 3
Realybės įvertinimas: 1/5
Kodėl tai veikia
Keista, bet 13 žmonių prisirišimas per didelio aukščio parašiutu nėra šios scenos problema. Tiesą sakant, kadros buvo nufilmuotos padedant profesionaliai šuolių su parašiutu komanda, kuri atliko susiejimą, kaip matyti filme. Ten, kur turime padaryti daug didesnius tikėjimo šuolius, yra sekos pabaigoje.
Kodėl tai neveikia
Pirmiausia, kai kurie pagrindai: žmonės, kurie kreiseriniame aukštyje iškrenta iš reaktyvinių lėktuvų, skrisdami apie 600 MPH 35–39 000 pėdų aukštyje. Kitaip tariant, jie tiesiog to nedaro be daugybės specializuotos įrangos. Hipoksija vien nuo aukščio gali būti mirtina.
Darant prielaidą, kad Tony Starko Geležinio žmogaus kostiumas galėjo sukurti trauką, reikalingą norint sulėtinti apie 1600 svarų. masės nuo galutinio greičio iki saugaus tūpimo vandenyje greičio (jėga, lygiavertė traukai, kurią sukuria a verslo klasės reaktyvinis variklis), ir, darant prielaidą, kad Starkas „įelektrins“ pirmuosius keleivius dvipusėje grandinėje gali sukelti pakankamai raumenų įtampų, kad Laikykite rankas surištos ant įvairių galūnių (čia jau pradedate matyti problemą?), vis tiek turime susidurti su šiuo nepatogumu tiesa:
„Du žmonės, laikantys Geležinio žmogaus rankas, yra ypač šiurkštūs“, – sako daktaras Richardsas. „Jie turi sulaikyti savo masę ir po jais esančių žmonių, esančių grandinėje, masę, pakartojamą maždaug 2 gee pagreitį pabaigoje, kai jie ruošiasi išleisti į vandenį.
Skaičiavimas atrodo taip: Vidutinis žmogus sveria apie 60 kg. Skrydžio palydovė Heather turi išlaikyti 6 žmones, įskaitant ją pačią. 360 kg ir 2 gee yra 7,2 kN, tai yra 1600 svarų jėgos. Tai tikriausiai nuplėštų jai ranką arba bent jau stipriai ją sugadintų.
Taigi, kiek žmonių laimingai mojuotų iš vandens? Nė vienas. Pats Geležinis žmogus iš viso turėtų sulaikyti 12 žmonių arba 3200 svarų jėgos. Į skaičiavimą neįtraukėme Tony Starko svorio, nes (spoilerio įspėjimas!) jis nebuvo su kostiumu.
2 scena
Cherno Alpha, Crimson Typhoon vs Otachi, Leatherback - pajūrio ruožas
Realybės įvertinimas: 0/5
Kodėl tai veikia
Ilgai ir sunkiai (ir iš daugelio skirtingų kampų) žiūrėjome į jėgerius, bandydami rasti tai, ką mes galėtume pakabinti mūsų fizikos skrybėlę ir, na, pasaulyje nėra pakankamai didelio skrybėlių stovo tam darbas.
Jei turėtume būti labai dosnūs, galėtume pripažinti, kad jei (o mes kalbame apie „jeigu“ tokio dydžio kaip rūgštį skrodžiančio Kaiju) būtų įmanoma sukurti ir valdyti robotą/mecha. jėgerių dydis ir mastas, jiems nesiplėšant, jie iš tiesų gali atlikti kai kuriuos paprastesnius judesius (vaikščioti daugiausia). Atsiprašome, tai viskas, ką turime.
Kodėl tai neveikia
Didžiausia jėgerių problema yra ta, kad norint, kad jie darytų tai, ką daro, mums reikės, kad viskas (technologiškai kalbant) būtų kitokia, nei turime šiandien. Tačiau filmas net nesuteikia mums laisvės šiuo klausimu, teigdamas, kad pirmasis jėgeris, pradėjęs tarnybą vyksta inauguracinis Kaijų mūšis balandžio 23 d., laukite 2015 m.! Net nesame tikri, kad iki to laiko „Apple Watch“ bus paleistas, nesvarbu 1980 tonų, mūšiui paruošta mecha.
Daktaras Richardsas sutinka su daugeliu pastebėjimų ši lengvabūdiška Jaeger inžinerijos kritika, ir mano, kad šie faktai apibendrina fizikos ignoravimo laipsnį: „Greičiausias pasaulyje automobilis „Bugatti Veyron“ sukuria 922 lb-ft sukimo momentą. Jis taip pat sako, kad didžiausias pasaulyje hidraulinis variklis gamina 1 290 734 svarų pėdų. Tiems, kurie nėra tokie linkę į matematiką, tai reiškia į „88 461 Bugattis arba šiek tiek daugiau nei 63 hidrauliniai varikliai, kad roboto ranka būtų tiesiai ištiesta per petį“. Noriu daugiau? Štai an dar gilesnė analizė.
3 scena
Nuolaužos pateko į „Shuttle Explorer“ – Gravitacija
Realybės įvertinimas: 4/5
Kodėl tai veikia
Jūs tiesiog turite jį perduoti „Gravity“ direktoriui Alfonso Cuarónui. Jo manija dėl smulkmenų šiame filme lėmė tikroviškiausias erdvės vaizdas, kokį turime iki šiol (ir tai buvusio astronauto, o ne fiziko įvertinimas).
Šiame klipe ne tik scenarijaus fizika puikiai atitinka tikrovės ribas, bet ir yra garso nebuvimas, nes tūkstančiai svarų kosminio erdvėlaivio skrieja į gabalus šiukšlės. Ir nors buvo puikių diskusijų kaip tikri kai kurie filmo elementai ir darbo precedentai yra, daktaro Richardso požiūris į šią konkrečią sceną yra toks: Labai tikra.
Kodėl tai neveikia
Dėl šio klipo darykime prielaidą, kad kai kurie problemiškesni filmo elementai, vedantys į šią sceną, buvo įmanomi ir įvyko taip, kaip aprašyta. Didelė problema yra ne tiek fizika, kiek tai, kaip ta fizika vaizduojama. Dr Richards paaiškina, kodėl:
„Filme Rusijos šnipų palydovo nuolaužos ateina aplink ir pro jas kas 90 minučių, taigi yra orbitos greičiu. palyginti su šaudykla ir astronautais (kitaip tariant, jis nuvažiuoja ~25 000 mylių per 90 minučių, tai yra 17 000 MPH). Kinetinė energija tokia didelė, kad daiktai susmulkintų labai greitai ir gabalai būtų išpūsti visur“, – sako jis.
Pats šiukšlių laukas dėl savo greičio beveik neabejotinai būtų nematomas. Dr. Stone (Sandra Bullock) ir Kowalskio (George Clooney) požiūriu, erdvėlaivis „Explorer“ staiga prasidėtų atsiranda skylių, o po to atrodo, kad išsiplyšta – tai beveik baisesnė perspektyva nei fizinis šiukšlių laukas, parodytas scena.
4 scena
Apverskite automobilį - Greiti ir įsiutę 6
Realybės įvertinimas: 3/5
Kodėl tai veikia
„Greiti ir įsiutę“ franšizė yra labai mėgstama dėl beprotiškai greitų automobilių ir beprotiško greito ir (arba) savižudiško vairavimo, kurį atlieka miela nusikaltėlių grupė. Daugelyje jo veiksmų sekų plačiai naudojami specialieji efektai, CG ir kiti, nes iš esmės transporto priemonės tiesiog nedaro to, ką matome darant šiuose filmuose.
Tačiau yra išimčių, o šeštosios dalies „apverčiamas automobilis“ yra vienas iš jų. Maždaug. Pasirodo, jei apverčiamame automobilyje būtų įrengtas specialus bėgis, nukreipiantis artėjančių transporto priemonių kelią, jie tikrai apverskite lygiai taip pat, kaip ir filme, ir būtent taip buvo sukurti šie triukai – nereikia jokių skaitmeninių efektų.
Kodėl tai neveikia
„Be to bėgio, kuris sukuria 45 laipsnių kampą į kelio paviršių, pagalbos, atvažiuojantis automobiliai greičiausiai sutraiškytų apverčiamą automobilį, ypač jei atsitrenktų į aklavietę, o ne ne centre. Kampinės plokštės tiesiog nėra pakankamai ilgos arba pakankamai kampuotos, kad pasiektų filme matomą apvertimo galią.
5 scena
Tilto / tanko scena – Greiti ir įsiutę 6
Realybės įvertinimas: 2/5
Kodėl tai veikia
Taip, žinome, du klipai iš to paties filmo. Bet jūs turite pripažinti, kad filmai „Greiti ir įsiutę“ sukuria daugybę ginčytinų veiksmų sekų.
Šiuo atveju atrodo, kad pirmąsias 20 sekundžių viskas paklūsta fizikos dėsniams, nes važiuojate greitai, greitai ir tvarkingai automobiliai. aukštos įtampos kabelis, kuris įsitvirtina uolėtose greitkelio pusėse ir stebuklingai įsisuka įtemptas... bet tada fizika beveik atostogauja ir niekada grįžta atgal.
Kodėl tai neveikia
Tai viskas apie kabelius, žmonės. Pirma, pabandykime atskleisti baką. Darysime prielaidą, kad tai turi būti modifikuota M1 Abramsas bakas, arba bent jau toks, kuris labai patinka. Svorio tikslais spėsime, kad tai yra apie 55 tonos (iš tikrųjų modifikuotas Vyriausiasis tankas buvo naudojamas filmavimo metu). Tai yra maždaug 110 000 svarų.
Taigi tas kabelis turi būti pakankamai tvirtas, kad nenutrūktų (ar neatsislystų nuo uolos – daug labiau tikėtinas įvykis) po to, kai jį atsitrenkė sunkvežimis (kuris iš tikrųjų turėtų būti vienas iš šių) 41 000 svarų (plius paties bako svoris) esant konservatyviam 45 mylių per valandą greičiui greitkelyje, o tai suteikia mums 13 767 kilodžaulių kinetinės energijos.
Dabar, kadangi visa kūryba nesustabdoma iš karto (atrodo, kad kabelis turi naudos), sakysime, kad jis sustojo po 10 metrų. Norėdami tai padaryti, kabelis turėtų atlaikyti 1 376,7 kN jėgą nenutrūkdamas. Dviejų colių storio plieninis trosas galėtų atlikti šį žygdarbį, tačiau tai būtų a ištempti.
Kitas kabelio magijos gabalas ateina sekos pabaigoje, kai tas pats bakas sumažinamas nuo visiško pakreipimo iki visiško sustojimo, kai kabantis Mustang užfiksuoja tilto kojas. Ta pati matematika galioja, tik šį kartą su trumpesniu stabdymo keliu (tarkime 2M) kabeliu (kuris atrodo daug ne toks tvirtas nei tas, kuris naudojamas vilkstinės sustabdymui) turi daug didesnį krūvį su.
„Būkime dosnūs ir sumažinkime bako svorį iki 100 000 svarų. 45 MPH (tai yra 20 KMH mažiau nei gamintojai teigė, kad jų modifikuotas bakas gali), mūsų plieninis kabelis dabar turi pabandyti atlaikyti stulbinančią 4535,9 kN jėgą, tai yra apie 1 milijoną svarų! Daktaras Richardsas nurodo išeiti. Jums reikės kabelio, storesnio nei tų, kurie naudojami ant Golden Gate Bridge vertikalių denio lynų, kad atlaikytumėte įtempimą nenutrūkdami.
Kalbant apie lūžimą, atsižvelgiant į tai, kad kabelis, jungiantis baką ir Mustang-cum-inkarą, atrodo, yra apvyniotas aplink pagrindinį tanko pistoletą, o ne pritvirtintas prie kažkas tvirtesnio, pavyzdžiui, jo važiuoklės priekis, jūs įstrigote prie išvados, kad pistoleto vamzdis galėtų atlaikyti tą pačią jėgą be spragtelėjus. Tačiau kai kurios „Chieftain“ tankų statinės buvo žinomi sulenkti tik įprastai naudojant.
