Skaitmeninis aš: ką dabar reiškia privatumas

Privatumas miręs, bent jau taip sakoma. Dėl nuolatinio stebėjimo internete, „Twitter“, „Facebook“, „Foursquare“, „Instagram“, tinklaraščių ir visų kitų, mes visi nužudėme arba padėjome nužudyti privatumo koncepciją skaitmeninėje eroje. Nieko nebėra paslaptinga, nes nenorime, kad taip būtų, arba tiesiog nesuvokiame savo gyvenimo per kompiuterines sistemas, kurios gali įrašyti kiekvieną mūsų žingsnį, pasekmių. Taip pat gali tiesiog viską išdėlioti. Juk jei neturi ko slėpti, nėra ko bijoti – tiesa?

Ne taip greitai.

Dvi anksčiau šį mėnesį paskelbtos apklausos rodo, kad privatumas tebėra svarbus interneto vartotojams – problema ta, kad diskusijos buvo nukrypusios nuo realybės. Atėjo laikas grąžinti šią problemą iš „Crazy Land“.

The pirmoji apklausa, kurį atliko Pietų Kalifornijos universiteto Annenbergo Skaitmeninės ateities centras ir tyrimų įmonė Bovitz Inc., nustatė, kad 70 proc. „Millennials“ (18–34 metų amžiaus) ir 77 procentai 35 metų ir vyresnių žmonių sutiko, kad „niekas neturėtų turėti prieigos prie mano asmeninių duomenų ar elgesio internete“. Nepaisant šios drąsios pozicijos, ypač tūkstantmečiai – tie, kurie užaugo internete – buvo gana pasirengę perduoti tuos duomenis mainais už kažkas.

Pavyzdžiui, 51 procentas tūkstantmečio žmonių gerai dalijosi asmenine informacija su įmonėmis tol, kol jie „gauna ką nors mainais“. Tik 40 procentų vyresnių nei 35 metų žmonių manė, kad tai sąžininga prekyba. Penkiasdešimt šeši procentai tūkstantmečių buvo pasirengę dalytis informacija apie vietą mainais į įmonių sandorius. Ir 25 procentai buvo pasirengę atsisakyti asmeninės informacijos, kad galėtų „tiksliau“ reklamuotis. Palyginti su tik 42 procentais vyresnių nei 35 metų respondentų, kurie noriai dalintųsi vietos duomenimis, ir 19 procentų, kurie manė, kad tikslinė reklama verta savęs.

Šio tyrimo išvados privertė Jeffrey Cole'ą, USC Annenbergo skaitmeninės ateities centro direktorių, ne tik dar kartą paskelbkite, kad privatumas mirė, bet seni žmonės (vyresni nei 35 metų) yra įstrigę praeityje, kai privatumas dar buvo spardosi.

„Privatumas internete mirė – tūkstantmečiai tai supranta, o vyresni vartotojai neprisitaikė“, – sakė Jeffrey I. Cole pareiškime. „Millennials pripažįsta, kad kai kurių savo privatumo internete atsisakymas gali būti naudingas. Tai rodo didelį internetinio elgesio pokytį – kelio atgal nėra.

Akylūs stebėtojai pastebės, kad ši linija – kad mes norime atsisakyti tam tikro privatumo mainais į ką nors kita – yra reklamos pramonės argumentas, kuris tvirtina, kad jie teikia tik tikslinius skelbimus, nes mes to norime; kad jie tik renka mūsų asmeninę informaciją, kad pateiktų mums tą skanų tinkintą turinį. Kitaip tariant, Annenbergo apklausa yra tai, ką užsakė duomenų rinkimo pramonė.

Antroji apklausa (PDF), kurį atliko internetinė privatumo įmonė „Abine“ (priešinio stebėjimo naršyklės įskiepio „DoNotTrackMe“ gamintoja), taip pat nustatė, kad privatumas yra svarbus daugumai žmonių – taip teigė 90 procentų iš 1004 respondentų. Be to, Abine'as išsiaiškino, kad tūkstantmečiai internete elgėsi kitaip, bet ne taip, kaip numato Annenbergo tyrimas. Užuot visiškai atsisakę privatumo, Abine apklausa rodo, kad jauni suaugusieji paprasčiausiai labiau išmano savo informaciją internete.

30 metų ir jaunesni respondentai 126 proc. dažniau naudosis privačia paieškos sistema, tokia kaip „DuckDuckGo“, ir 37 proc. tinklo (VPN) ar kito tarpinio serverio sąrankos tipo ir 22 procentais labiau tikėtina, kad jie pakoregavo savo socialinio tinklo privatumo nustatymus į ką nors mažiau atskleidžiančio. rasta. Įspūdingiausia yra tai, kad tūkstantmečiai buvo 214 procentų labiau linkę sukurti žiniatinklio turinį, kuris padeda kurti a geresnė internetinė asmenybė, suteikdama „Google“ teigiamus rezultatus, kurie būtų rodomi, kai kas nors ieško jų vardo.

„Tai rodo, kad jie supranta, kad „Google“ yra pirmųjų įspūdžių šaltinis“, – sako Sarah Downey, pagrindinė Abine privatumo analitikė ir apklausos autorė. „Jei tai kenkia jūsų reputacijai, turite pažaisti tą sistemą. Ir yra būdų tai padaryti“.

Kaip ir Annenbergo apklausa, Abine išvados rodo, kad mūsų kolektyvinis privatumo apibrėžimas keičiasi, ypač tarp jaunesnių vartotojų. Taip pat galima pamatyti, kur gali nusėsti dulkės.

„Privatumas nemiršta. Tai tik vystosi “, - sako Downey. „Tai, ką mes darome dabar, yra labiau susiję su jūsų skaitmeniniu gyvenimu ir jūsų skaitmeniniu pėdsaku, nei tikra, pavyzdžiui, Tomo žvilgtelėjimas ir namo žaliuzių uždarymas ar vonios kambario durų užrakinimas. Visi šie dalykai yra „privatumas“... Tačiau keičiasi to, apie ką žmonės galvoja iš karto, apimtis – ji keičiasi iš neprisijungimo į internetą.

Dėl kintančio privatumo pobūdžio ir termino apibrėžimų įvairovės privatumą sunku kalbėti prasmingai. Atsižvelgdama į tai, Downey apklausos pabaigoje pridėjo „pasirenkamą“ klausimą, kad geriau suprastų, koks iš tikrųjų yra žmonių privatumo apibrėžimas. Vos 339 respondentai atsakė į klausimą „Ką jums reiškia privatumas? – bet atsakymai piešia aiškų vaizdą. Štai keletas geriausių atsakymų:

• „Niekas neturėtų turėti prieigos prie mano informacijos, nebent aš jos konkrečiai jiems perduodu (ir tik naudojimui).
• „Noriu kontroliuoti, kas turi mano duomenis ir ką jie su jais daro.
• "Privatumas yra galimybė kontroliuoti, kiek išorinis pasaulis žino apie jus."
• „Laisvė likti vienam ir kontroliuoti, kas ką apie tave žino“.
• „Tai reiškia, kad turite visiškai kontroliuoti, kas GAUNA AR NEGAUS jūsų asmeninės informacijos.
• „Privatumas reiškia, kad įmonės neparduoda mano asmeninės informacijos kitiems žmonėms už pinigus“.
• „Manau, kad privatumas yra apibrėžimas, kuris skiriasi kiekvienam asmeniui, tačiau visada turi pagrindinį požymį: žmonės turėtų turėti galimybę pasirinkti, ką jie apie save atskleidžia, o ne sąmoningai ar ne nesąmoningai“.
• "Kiekviena įmonė / asmuo turėtų turėti tik tą informaciją, kurią aš jiems aiškiai pateikiau."
• „Galima neleisti, kad duomenys apie mane būtų kaupiami keliuose šaltiniuose, kad būtų sukurtas išsamus (nebūtinai tikslus) mano buvimo internete vaizdas.
• „Privatumas reiškia, kad mano asmeninė informacija (vardas, pavardė, nuotrauka, telefono numeris, el. pašto adresas ir namų adresas) yra tik tokia: privati, negali būti parduodama ar dalijamasi, ir aš pasirenku, kam leidžiama turėti šią informaciją.

Trumpai tariant, privatumas iš tikrųjų susijęs su galimybe kontroliuoti savo informaciją – tokiai pozicijai pritarė beveik ketvirtadalis visų respondentų. Taip, kaip rodo Annenbergo apklausa, žmonės gali būti pasirengę perduoti asmeninę informaciją, kad gautų ką nors mainais. Tačiau tai nereiškia, kad duomenų rinkėjai turi turėti teisę daryti tai, kas jiems patinka. Tiesą sakant, bet kuri tai daranti įmonė, anot anksčiau pateiktų respondentų, pažeidžia patį privatumo apibrėžimą dabar.

Jei toks apibrėžimas, tai gali būti tiesa, kad privatumas nėra miręs, bet tikrai atsikvėpia. Kai išleidžiame savo informaciją į internetinį eterį, beveik neįmanoma sužinoti, kur visa ta informacija gali nukeliauti. Tačiau kadangi nematome visur, kur nukeliauja mūsų asmeninė informacija, esame apakę nuo jos plitimo realybės – ir tai, ponios ir ponai, yra problema, kurią galime išspręsti tik mes.

„Tai beveik taip, kaip kai vaikystėje žaidi slėpynes ir užsidedi rankas ant akių. Jūs nieko nematote, todėl manote, kad niekas jūsų nemato“, – sako Downey. „Tai puiki metafora visam internetinio stebėjimo pasauliui. Jūs negalite to pamatyti. Ir tu nežinai, kas jį gaus. Taigi jūs tiesiog manote, kas geriausia“.

Deja, mūsų visų, įstatymai šiuo metu negali priversti įmonių sąžiningai atskleisti, kokią informaciją apie mus jos turi, kaip ta informacija naudojama ar kas turi prieigą prie tos informacijos. Ir neatrodo, kad tai greitai pasikeis. Taigi, jei rimtai norime susigrąžinti savo duomenų kontrolę – jei privatumas mums vis dar svarbus – pats laikas atidengti akis ir pradėti manyti, kas blogiausia.