Ar savęs sertifikavimas sukėlė „Galaxy Note 7“ sprogimus?

Mes, vartotojai, esame pasitikinti grupė. Praleisime valandas atidžiai lygindami dviejų konkuruojančių produktų specifikacijas, peržiūrėsime atsiliepimus ir atidžiai peržiūrėsime galimų pirkinių vaizdus ir vaizdo įrašus (pasakykite man, kad aš ne vienas). Tačiau ar mes kada nors patikriname, ar nepriklausoma trečioji šalis sertifikavo produktą kaip saugų, prieš paspausdami pirkimo mygtuką?

Paprastai mes to nedarome, ir tai auga problema – tiesiog paklauskite nelaimingų „Samsung Galaxy Note 7“ pirkėjų, kurie neseniai atrado, kad jų telefonai buvo su nedokumentuota funkcija: galimybe spontaniškai degti.

Tokį elgesį galite sureikšminti iki pasitenkinimo. Dešimtmečius matęs tuos raminančius mažus ženklus, tokius kaip UL, CSA ar ETL, ir girdėti tik retos situacijos kai įtaisas ar prietaisas sugedo įspūdingai ar pavojingai – mes tikėjomės, kad pirkiniai mūsų nenužudys. Juk jūs negalite parduoti produkto, kuris nebuvo išbandytas, ar ne?

Keista, taip, galite.

„Techniškai bet kas gali būti pateikta rinkai vartotojams“, – sako Johnas Coviello, vyresnysis elektros gaminių bandymų inžinierius. TUV Šiaurės Amerikos Reinlandas, įmonė, kuri atlieka saugos sertifikatus tūkstančiams produktų, parduodamų visame pasaulyje. Per at UL (anksčiau žinomas pilnu pavadinimu Underwriter's Laboratory), vartotojų saugos direktorius Johnas Drengenbergas sutinka. „Nežinau jokio federalinio įstatymo, kuris reikalauja, kad plataus vartojimo produktas ar net komercinis produktas būtų patekęs į UL ar bet kurią testavimo organizaciją“, – sakė jis „Digital Trends“. "Nėra tokio dalyko."

Ką apie 7 pastabą gali išmokyti skraidančios lentos sprogimai

Nepaisant to, kad nėra teisinio reikalavimo tai daryti, milijardai gaminių kasmet išbandomi nepriklausomų trečiųjų šalių, tokių kaip UL ir TUV, todėl pavojingi gaminių gedimai yra gana reti. Nepaisant to, spraga egzistuoja, o kai kurios įmonės pasinaudoja situacija, todėl vartotojai neturi jokios galimybės patikrinti gaminio saugos.

Praėjusiais metais tokia situacija susiklostė niokojančių pasekmių, dėl daugybės incidentų, kai „skraidančios lentos“ užsiliepsnojo. Tai tapo tokia dažna šių įrenginių problema, todėl iniciatyvios aksesuarų įmonės pradeda ginčytis produktai, padedantys savininkams išvengti katastrofos. Gali kilti pagunda suversti kaltę nedideliems gamintojams, kurie per daug nukirto kampus, bandydami greitai pasipelnyti iš naujausios tendencijos. Tačiau, kaip įrodo „Galaxy Note 7“ žlugimas, taip gali nutikti ir dideliems buitinių prekių ženklams. Bet kodėl?

„JAV gaminiui naudoti namuose nereikia turėti jokių [saugos] patvirtinimų“, – pabrėžia Coviello. „Tikriausiai dėl to šie motoroleriai dega. Jie nebuvo patvirtinti, o tai yra visa problemos esmė. Degalų papildymas šiai saugos ugniai yra netinkamas saugos sertifikavimo ženklų taikymas (arba kai kuriais atvejais visiškai apgaulingas). Kanados hoverboard internetinis mažmenininkas Hoverbird.ca pateikia tokį teiginį jo DUK:

„Ar „Hoverboards“ yra saugios žmonėms ir vaikams? Visos mūsų „Hoverboards“ yra su skaitmeniniu greičio ribotuvu, neleidžiančiu lentoms važiuoti greičiau nei 10 mylių per valandą greičiu, kad būtų užtikrintas vairuotojo saugumas. Visos mūsų „Hoverboards“ baterijos ir įkrovikliai yra sertifikuoti UL, o tai reiškia, kad mūsų gaminiai yra saugūs bet kokio amžiaus žmonėms.

Tai tikrai skamba kaip pagrindas vartotojo pasitikėjimui. Bėda ta, kad akumuliatorius ir įkroviklis yra tik dvi didesnės sistemos dalys, apimančios grandinę, kuri perduoda energiją iš akumuliatoriaus į variklį ir akumuliatoriaus korpusą. Jei visam gaminiui nebuvo suteiktas UL arba CSA saugos sertifikatas, yra tikimybė, kad jis nėra toks saugus, kaip siūlo pardavėjas.

„[Baterijos] elementai gali būti sertifikuoti UL, tačiau jie nebuvo išbandyti kartu su 30 iš jų“, - sako Coviello. „Turėtų būti valdymo grandinė, kad būtų galima juos visus stebėti“, - priduria jis, turėdamas omenyje faktą, kad skraidyklės naudoja daugiau nei vieną bateriją. „Jei tos grandinės nėra, ji veiks – kol kas nors suges. Tiesą sakant, daugelis gaisrų kilo, kai buvo naudojamas arba laikomas, neprijungtas prie įkroviklio.

„Galaxy Note 7“ atveju „Samsung“ kaltę dėl sprogimų ir gaisrų suvertė pačiam akumuliatoriui, nurodydama gamybos klaidą. Coviello manė, kad tai yra labiausiai tikėtinas paaiškinimas, atsižvelgiant į tai, kad baterijų konstrukcija paprastai yra „labai kankinama“.

Laimei, po atšiaurių Vartojimo prekių saugos komisijos įspėjimas Visiems skraidančių lentų mažmenininkams šių metų pradžioje dabar yra pilna UL sertifikavimo standartas šiems produktams ir pirmieji visiškai suderinami modeliai dabar yra prieinami.

Mažmenininkai laiko raktą

Jei nėra įstatymo, reikalaujančio šių saugos sertifikatų, kokia paskata gamintojams juos įsigyti? „Vartojimo prekių varomoji jėga yra mažmenininkas“, – atsakė Drengenbergas. „Galite savo rūsyje pastatyti geriausią radijo laikrodį, o mažmenininkas gali būti pasirengęs jų užsisakyti milijoną“, – sakė jis, tačiau pardavėjas pirmiausia paprašys, kad jis būtų sertifikuotas dėl saugumo. „Jie nenori rizikuoti, kad jį pasidės į savo lentynas ir turės problemų“.

Coviello sutiko, kad mažmenininkai iš esmės nori, kad pavojingos prekės nebūtų lentynose, tačiau nėra įsitikinęs, kad visi mažmenininkai vienodai laikosi šio reikalavimo. „Eikite pažiūrėti į tas parduotuvių lentynas, aš tikiu, kad rasite tai, kas nepatvirtinta“, – perspėjo jis. „Nėra įstatymo, kuris įpareigotų mažmenininkus parduoti tik sertifikuotus produktus.

Pavyzdžiui, „Amazon“ nelinkusi tiesiogiai kalbėti apie klausimą, ar ji reikalauja – ar tikrina – parduodamų produktų saugos sertifikatus. Prieš pat rašydamas šį straipsnį, aš nusipirkau Aukey USB sieninį įkroviklį iš Amazon.ca, kuris šiek tiek kibirkščiojo ir ūžė, kai jį naudojau. Įkroviklis turėjo an ETL saugos sertifikatas iš Intertek – trečiosios šalies saugos sertifikavimo įmonė, panaši į UL ir TUV – tai, maniau, buvo garantija, kad gaminys yra saugus. Paskambinus į „Intertek“ paaiškėjo, kad nors gali būti, kad „Aukey“ įkroviklis buvo jų sertifikuotas, produktas nebuvo „Intertek“ įgaliojo turėti savo sertifikavimo ženklą, nes „Intertek“ niekada nesertifikavo produkto, parduodamo su „Aukey“. prekės ženklas.

Kai susisiekiau su „Amazon“ komanda, norėdamas pakomentuoti, jie atsakė cituodami „Amazon“. A-to-Z klientų garantija ir tai Kovos su klastojimu politika, nė viename iš jų nesprendžiamas saugos sertifikavimo reikalavimų klausimas. Ir nepaisant to, kad „Amazon“ teikia Intertek atsakymo kopija kad atitinkamas „Aukey“ produktas neturi teisės ženklinti ETL ženklu, jis vis dar parduodamas nuo šio straipsnio rašymo.

„Pasidaryk pats“ sauga yra bloga strategija

Ko mes išmokome iki šiol? Pirma, nėra teisinio reikalavimo, kad plataus vartojimo gaminiams būtų suteiktas nepriklausomos trečiosios šalies, pvz., UL, saugos sertifikatas. Antra, net jei gaminiuose yra saugos sertifikuotų dalių, pvz., baterijų, pats gaminys gali būti neišbandytas ir sertifikuotas. Trečia, nors mažmenininkai greičiausiai reikalaus, kad jų parduodamiems produktams būtų išduotas saugos sertifikatas, trūksta teisinės sistemos, kuri reikalauja tai arba bet koks jo vykdymo mechanizmas reiškia, kad nesertifikuoti produktai gali patekti ir patenka į mažmeninės prekybos lentynas, nesvarbu, ar jie fiziniai, ar skaitmeninis.

Tačiau yra dar viena komplikacija. Ne visi saugos sertifikatai yra vienodi. Europoje įmonėms leidžiama ženklinti savo gaminius „CE“ antspaudu, jei jos atliko vidinius bandymus ir gali įrodyti (jei prašoma), kad jų produktai atitinka taikomą saugą standartus. Tai procesas, žinomas kaip savarankiškas sertifikavimas, ir tai reiškia, kad jokia nepriklausoma trečioji šalis nedalyvavo tikrinant gamintojo teiginius.

„Jie turėtų daryti tą patį, ką aš daryčiau su jų gaminiu“, – pasakojo Coviello. „Su geromis kompanijomis tai geras darbas. Su blogomis kompanijomis to gali ir nebūti.

Vartotojai mano, kad CE ženklas yra lygiavertis UL, CSA ar TUV. „Jie negalėjo labiau klysti“.

Pažvelkite į bet kurią elektroninę programėlę, kurią turite po ranka. Tikėtina, kad jei ant jo bus koks nors patvirtinantis ženklas, tai bus „CE“ logotipas. Gali būti ir kitų, tačiau CE tapo beveik visur, ir tai, pasak Drengenbergo, yra didžiulė problema. Vartotojai linkę manyti, kad CE ženklas yra lygiavertis UL, CSA ar TUV, bet „Jie negalėjo labiau klysti“, – sakė jis, „Aš niekada nepasitikėjau CE ženklu“.

Deja, CE ženklas yra puikus sprendimas mažesnėms įmonėms. Nerimastingi mažmenininkai ir vartotojai vertina tai kaip „pakankamai gerą“ saugos rodiklį, o gamintojas turi apeiti dažnai ilgą ir brangų trečiosios šalies sertifikavimo procesą. „Pateikimas per bandymų laboratoriją gali užtrukti nuo dviejų iki trijų mėnesių ir kainuoti dešimtis tūkstančių dolerių“, - pažymėjo Coviello. „Maža įmonė gali neturėti galimybių išleisti tokius pinigus.

Viena iš priežasčių, kodėl trečiosios šalies sertifikavimas yra toks brangus, yra tai, kad tai nėra vienkartinis mokestis. Kad gaminys būtų sertifikuotas, gamintojas turi leisti sertifikavimo agentūrai apsilankyti surinkimo linijoje, dažnai kelis kartus per metus, o kartais ir iš anksto nepranešus. Mokesčiai turi būti mokami kasmet už kiekvieną sertifikuotą produktą. Bet koks reikšmingas produkto dizaino, medžiagų ar gamybos proceso pakeitimas sukelia pakartotinio sertifikavimo ciklą.

Ši finansinė našta neabejotinai galėtų paaiškinti, kodėl mažos įmonės pasirenka pačios sertifikuoti, tačiau tai nesuteikia daug supratimo apie panašų didžiulės kelių milijardų dolerių įmonės pasirinkimą. „Samsung“ pasirinko „Galaxy Note 7“ sertifikuoti pagal CE ženklą, o ne naudoti UL ar kitą pripažintą ženklą.

Tačiau tai ne vienas: „Apple“ tą patį daro ir „iPhone“.

Net trečiosios šalies sertifikavimas nėra saugumo garantija

Gali kilti pagunda manyti, kad gaminys, pažymėtas galiojančiu trečiosios šalies sertifikavimo ženklu, yra saugus, todėl galite lengvai atsikvėpti, kai pamatysite jį antspaudą ant pirkinio. Tačiau tai nėra patikima garantija. Sertifikuoti produktai vis tiek gali būti pavojingi. „Sertifikavimo naudojimas […] parodo vartotojui, kad gaminius gaminanti įmonė dėjo pagrįstas pastangas, siekdama užtikrinti, kad jų parduodamas produktas nepadarytų žalos. jos naudotojai, – pabrėžė Coviello, bet priminė, – „gyvenime nėra tokio dalyko kaip saugumo garantija“. Neseniai įvyko geras šios tikrovės pavyzdys: CPSC išduotas Broan ventiliatoriaus atšaukimas už gaisro pavojų; produktas buvo pilnai sertifikuota UL. "Tai reta", - sakė Drengenbergas, bet pripažino, kad "kas taip dažnai produktas, pažymėtas UL ženklu, yra atšaukiamas". Šio konkretaus atšaukimo detales vis dar tiria UL.

Teisiškai kalbant, jūsų, kaip vartotojo, teisės nesikeičia, ar jūsų nusipirktas produktas pažymėtas savarankiškai patvirtintu ženklu, nepriklausomu ženklu, ar jo nėra. „Net jei gamintojas buvo itin atsargus ir gamindamas produktą elgėsi labai atsargiai, ji vis tiek yra atsakinga, jei gaminys ką nors sužalotų ar kitaip padarytų žalą“, – sakė Kevinas Adkinsas įsikūrusi LA Kenmore teisės grupė. Adkinsas atkreipė dėmesį į tai, kad žalos, padarytos naudojant gaminį, atveju vartotojas yra beveik vienintelis, kuris neprisiima atsakomybės. „Gamintojas, mažmenininkas ir bet kas, atsakingas už gaminio pateikimą į „srautą“. komercija“ yra griežtai atsakinga už bet kokią žalą, padarytą vartotojams dėl nekokybiškos prekės. jis pasakė. Netgi tokia nepriklausoma trečioji šalis, kaip UL, gali būti pripažinta atsakinga, jei ji nesilaikys tinkamo gaminio saugos bandymo.

„Galaxy Note 7“ arba kada atšaukimas yra atšaukimas?

Kai viskas klostosi ne taip, dažnai mažiau svarbu sutelkti dėmesį į tai, kodėl taip atsitiko, ypač jei gamintojas jau padarė nustatė problemą ir ėmėsi veiksmų jai išspręsti, o ne siekiant pašalinti žalą ir užkirsti kelią tolesniam pavojui vartotojai. Trumpai tariant, visa tai susiję su atšaukimu. Labai reguliuojamame automobilių pasaulyje atšaukimai yra įprasti, apimantys viską nuo nedidelių pavojų iki didelių. Vartotojų technologijų pasaulyje tai labiau retenybė.

Netrukus po to, kai paaiškėjo, kad „Galaxy Note 7“ kilo problema, „Samsung“ paskelbė atšaukimą, rugsėjo mėn. 2. Tačiau tai nebuvo „teisėtas“ atšaukimas – tam būtų reikėję dalyvauti CPSC. Vartotojų ataskaitos mano, kad „Samsung“ su „Galaxy Note 7“ situacija nepasiteisino. „Užuot pradėję savo nepriklausomas atšaukimo pastangas“, – mums el. paštu sakė komunikacijos patarėjas Jamesas McQueenas, „manėme, kad Samsung turėjo nedelsdamas inicijuoti oficialų atšaukimą su CPSC, atsižvelgiant į rimtą saugos problemos, kurią jis nustatė su Galaxy Note, pobūdį 7.”

Į „Samsung“ atšaukimą buvo įtrauktas įsakymas sustabdyti visų naujų „Galaxy Note 7“ pardavimą, tačiau tai yra bendrovės nurodymas. ir nesukelia jokių teisinių pasekmių paprastiems mažmenininkams, kurie gali manyti, kad problema yra per maža nerimauti apie. Pasak McQueeno, atšaukimas, atliktas per CPSC, „darytų neteisėtą produkto pardavimą, reikės atlikti atitinkamą pataisymą ir pateikti aiškias ir nuoseklias gaires vartotojams“.

„Digital Trends“ susisiekė su CSPC, kad pakomentuotų 14 d., o atstovas spaudai tik pasakė, kad organizacija dirbti su „Samsung“ ir gauti daugiau informacijos apie teisinį atšaukimą bus paskelbta „greitai“. Buvo paskelbtas oficialus CPSC atšaukimo pranešimas kitą dieną – praėjus beveik dviem savaitėms po pirminio atšaukimo.

Kanadoje atšaukimas buvo oficialiai paskelbtas rugsėjo 12 d, ir pateikiamos instrukcijos, ką vartotojai turėtų daryti, kad prietaiso pardavimas toje šalyje būtų neteisėtas.

Pirkėjas saugokis

Kaip sakė Coviello, gyvenime garantijų nėra, tačiau vartotojai gali sumažinti tikimybę, kad jie taps savo pirkinių aukomis, naudodamiesi nedideliu kruopštumu. Patikrinkite, ar jūsų tiriamas produktas buvo sertifikuotas trečiosios šalies. Maria Rerecich, elektronikos testavimo vadovė Vartotojų ataskaitos, mums pasakė, kad nors CE ženklas nėra toks idealus kaip nepriklausomas ženklas, „tai geriau nei nieko“. Jei atrodo sertifikavimo ženklas Įtartinas – ypač jei yra rašybos klaida, įspėja Drengenbergas – susisiekite su išduodančia tyrimų laboratorija ir patvirtinkite autentiškumas. Saugokitės prekių, kurios yra „žymiai pigesnės“ nei panašūs produktai, įspėjo Rerecichas. Tai gali reikšti, kad gamybos metu buvo imtasi sparčiųjų klavišų.

„Turite susimąstyti, kas už to slypi, – sakė ji, – ne tai, kad jie nori tau duoti gerą sandorį.

McQueenas ragina vartotojus būti budriems net ir įsigijus: „Jei kuris nors elektroninis prietaisas turi perkaitimo požymių, jį reikia išjungti, atjungti nuo elektros tinklo ir jo nenaudoti“. Bet jis aišku, kad didžiausia atsakomybė tenka gamintojams, kurie turi užtikrinti, kad vartotojai laiku gautų aiškias ir nuoseklias gaires, susijusias su gaminio sauga. sutrikimas.

„Tikimės, kad tai yra [7 pastabos] išbandymo pamoka.

Redaktorių rekomendacijos

• Džiaugiuosi, kad „Samsung Galaxy Note“ mirė, kai jis mirė
• „iPhone 14“, „Galaxy S23“ ir „Pixel 7“ klysta vienas dalykas
• Atsisveikink su Samsung Galaxy Note 20, tu buvai baisus telefonas
• Ar „Galaxy S22 Ultra“ turėtų pakeisti jūsų „Note 20 Ultra“?
• Kaip „Samsung“ pergalvojo „Galaxy Note“, kad sukurtų S22 Ultra