(Ne tokia) kvaila priežastis, dėl kurios nustojau nešioti „Samsung“ išmaniuosius laikrodžius

Aš įdėjau Samsung Galaxy Watch 5 Pro Neseniai grįžau ant riešo ir norėjau pamatyti, kaip brangiausias „Samsung“ išmanusis laikrodis išsilaikė nuo to laiko Apple Watch Ultra paleisti.

Beveik iš karto susidūriau su kliūtimi, bet negalėjau tiksliai suprasti, kas sukėlė problemą. Ir kai aš padarė išsiaiškink, atrodė šiek tiek kvaila. Tačiau kuo daugiau apie tai galvojau, tuo labiau tai buvo prasminga – ir atskleidžia, kur „Samsung“ klysta su savo išmaniaisiais laikrodžiais.

„Galaxy Watch“ neturi jokio charakterio

„Galaxy Watch 5 Pro“ turi šiukšlių laikrodžių ciferblatus, ir tai yra problema, kuri apima standartą Galaxy Watch 5 taip pat. Iš anksto įdiegta kolekcija yra pakankamai plati, nes yra daug pasirinkimų, tačiau praktiškai nė vienas iš jų nėra patrauklus. Jie nėra vienodi, o žiūrint kaip į visumą, galimos parinktys

atrodo pritaikyti įvairiems žmonėms. Tačiau šiek tiek panašus į patį Galaxy Watch 5 Pro, jiems visiškai trūksta charakterio.

Laikrodžių ciferblatai – tai demonstravimas, kaip sukurti laikrodžių ciferblatų kolekciją, padiktuotą tik pažymint langelius produkto plane. Ar yra ciferblatas, kuris atrodo kaip tradicinis laikrodis? Patikrinti. Ar yra toks, kuris rodo daug duomenų ir informacijos? Patikrinti. Ar yra vienas vaikams? Patikrinti. Ar yra spalvinga? Patikrinti. Taip jautiesi slenkant per galimus veidus, o kadangi jie tokie klinikiniai, man nė vienas iš jų nerūpi.

Čia galiu išgirsti argumentą, kad tai nesvarbu, kad „Galaxy Watch 5 Pro“ yra išmanusis laikrodis, ir man jis niekada nerūpės taip pat, kaip mechaninis laikrodis. Bet aš nemanau, kad tai yra tinkamas argumentas. Išmanusis laikrodis yra pats geriausias, kai jis nuolat dėvimas, tad kodėl aš neturėčiau norėti kažko jausti, kai į jį žiūriu? Bent jau noriu pažvelgti į jį ir manyti, kad jis atrodo šauniai, ir net to nenutinka su turimais „Samsung“ išmaniojo laikrodžio ciferblatais.

Kodėl laikrodžio ciferblatai svarbūs

Laikrodžio ciferblatas yra tai, kas daro laikrodį patrauklų žmonėms, o laikrodžių gamintojai praleidžia laiką ir pinigus gamindami tokius, kurie tikrai patraukia mūsų dėmesį, o geriausi tampa ikoniniais. Nuo Audemars Piquet karališkasis ąžuolas prie Casio G-Shock aikštė ir pagrindinis Swatch, daugelis labiausiai pasaulyje atpažįstamų laikrodžių būtų žymiai mažiau atpažįstami, jei jų veidai nebūtų tokie įsimintini. Lyg mes būtų.

Verslo požiūriu sukurti tokį prekės ženklo identitetą yra visiškai prasminga, nes bendras pagrindinis rankinio laikrodžio dizainas yra gana nusistovėjęs. Apmaudu yra tai, kad kiekvienas išmaniųjų laikrodžių gamintojas turi galimybę padaryti tai, ko negali tradiciniai laikrodžiai, ir tai suteikia daug galimybių greitai keičiamų veidų pasirinkimas, kad padidintų patrauklumą, kartu su vienu ar dviem profesionaliai sukurtais veidais, kurie žmonėms asocijuojasi su žiūrėti. „Samsung“, nepaisant visų savo finansinių galių ir ilgus metus kurdama išmaniuosius laikrodžius, to padaryti nepavyko.

Kai užsidedu „Apple Watch“, turiu šerdį laikrodžių ciferblatų pasirinkimas kurie, mano manymu, atrodo fantastiškai, pavyzdžiui, akimirksniu atpažįstamas kontūrinis veidas, gražus GMT arba ultra-only Wayfinder veidas. „Google“ taip pat siūlo didelį laikrodžių ciferblatų pasirinkimą Pikselių laikrodis. „Galaxy Watch“ galiu turėti animuotą meškiuką, bjaurų jaustukų veidą, kai kuriuos burbulo stiliaus skaičius arba pasirinkti iš kelių bendrų ir dažnai prastos kokybės analoginių ir nuobodžių duomenų parinkčių. Nemėgstu nė vieno iš jų, o tas, su kuriuo galų gale pasitenkinu, visiškai neatspindi mano skonio.

Programos nėra sprendimas

„Samsung“ ir „Watch 5“ savininkai sakys, kad „Google Play“ galima rasti kitų laikrodžių ciferblatų ir, jei man nepatinka tai, ką siūlo „Samsung“, turėčiau ieškoti ten. Žinoma, galiu tai padaryti, jei noriu mokėti daugiau už tą patį, bet tikrai neturėčiau. Man nereikia to daryti naudojant „Apple Watch“ ar „Pixel Watch“, tad kodėl „Samsung“ turėtų išsisukti nepasiūlydamas bent vienos ar dviejų tikrai gerų, nemokamų standartinių parinkčių? Kokybiški, atpažįstami laikrodžių ciferblatai kaip standartai sukuria prekės ženklą, o tai labai svarbu, kai konkurencija tokia stipri.

Tai taip pat neturi nieko bendra su technologijų puse. Buvau išlepintas dėl nuostabių, didelės raiškos, gražiai animuotų laikrodžių ciferblatų, į kuriuos norėjau žiūrėti, kai nešiojau Tag Heuer Connected Caliber E4 ir Monblano viršūnių susitikimas 3. Tai buvo tarsi tradicinė kiekvieno laikrodžio versija. Jei šios įmonės gali puikiai atkurti savo nuostabius laikrodžių ciferblatus išmaniajame laikrodyje, kas trukdys „Samsung“ sukurti ką nors tokio pat gero?

Jei jis neturi dizaino gabalėlių (kuo man sunku patikėti), kodėl nepasinaudojus pramonės galia ir bendradarbiavus su laikrodžių prekės ženklu? Ji nuolat bendradarbiauja su tokiais įdomiais mados prekių ženklais kaip Tomas Braunas ir Maison Kitsuné, kurdami šaunius laikrodžių dirželius, telefonų dėklus ir specialaus leidimo telefonus. Šiek tiek apmaudu, kad laikrodžių ciferblatai iš tų leidimų yra atskirti ir išskirtiniai. Tačiau tiesiog turi būti laikrodžių prekės ženklas, neturintis jokių konkrečių ambicijų išmaniųjų laikrodžių erdvėje, kuriam taip pat būtų naudinga bendradarbiauti kuriant veido dizainą.

Jei pastaruoju metu, tendencijos Omega X Swatch MoonSwatch partnerystė mums parodė bet ką, tai yra tai, kad laikrodžių pasaulyje vienas gerai suprojektuotas gaminys gali pritraukti du labai skirtingus pirkėjus. O kaip apie specialų „Galaxy Watch“ pagal tą pačią liniją su apgalvota, patrauklia, profesionaliai suprojektuota laikrodžių ciferblatų kolekcija, kuri remiasi laikrodžių pramonės žiniomis ir dizaino patirtimi? Norėčiau pamatyti, pavyzdžiui, „Samsung X Edox“, „Samsung X Rado“ arba „Samsung X Bell & Ross“ išmaniojo laikrodžio ciferblatą.

Reikia pataisyti „Samsung“ laikrodžių ciferblatus

Nedidelė standartinių laikrodžių ciferblatų kolekcija atskleidžia, kur Galaxy Watch 5 Pro pralaimi Apple Watch Ultra. Jis visiškai be charakterio, ypač juodas su juodu dirželiu. Nebuvau tikras, kad bet kuris išmanusis laikrodis gali turėti charakterį, bet „Apple Watch Ultra“ pradėjo įrodyti, kad aš klystu, nes jis yra visiškai savarankiškas, turintis savitą išvaizdą ir jausmą. „Galaxy Watch 5 Pro“ neturi to patrauklumo, todėl nenorėjau jo užsidėti, o tai yra išmaniojo laikrodžio mirtis.

Gaila, nes techniškai tai labai gerai; medžiagos kokybiškos, o baterija be problemų laiko porą dienų. Kaip išmanusis laikrodis, „Galaxy Watch 5 Pro“ yra tinkamas. Galėčiau nepastebėti įprasto dizaino, jei tik turėčiau tikrai fantastišką laikrodžio ciferblatą. Vietoj to negaliu apsispręsti, nes jie visi negražūs, pigūs, bendri arba skirti vaikui. Žinoma, jie gali atrodyti „linksmai“ kaip kinetinės reklamos kampanijos dalis, bet ant mano riešo jie atrodo kvailai.

Neatsižvelgėme į tai, kad išmanusis laikrodis laikomas mažesniu riešinės pasirinkimu. Jie tikrai yra alternatyva tradiciniam laikrodžiui daugeliui žmonių, ne tik technologijų gerbėjams, todėl gamintojas turėtų juos traktuoti kaip papuošalą ir kaip technologinį elementą. Tinkamas laikrodžio ciferblatų kolekcijos sutvarkymas yra labai didelė to dalis, o „Samsung“ turi išspręsti tai, kas greitai tampa akivaizdžia problema, susijusia su kitais puikiais išmaniaisiais laikrodžiais.

Redaktorių rekomendacijos

• Džiaugiuosi, kad „Samsung Galaxy Note“ mirė, kai jis mirė
• Aš vis dar naudoju Samsung Galaxy S23 Ultra dėl vienos svarbios priežasties
• „Samsung Galaxy Z Fold 5“: viskas, ką žinome ir ką norime pamatyti
• 5 dalykai, kuriuos sužinojau po to, kai nustojau nešioti „Apple Watch“.
• Tai data, kai „Samsung“ išleis „Galaxy Z Fold 5“ ir „Flip 5“.