Teismo taisyklės FAA gali priimti sprendimą dėl rankinio ginklo drono piloto

Skraidantis ginklas

Jei manėte, kad FAA iš tikrųjų neturi įtakos, ką darote su dronais, galite atsisveikinti su šia mintimi. JAV Konektikuto apygardos teisme federalinis teisėjas šiuo klausimu nutarė bepiločio orlaivio pilotui Austinui Haughwotui ir jo tėvui Bretui. Haughwots advokatas teigė, kad Federalinė aviacijos administracija neturi teisės reguliuoti dronų, pagal Ars Technica. Dabartinis sprendimas gali būti naudojamas kaip precedentas, tik tuo atveju, jei kitiems būtų įdomu apie FAA pasiekiamumą.

Paaiškėja šis drono pilotas patraukė dėmesį iš jo paskelbtų „YouTube“ vaizdo įrašų, kuriuose vaizduojamas bepilotis orlaivis, kurį jis įtaisė rankiniu ginklu. Originalus vaizdo įrašas buvo paskelbtas praėjusių metų liepą, o lapkričio pradžioje FAA išsiuntė Haughwot administraciją šaukimai ieškant daugybės įrašų, įskaitant bet kokių pinigų, kuriuos jie galėjo uždirbti, apskaitą YouTube vaizdo įrašas. Vyresnysis Haughwot atsisakė pateikti šaukiamus dokumentus, teigdamas, kad jis ir jo sūnus nebuvo apkaltinti nusikaltimu ar pažeidimu, todėl jiems nereikia laikytis.

Susijęs: Net jei jus vargina tas dronas virš jūsų namų, jūs negalite jo numušti

Susijęs

  • Tikriausiai negalite pasiekti maksimalaus AMD Ryzen 9 7950X laikrodžio greičio
  • Naujas „Lenovo“ žaidimų telefonas nutekėjo, bet jūs negalite jo nusipirkti
  • Naujas drono savininkas? Prieš skrisdami pažiūrėkite šį vaizdo įrašą

Netrukus po to Haughwotas paskelbė antrą vaizdo įrašą, kuriame šį kartą parodytas dronas su liepsnosvaidžiu, „kepantis“ tarp medžių pakabintą kalakutą. Vėlgi, FAA paprašė, kad jie laikytųsi pirmųjų šaukimų, o Haughwots vėl atsisakė.

Rekomenduojami vaizdo įrašai

Vasario mėnesį FAA padavė Haughwots į federalinį teismą, siekdama įvykdyti teismo šaukimą. Mario Cermae, Haughwots advokatas, teigė, kad FAA „niekaip negali valdyti visų dalykų danguje“.

„Statute nebuvo numatyta jų egzistavimo“, – savo trumpoje žinutėje rašė Cerame. „Atvirkščiai, statutas buvo skirtas lėktuvams, sraigtasparniams ir sraigtasparniams bei žemės ištekliams jiems palaikyti.

Teisėjas Jeffrey A. Meyeris nesutiko. Jis iš dalies rašė: „Net jei būtų sąžiningas argumentas, kad čia aptariami įrenginiai gali nepatekti į termino „orlaivis“ apibrėžimo sritį, FAA turi teisėtą bent jau gauti daugiau informacijos atliekant tyrimą, kad visų pirma būtų galima įvertinti, ar prietaisai priklauso jos kompetencijai. reguliuoti“.

Taigi Haughwots pralaimėjo ir turi pateikti daug dokumentų. Žinoma, nebent jie apskųs, o tai turi padaryti per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo.

Atostogų Turkijos kepimas

Redaktorių rekomendacijos

  • Nustatyta, kad „Chrome“ įdiegta „Nvidia DLSS“ bus paleista, tačiau dar negalite jos naudoti
  • Naujasis Apple M2 MacBook Pro neatlaiko karščio – ar vis tiek turėtumėte jį nusipirkti?
  • Šis SSD yra vienas greičiausių, bet tikriausiai negalite jo naudoti
  • „Google“ pristato „Pixel 6 Material You“ mados kolekciją, kurios iš tikrųjų negalite dėvėti
  • „OnePlus Watch Harry Potter Edition“ yra čia, bet jo negalima įsigyti JAV.

Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.