Komiksų filmo žanras buvo tarsi skriaudžiamas šuniukas, kuris paėmė tiek daug mėšlo, kad net menkiausi gailestingumo veiksmai sulaukia atgarsio. Daugelis adaptuotų filmų buvo vertinami ne pagal tai, ar jis geras, ar ne, o pagal tai, kiek jis neįkandamas. Jei tai nebuvo labai baisu, jis buvo vertinamas pagal kreivę ir paprastai buvo laikomas tinkamu – pažiūrėkite į 2003 m. Drąsuolis. Filmas daugeliu atžvilgių buvo baisus – vaidyba buvo juokinga, o vaidmenys buvo prastai atlikti, muzika baisu, ir visa tai atrodė taip, lyg MTV vadovai tyliai siūlytų, kaip tai padaryti daugiau "klubas". Tačiau jis turėjo gerą istoriją, paremtą puikiu Franko Millerio komiksu, todėl viskas buvo gerai.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Kita vertus, turite tokių filmų kaip Joelio Schumacherio Betmenas ir Robinas, toks blogas filmas, kad atrodė, kad tai yra išbandymas – savotiškas psichologinis eksperimentas – siekiant išsiaiškinti, kiek galima nustumti komiksų gerbėjus, kol jie neužfiksavo. Betmeno personažas yra niūrus miesto karys, kurį kankina asmeniniai demonai, dėl kurių jis paima teisingumą į savo rankas, kad pasaulis būtų geresnis. Schumacheris davė jam spenelius, pačiūžas ir siuntė paskui piktadarius, kurie turėjo pajusti saldų snaiperio kulkos reljefą per pirmąsias 12 sekundžių, kai pasirodė, ir sutaupėme laiko. Kiekvienas, nusprendęs prie šikšnosparnio kostiumo pridėti spenelių, niekada neturėtų būti leistis šalia kito žanro filmo. Kada nors. Nuteistas mirties bausme.
Komiksų ir žanro gerbėjai apskritai yra nuožmiai ištikimi šaltinio medžiagai. Jiems nereikia Šekspyro gilumo, jiems tiesiog reikia tam tikro lygio pagarbos medžiagai, kuri padėjo jiems formuotis nuo vaikystės iki dabar. Ar tiek daug reikia klausti? Ar tikrai taip sunku sukurti komiksų filmą ir iškart nepakliūti į siaubingų kalambūrų seriją? Taip, jus vadina Ghost Rider ir jūsų galva dega – suprantame, mums nereikia išgirsti ugnies pokšto, įterpto į kiekvieną dialogo dalį. Tai nejuokina gerbėjų, o tik suerzina ir įtikina, kad filmo kūrėjai to nesupranta. Taip, Sam Raimi, mes suprantame, kad tau nepatinka „Venom“, bet tikrai – šokantis emo Spidey? Tikrai? Tai, kad medžiaga yra iš komiksų knygų, nereiškia, kad ji turėtų būti skirta išskirtinai 12 metų auditorijai.
Taigi, kai patinka filmas ar filmų serija Geležinis žmogus ateina, tikimės geriausio, bet esame pasiruošę blogiausiam. Galbūt tai reiškia, kad dalykai, kurie kitu atveju galėtų sulaukti kritikos, praeina. Tęsinys turi keletą trūkumų, bet apskritai su juo elgiamasi pagarbiai, o talentingų filmų kūrėjų, kurie, atrodo, tikrai nori padaryti savo absoliutą, elgiasi atsargiai. geriausia – ne tik tam, kad gerbėjai išvengtų pykčio ir melžtų juos už kasos pinigus, bet ir įteisintų istoriją bei įrodytų, kad žanras turi tiek pat privalumų, kaip bet koks.
Kai buvo išleistas originalus filmas, aš buvau atsargiai optimistiškas dėl dalyvaujančių žmonių, bet buvau pasiruošęs blogiausiam. Iš originalaus filmo palikau ir sužavėta, ir dėkinga veikėjui. Kilmės istorija suvalgė daugiau laiko, nei būčiau norėjęs, bet tai nenustebino įžanginiame filme. Taigi, kai buvo paskelbtas tęsinys, tikėjausi didelių dalykų.
Antram filmui norėjau daugiau nei pirmajam. Norėjau tikėti, kad vaikinas geležiniu kostiumu gali skraidyti ir neišvengiamai pateks į neįtikėtiną kovoti ten, kur viskas šalia sprogo, net ir nedegūs daiktai, pavyzdžiui, dviračiai ir medžiai. Kol sprogimas atrodė gerai ir istorija mane domino, fizika bus prakeikta. Norėjau veiksmo, norėjau man patinkančių personažų, o labiausiai – tikrai labai tikėjausi, kad tai nesugadins ir potencialiai nesugadins „Keršytojų“.
Džiaugiuosi galėdamas pasakyti, kad nenusivyliau.
Geležinis žmogus 2 yra filmas, atitinkantis visus Holivudo vasaros sėkmingojo tęsinio reikalavimus. Jis prašmatnus, moterys gražios, efektai įspūdingi, o daiktai susprogdina tikrai gražius. Šiuos filmus iš daugelio kitų išskiria rūpestingumas, kurio laikosi ir tęsinys, ir originalas. Aktoriai, režisierius ir visi dalyvaujantys šiuos filmus grindžia tikroviškumu, kad neįmanomesnės filmo dalys būtų tikroviškos.
Nepaisant komiksų kilmės, ši istorija turi savo klasės lygį, ir nepaisant to, tai vasaros filmas. Pavyzdžiui, nėra milžiniškų robotų su didžiulėmis metalinėmis sėklidėmis, kurios žvangčioja ir tave verčia įdomu, kiek žmonių buvo užsikrėtę ir kokius narkotikus vartojo, kai patvirtino tokį tipą scenos.
Pirma, geras. Filmo kokybė išlieka aukšta. Favreau yra geras režisierius, kompetentingai dirbantis efektų ir gyvo veiksmo kūrinių derinyje su reikiamu personažų darbu, kad mus įsitrauktų ir niekada nenuobodžiautume. Jis taip pat palaiko filmą tokiu tempu, kad žiūrovams niekada nereikėtų sustoti ir per daug galvoti apie siužeto skyles (ir jų yra keletas, bet nė viena nėra tikrai svarbi). Specialieji efektai taip pat yra tokie pat geri, kaip ir galima tikėtis iš didelio biudžeto tęsinio.
Robertas Downey jaunesnysis tiesiog kramto ekraną kiekvieną kartą, kai jame yra. Mickey Rourke, kaip piktadarys Ivanas Vanko, dingsta vaidmenyje ir greitai pamirštate, kas yra tas, kurį stebite ekrane. Samas Rockwellas, Gwyneth Paltrow, Donas Cheadle'as ir Samuelis L. Džeksonas taip pat puikiai pasirodo. Scarlet Johansson… gerai, ji atrodo gerai. Jos vaidmuo yra gana mažas ir mažai naudojamas, todėl manau, kad jos Juodoji našlė grįš į „Keršytojus“. Ji puikiai atlieka savo darbą su tuo, kas jai duota. Jei šiame filme būtų buvę kokių nors blogų vaidybos darbų, jie būtų greitai išsiskyrę.
Filmas tiesiog smagus. Tonis Starkas yra laisvas nuo tamsaus ir niūraus pasaulio, kuriame gyvena Bruce'as Wayne'as, ir jo neslegia pareigos, kurios persekioja Žmogų-vorą. Jis yra vaikinas su kostiumu, kuris yra superherojus, nes jam patinka būti superherojumi. Naujas siužetas rodo, kad Starkas nori padaryti daugiau dėl pasaulio ir savo palikimo, tačiau dažniausiai jis yra vaikinas su aukštųjų technologijų kostiumu, galintis daryti beveik viską, ko nori, ir jis tai daro. Starkui smagu būti savimi, o tai gaivus posūkis tamsiame ir niūriame superherojų pasaulyje.
Didžiausia šio filmo problema yra nedidelė, tačiau ja pasidalino originalas. Abiejų filmų piktadariai yra šiek tiek dviprasmiški savo moralės požiūriu. Jei žinotumėte Tony Starko personažą iš to, kaip pasaulis gali jį pamatyti kaip neatsakingą, neblaivus moteriškė, turintis galią išlyginti miestus pagal užgaidą, galbūt jūs iš tikrųjų siekiate blogo vaikinai. Niekada nebūna scenos, kai piktadarius laikote „eeeeeeevil“. Jie niekada nenustoja spardyti šuniuko ar ko nors, kas priverčia publiką nekantriai laukti savo neišvengiamo užpakalio spardymas, o jų motyvai užpulti Starką paprastai yra suprantami, net jei tai nepateisinama. Tik dėl Roberto Downey pasirodymo ir tai, kad žinome, kad Tony Stark turi auksinę širdį, verčia jį užmegzti šaknis. Abiejuose filmuose kovos dėl klimato pabaigos yra labiau asmeninė Starko ir piktadarių kova, o ne gelbėjimosi reikalas. Tai nėra didelis dalykas, bet dėl to gerų vaikinų pergalė yra šiek tiek tuščia. Abiejuose filmuose pabaigos kova taip pat atrodo šiek tiek skubota. Galbūt tai tik to, kad tarp herojaus ir piktadarių trūko susikaupimo, tačiau paskutinės kovos baigėsi labai greitai ir su minimaliu triukšmu.
Geležinis žmogus neužkariaus jokių atsivertusių, nekenčiančių superherojų žanro, ir nepavogs pinigų iš meno namų minios. Visiems kitiems tai yra linksmos dvi valandos ir smagus vasaros filmas, kuris turėtų išlaikyti pagreitį Thorui ir Kapitonui Amerika kitą vasarą, o kitą vasarą – „Keršytojus“. „Geležinis žmogus 2“ yra geras filmas, kuris daro būtent tai, ko užsibrėžė. Vaidyba solidi, istorija gera, o filmas puikiai atrodo. Įsigykite spragėsių, atsisėskite ir mėgaukitės.
Redaktorių rekomendacijos
- 3 „Netflix“ veiksmo filmai, tokie kaip „Meg 2“, kuriuos turite žiūrėti dabar
- Geležinis žmogus 3 yra labiausiai neįvertintas MCU filmas. Štai kodėl verta žiūrėti
- 5 puikūs komiksų filmai, kuriuos turėtumėte žiūrėti „Netflix“ dabar
- Ar žmogus-voras: Across the Spider-Verse yra geriausias visų laikų animacinis filmas?
- 5 nuostabios akimirkos filme „Žmogus-voras: Across the Spider-Verse“.
