Yra keletas svarbių bylų, susijusių su dviem įmonėmis, tačiau šiandieninis sprendimas yra susijęs su sprendimu nuo 2014 m. gegužės mėn., kad „Samsung“ pažeidė „Apple“ patentus, susijusius su slydimo atrakimu, automatiniu taisymu ir automatiniu susiejimu funkcijos. Apple buvo skirta 120 mln, tačiau JAV apygardos teisėja Lucy Koh 2014 m. rugpjūčio mėn. atmetė įsakymą, kuris neleistų „Samsung“ parduoti bet kokių gaminių, kuriuose naudojamos šios funkcijos. Jos samprotavimai buvo tokie, kad 120 milijonų dolerių atsiskaitymas buvo pakankamai geras. „Apple“ apskundė ir teigė, kad „Samsung“ pavogė šias funkcijas, todėl neturėjo teisės toliau jomis naudotis.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Šiandien JAV apygardos apeliacinis teismas pareiškė, kad turėjo būti priimtas draudimas, o žemesnės instancijos teismas piktnaudžiavo savo diskrecija to nepadaręs. Deja, „Apple“ tai nereiškia, kad įmonei šiandien iš tikrųjų buvo suteiktas draudimas. Tai tik reiškia, kad ši byla bus grąžinta JAV apygardos teismui, kuris atsisakė duoti įsakymą persvarstyti savo sprendimą.
Susijęs
- 2021 metais išmaniųjų telefonų rinkoje dominavo „Samsung“ ir „Apple“.
- Apple Watch Series 7 vs. „Samsung Galaxy Watch 4 Classic“.
- Kartu „Google“ ir „Samsung“ tiesiog gali turėti galimybę įveikti „Apple Watch“.
Apeliacinis teismas savo sprendime 2-1 nurodė: „Teisė uždrausti konkurentams naudotis savo nuosavybės teisėmis yra svarbi ir Teisė išlaikyti išskirtinumą – išskirtinumas ir esminė patentinių teisių, kylančių iš pačios Konstitucijos, garantija – taip pat yra svarbu“.
„Samsung“ palaikė „Google“, HTC, LG ir „Rackspace Hosting“, tačiau tai nebuvo pakankamai gera. Bendrovės teigė, kad „Apple“ pergalė gali leisti patento savininkui „nesąžiningai panaudoti savo patentą konkurencinei naudai gauti“.
Be to, „Samsung“ apeliaciniam teismui nurodė, kad nė viename iš dabartinių jos modelių nenaudojamas slydimo atrakinimas arba automatinis taisymas, ir tik vienas produktas naudoja automatinio susiejimo funkciją.
Taigi kodėl „Apple“ išleidžia įvairius pinigus, kad šis išliktų gyvas? Laimėjimas tikriausiai neprivers „Samsung“ atlikti daug pakeitimų, tačiau tai gali sukurti precedentą būsimiems „Apple“ patentams. Daugelis mano, kad įmonėms neturėtų būti leidžiama patentuoti sveiko proto programinės įrangos funkcijų. Suteikus per daug patentų, gali būti išleisti nereikalingi ištekliai teisinėje sistemoje, o ne naujovėms.
Taip pat nepamirškime, kad „Apple“ ir „Samsung“ tęsiasi dar viena populiari byla. „Apple“ jau laimėjo tą 2012 m., kai teismas nusprendė, kad „Samsung“. nukopijavo iPhone dizainą. „Apple“ buvo skirta 1 milijardas dolerių, tačiau federalinė grandinė gegužės mėnesį sumažino iki 548 mln. Tačiau galutinė suma dar turi būti nustatyta per teismą, apsiribodama žalos atlyginimo klausimu.
Redaktorių rekomendacijos
- Apple vs. „Samsung“: kas geriausiai pritaikys užrakinimo ekraną 2022 m.?
- „iPhone 13“ ir „Z Flip 3“ palaiko didelius „Apple“ ir „Samsung“ pardavimus JAV ir Europoje
- „Apple Watch“ naudojimas parodo, kaip „Google“ ir „Samsung“ liko dulkėse
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. „iPhone 12“: ar „Samsung“ gali įkąsti „Apple“?
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį – pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
