Kai praėjusių metų gruodį „Instagram“ bandė pertvarkyti savo paslaugų teikimo sąlygas, sakyti, kad žmonės buvo pamišę, tai būtų labai lengvabūdiškai. Buvo šakės ir ugnis. „Instagram“ buvo žudikiškas monstras, kuprotas ar ragana – rinkitės kokią tik norite metaforą – o mes jį persekiojome per kaimą, rėkėme ir traukėme plaukus kaip pamišę.
Žinoma, varginančios pataisos buvo greitai atmestos, ir atrodė, kad šiek tiek perdėtas ažiotažas apie tai, ką reiškė pradiniai pakeitimai, įpylė žibalo į ugnį.
Rekomenduojami vaizdo įrašai
Nepaisant šių dalykų, vienas vartotojas nusprendė nešti kryžių už mus likusius ir paduoti juos į teismą. Lucy Funes ėmėsi visų „Instagrammers“ reikalų paduodant juos į teismą dėl paslaugų teikimo sąlygų pakeitimo. Tačiau ieškovas nepadarė vieno labai svarbaus dalyko (iš tikrųjų dviejų, jei skaičiuoti nesuvokdamas, kad paduodamas į teismą dėl paslaugos paslaugų teikimo sąlygų keitimas, kai jie praneša naudotojams, paprastai yra pralaimėta kova): ji niekada nenustojo naudotis savo prakeiktu Instagram sąskaitą.
Nuo pat ieškinio pateikimo ji aktyviai įkelia nuotraukas – tai, ką pastebėjome šių metų pradžioje. Funes asmeninis pasirinkimas toliau naudotis programėle, kurią ji taip pat bylinėjosi, paskatino ieškovę ieškinyje pakeisti viena Lucy Rodriguez, o tai įvyko dar kovo mėnesį. Šiek tiek painu, ar asmuo, paduodantis ieškinį Instagram, yra ta pati Liusė (su nauja pavarde, kad išgelbėtų veidą vis niūresnėje byloje), ar kas nors kitas. Tačiau aišku, kad perjungimas įvyko dėl to, kad Funesas negalėjo nustoti naudotis Instagram.
Tai pažymėta teismo dokumentuose (kurį galite perskaityti visą žemiau):
„Ieškovė neatšaukė savo Instagram paskyros iki 2013 m. sausio 18 d., kai įsigaliojo naujos naudojimo sąlygos.
„Visuomet šiuo klausimu [ieškovas] turėjo aktyvią paskyrą Instagram, į kurią [ieškovas] įkėlė nuotraukas.
Nesugebėjimas įdėti prakeikto išmaniojo telefono ir nustoti fotografuoti maisto pornografiją nebuvo vienintelė problema. Advokatai taip pat negalėjo įrodyti, kad ieškovo dėl TOS pakeitimo patirtos „žalos“ lygis buvo pakankamai didelis. iškilo problemų dėl valstybės, kurioje byla buvo iškelta (Kalifornijoje), ir įstatymų, susijusių su atsakovo ir ieškovo buvimo vieta. pagrįstas; iš esmės jūs turite atitikti tam tikrus reikalavimus, kai pateikiate paraišką toje pačioje valstybėje, kad įrodytumėte savo bylą, o kaltinimas negalėjo to padaryti.
Tai iš tikrųjų buvo paskutinis iš daugybės apeliacijų, kad byla būtų tęsiama, tačiau to nepakako ir byla buvo oficialiai atmesta. Tačiau prokuratūra turi jau vėl atidarė bylą ir padavė San Franciske, taigi kova nesibaigė.
Kreipėmės į „Instagram“ ir prokuratūrą dėl komentarų ir atnaujinsime šią erdvę, jei išgirsime, bet istorijos moralas? Žmonės stikliniuose namuose, darantys asmenukes, neturėtų mėtyti akmenų. Jei ketini paduoti į teismą, nesinaudok, vaikai.
Atnaujinkite savo gyvenimo būdąSkaitmeninės tendencijos padeda skaitytojams stebėti sparčiai besivystantį technologijų pasaulį, kuriame pateikiamos visos naujausios naujienos, smagios produktų apžvalgos, įžvalgūs vedamieji leidiniai ir unikalūs žvilgsniai.
