„Flash“ galėjo ką tik nužudyti DC. Ar verta antro šanso?

Manau, kad nėra perdėta sakyti, kad DCEU mirė – ir tai Blyksnis jį nužudė. Tiesą sakant, DCEU visada turėjo mirti ir Blyksnis visada buvo skirtas jį nužudyti. Tačiau ilgai lauktas, neramus, dabar liūdnai pagarsėjęs Andy Muschietti filmas taip pat galėjo nužudyti visą DC prekės ženklą, kurio planuose tikrai nebuvo. Tai todėl Blyksnis yra baisus, toks filmas, kuriam atimta nė trupučio meninio vientisumo, kuris skirtas vartoti, o ne mėgautis, liudyti, o ne vertinti.

Blyksnis yra Frankenšteino monstras iš filmo, kuris perėjo tiek daug rankų ir turi tiek daug skirtingų idėjų, kad net neturi tapatybės. Franšizių ir IP filmų jūroje Blyksnis yra pati neoriginaliausia, neįkvėptos, tuščios ir paprastos pastangos. Jis perdirba efektyviausią pokštą iš Teisingumo lyga, nuplėšia garsiausią seką iš Iksmenai: Praėjusios ateities dienos, ir nesugeba pateikti gaivaus požiūrio į Multiverse, kad išsiskirtų nuo MCU ar net The CW.

Blyksnis yra pigus ir beviltiškas nostalgijos bandymas ir paskutinė vinis į DC karstą, kad net ne Tomas Cruise'as, Stephenas Kingas ir Jamesas Gunnas galėtų išgelbėti. Bet Blyksnis niekada nebuvo išgelbėtas, nes jis niekada nebuvo sukurtas siekiant parodyti savo pagrindinį pobūdį. Tai visada buvo įrankis, skirtas ištaisyti mirštančią franšizę.

Nes, jei esame sąžiningi, Blyksnis buvo lemta žlugti, o tai, ką matome, yra likimo išsipildymas.

Tikra beprotybės multivisata

„Multiverse“ perėmė komiksų pagrindu sukurtas franšizes kaip natūralią jų „didesnis yra geriau“ ideologijos progresą. Įspūdingas sėkmės Žmogus-voras: toli nuo namų įtikino studijas, kad „Multiverse“ buvo pinigų ir fantazijos vieta, iki taško, kai „Marvel“ aplink jį sukūrė visą savo antrąją sagą. Ir kadangi tiesioginio veiksmo DC, matyt, nesugeba sugalvoti jokios originalios minties, jis taip pat persekiojo Multiverse maniją, naudodamas ilgą nėštumo laikotarpį. Blykstė projektas, skirtas pritaikyti vieną iš garsiausių komiksų milžino istorijų: Pliūpsnio taškas.

Tačiau net „Marvel“ patyrė savo pasipūtimo pasekmes, įpusėjus supratimui, kad „Multiverse“ yra kvaila, bereikalingai sudėtinga idėja, kurios pagrindinė auditorija nesuprastų. Ir nors kadaise galingas MCU žengė žingsnį atgal persvarstyti savo požiūrį, ypač tarp sujudimas, supantis centrinę detalę savo „Multiversal“ saga, DC visu greičiu įgyvendino savo neramius planus iki taško, kuriame jis stovėjo už prieštaringai vertinamo centrinio elemento. Ir nors DC neturėjo jokių problemų, kai baigė Mergina šikšnosparnis filmą ir skausmingai viešą Henry Cavill atleidimą, tai tvirtai palaikė Blyksnis ir pavadino jį „geriausiu visų laikų superherojų filmu“.

Tačiau visos jos pastangos – gerbėjų peržiūros, A-sąrašo pritarėjai ir dar kas – dvokė neviltimi; kadaise buvusi galinga studija klūpo, siekdama parduoti sugedusį „Chevy“ kaip 2023 m. „Tesla“. Šešerius metus trukusi tobulėjimo kelionė, daugybė režisierių ir rašytojų, nerimą kelianti žvaigždė jos centre, abejotinas siužetas, daugybė vėlavimų ir trys skirtingos pabaigos – visa tai parodė vieną neginčijamą tiesą: Blyksnis atvykęs buvo negyvas.

Esminiu lygmeniu Blyksnis buvo pasmerktas nuo pat pradžių. Skirtingai nuo kitų „Multiversal“ filmų, kur „Multiversa“ yra įdomus, pažiūrėkite, kas jie sugrąžino istoriją, Blyksnis egzistavo tik tam, kad „Multiverse“ ištaisytų daugybę nuolatinės srovės klaidų. Tai niekada nebuvo „Scarlet Speedster“ vitrina – itin svarbus „Justice League“ narys, pakankamai populiarus, kad pateisintų solo filmą. Jei būtų buvusi daugialypė istorija su Akvamenu kaip žvaigžde, aš lažinuosi, DC būtų pasisukusi prie to ir šaltai palaidojusi Blykstė filmą nemirktelėdami, nes jame buvo daug kitų galimų projektų.

Šį beprasmiškumą galite pajusti baigtame projekte. Sėdi kiaurai Blyksnis tarsi žiūrėti kelis spalvingus gaminius, einančius per konvejerio juostą. Štai šis personažas! Dabar yra tas personažas! Manau, kad žinau, kas tai yra! Ir kas yra po velnių jis veikia čia? Blyksnis Tai tarsi įėjimas į didžiulę „Funko Pop“ parduotuvę: personažai pažįstami, bet tai plastikinės, beprasmės figūros, skirtos žaisti. Filmas yra tai, ką Scorsese turėjo omenyje sakydamas, kad superherojų adaptacijos yra „teminio parko filmai.”

Ar kas nors nepagalvos apie aktorius?

Blyksnis pardavė save ne kaip pirmąjį „Scarlet Speedster“ solo projektą, o kaip filmą, kuriame sugrįžo Michaelo Keatono Betmenas. Aš dėl to nekaltinu DC: Michaelas Keatonas yra geriausias Betmeno aktorius nemaža persvara, ir jis iš tiesų yra filmo gelbėtojas. Keatonas yra žaidimas, kaip ir Bruce'as, ir Betmenas, duodantis atsidavusį ir įtikinamą pasirodymą, kuris išsiskiria kaip nykščio skausmas filme, kuriame visi kiti yra linksmai nesuderinami. Tačiau Keatonas puikus ne dėl ko Blyksnis daro už jį, o tai yra didelis, nieko neįžeidžiantis, bet dėl ​​to, ką jis ir Timas Burtonas pasiekė Betmenas ir Betmeno sugrįžimas.

Visi kiti viduje Blyksnis yra geras, bet toli gražu ne puikus. Maribel Verdú ir Ronas Livingstonas stengiasi iš visų jėgų, tačiau net ir jie negali įnešti tikrų emocijų į istoriją, kuri geriausiu atveju atrodo pusiau paruošta. Kiersey Clemons neturi ką veikti, kaip ir Benas Affleckas, kuris ekrane atrodo pavargęs kaip ir realiame gyvenime. Tada yra naujokė Sasha Calle, kuri pavagia dėmesį kaip Supergirl filme, kuriame ji labai nepakankamai išnaudojama. Man juokinga, kad kiekvienas bruožas, kurio gerbėjai ir kritikai nekentė apie Henry Cavill Supermeną – stoicizmas, brutalus požiūris, bendras sveikatingumo trūkumas – gausu Calle's Supergirl, tačiau priėmimas negalėjo būti kitoks. Tiesa, Calle vaidina unikalią „Supergirl“ versiją, be jokios formos žmogiškojo ryšio, o „Supergirl“ niekada nebuvo tokia dora kaip Supermenas. Tačiau faktas išlieka faktas, kad tai yra „Snyderverse“ „Supergirl“ versija, kuri puikiai tiktų kartu su Cavill's Man of Steel.

Tada yra Michaelas Shannonas, palaimink jo sielą, kad surinktų atlyginimą ir net nebandytų ieškoti šiek tiek domisi tuo, kas iš esmės yra gyvo veiksmo atitikmuo 10 metų senumo sudaužytam Max Steels kartu. Galiausiai yra Ezra Milleris. Į detales nesileisiu jų daugybė teisinių problemų, ir, tiesą pasakius, filme jie atlieka gerą darbą. Tačiau jie nėra pakankamai žavūs ar unikalūs vaidmenyje, kad priverstų žiūrovus pamiršti apie savo realias situacijas. Viskas, ką jie daro Blyksnis, Grantas Gustinas jau padarė CW laidoje – ir dar geriau.

Neįtikėtinas slėnis atmesti

Pastaba: jei nežiūrėjote Blyksnis, tai yra taškas, kuriame turėtumėte nustoti skaityti, nes aš sugadinsiu trečią veiksmą. Jūs buvote įspėtas.

Aš galėjau daug ką atleisti Blyksnis. Aš esu komiksų gerbėjas, mėgstantis filmus; Paprastai esu labai atlaidi savo komiksų adaptacijai. Bet Blyksnis pamečiau mane per trečią veiksmą, kai Baris tapo mini liudininku Krizė begalinėse žemėse greičio pajėgų viduje. Daugybė multiversijų susikerta viena su kita, atskleisdamos šiurpias, keistas velionio Christopherio Reeve slėnio versijas kartu su kažkada supermergina Helen. Slateris, Nicolas Cage'as kaip jo niekada neišsipildžiusi Supermeno versija, velionis George'as Reevesas kaip šeštojo dešimtmečio Supermenas ir velionis Adamas Westas kaip septintojo dešimtmečio Betmenas.

Žinojau, kad Cage'as dalyvaus filme – prieš mėnesį Muschietti sugadino savo epizodą Blyksnis išėjo – o Reeve'as ir Slateris gyveno „Twitter“ dieną prieš man žiūrint filmą. Tačiau netikėtai pamačius nerimą keliantį netikrą George'ą Reevesą, man šiurpuliukai nusirito. Reevesas liūdnai nekentė šio vaidmens, tariamai deginantis savo kostiumą kiekvieno Supermeno sezono pabaigoje; kai jis mirė, pranešta apie sandorius jis atėmė sau gyvybę, nes „jautėsi pasmerktas vaidinti Supermeną“. Ir štai, didžiajame ekrane jis vėl buvo pasmerktas žaisti Supermenas ir atgaivintas filme, kuriame jo panašumas privertė žiūrovus prabilti: „Jis vaikinas iš tų senų laikų. dalykas!"

Suprantu, kad Cavill nesugrąžinsiu, nes dabar aišku, kad Warner Bros. turi jam kažkokį pyktį. Bet kaip apie Brandoną Routhą? Tomas Wellingas? Taileris Hoechlinas? Trys gerbėjų mėgstami, norintys aktoriai, kurių buvimas Blyksnis būtų buvę paveikesnė nei pusiau pagaminta, nerimą kelianti Christopherio Reeve'o versija, kuri padarė bjaurybę Tomo Hooperio filme Katės atrodo kaip Na'vi iš Jameso Camerono Avataras.

Kai maniau, kad reikalai negali pablogėti, paskutinėje scenoje pasirodė George'as Clooney, įrodydamas, kad Barry'o gudrybės sujaukė laiko juostą ir ištrynė Batfflecką. Nesvarbu, kad Keatonas yra Blyksnis beveik neigia egzistavimą Val Kilmer ir Clooney Betmenai – kam tai rūpi? George'o Clooney ten nėra, nes tai prasminga arba todėl, kad jo buvimas tenkina. Jis ten, nes Jamesas Gunnas norėjo išlavinti raumenis ir įrodyti, kad gali duoti daugiausiai Liūdnai pasisakęs apie Betmenus atgal kitam ratui. „Jis yra vaikinas iš to baisaus Betmeno filmo! šauktų publika. Geras pokštas, tiesa?

Štai ką Blyksnis yra: „Jis yra bičiulis iš to vieno dalyko“ epizodų ir „Jis pasakė, ką iš to kito daikto“ rinkinys. Blyksnis tyčiojasi iš Reeve'o, Westo ir Reeveso palikimo ir sumažina juos iki apgailėtinų epizodų, skirtų išprovokuoti pasijuokimą iš publikos, taip pripratusios prie šio mėšlo, kad jos nebestebina. Nes IP pasaulyje net asmenys yra tik nuosavybė, subrendusi išnaudoti.

Kas bus toliau?

Blyksnis seka atidaryti iki 60 mln per trijų dienų savaitgalį, o tai bus daug mažiau nei tikėtasi. Iš lūpų į lūpas sklinda nesutarimai, kritikų rezultatai yra vidutiniški, o jo kasos kojos atrodo trumpesnės nei Johnny Bravo. Trumpai tariant: filmas yra sertifikuotas šnipštas ir skambus „Taip“ į klausimą: „Ar žiūrovai pavargo nuo DC?

Judėjimu, kuris aidi Zachary Levi tiesiogine prasme elgetauja žmonių matyti Shazam! Dievų pyktis, Muschietti tvirtina „Reverse Flash“ nužudė Bario mamą ir bus rodomas tęsinyje, jei toks būtų. Tačiau „Reverse Flash“ turėjo būti pirmojo „Flash“ tiesioginio veiksmo filmo piktadarys, kaip pasakytų kiekvienas, trumpai žinantis veikėjo istoriją. Deja, šie žmonės niekada nenorėjo kurti „Flash“ filmo ir tai rodo; net toks talentingas kino kūrėjas kaip Muschietti negali to pakeisti.

Bet ar tai neturėjo būti „didžiausias visų laikų superherojų filmas“? Ar neatvyko Davidas Zaslavas ir Jamesas Gunnas aplink miestą tvirtindami, kad tai buvo tariamas šedevras, kurį reikėjo pamatyti dideliame ekrane, kad patikėtumėte? Ar tai neturėjo būti didysis DC sugrįžimas į viršų? Jie taip pasitikėjo Muschietti, kad net pasamdė jį režisuoti būsimas Betmeno filmas. Niekada negalvokite apie Millerio ginčus ar negailestingą Warnerio požiūrį į išlaidų mažinimą ir mokesčių nurašymą. atšaukus visiškai užbaigtą filmą ir dingus kelioms laidoms iš jau nebeegzistuojančio HBO Max: Blyksnis tariamai buvo naujasis DC vainikuojantis brangakmenis, ir visi nusilenkdavo jos didybės aukurui.

Tačiau galiausiai gavome vidutinį filmą su a 67% „Rotten Tomatoes“., a B CinemaScore, ir apgailėtiną 55 mln. USD vidaus atidarymo savaitgalį. Jei tai yra geriausia, ką DC gali padaryti, jei tai yra filmas, dėl kurio Zaslavas ir Gunnas norėjo padėti rankas ant ugnies, kas mūsų laukia ateityje? Tai niūrus laikas, kai vienas didžiausių DC superherojų buvo geriau pavaizduotas CW su nedideliu biudžetu ir svajone nei 200 milijonų dolerių palapinėje. Bet ne viskas blogai. Blyksnis yra DC pažadinimo skambutis. Tegul praeitis miršta; nužudyk, jei reikia. Ir prašau, dėl Dievo meilės, tegul mirusieji ilsisi ramybėje.

Blyksnis vaidina šalies kino teatruose. Pamatykite tai savo pavojuje.

Redaktorių rekomendacijos

• Vietoj „The Flash“ turėjo būti išleista „Batgirl“. Štai kodėl
• Kodėl Michaelas Keatonas yra geriausias visų laikų Betmenas
• Pamirškite #RestoreTheSnyderVerse; Vietoj to Zackas Snyderis turėtų režisuoti MCU filmą
• Visi „DC Universe“ velykiniai kiaušiniai „The Flash“ anonse (įskaitant Michaelo Keatono Betmeno sugrįžimą!)
• Creature Commandos: Kas yra šie DC herojai, kuriuos Jamesas Gunnas atves į HBO Max?