자사의 저작권 및 지적재산권 침해에 대한 수많은 소송에 참여했음에도 불구하고 재산권 문제는 실제로 CBS가 파일 공유 홍보를 통해 인터넷 불법 복제를 지원하는 것입니까? 네트워크?
FilmOn.com의 설립자이자 CEO인 Alki David가 회사의 손실에 대해 반응하면서 이 혐의는 1년 넘게 수백만 달러 규모의 회사에 직면해 왔습니다. CBS를 상대로 자체 소송을 제기하여 콘텐츠 온라인 스트리밍을 중단하도록 강요하려는 방송사에서 제기한 저작권 침해 소송 법인. 그의 불만의 핵심은 CBS Corp가 소유한 웹사이트인 CNET과 download.com에 관한 것이었습니다. 자회사 CBS Internative는 불법 파일 공유 소프트웨어와 DRM 크래킹 소프트웨어를 배포하여 인터넷 불법 복제를 적극적으로 조장(및 조장)했습니다. 소송이 시작됐을 당시 CBS는 이를 “우리 같은 저작권 보유자들이 정당한 주장을 계속하는 것을 방해하려는 필사적인 시도”라고 설명했다.
추천 동영상
미국 지방 판사 Dale Fischer는 그렇지 않다고 말합니다.
Fischer 판사는 지난 주 CBS에 대한 좀 더 극단적인 주장을 제기했지만, 그는 사건 전체를 완전히 처리하는 데 그치지 않았습니다., CBS Interactive 및 CBS Corp.의 변호사가 참여할 가능성은 남겨두고 있습니다. 해당 사이트에서 제공되는 기사와 다운로드를 통해 저작권 도용을 조장하지 않았다는 사실을 배심원에게 설득해야 합니다.
소송 전체를 기각하려는 CBS의 시도에 대한 서면 판결에서 Fischer 판사는 다음과 같이 썼습니다. P2P 소프트웨어의 가장 중요한 목적이 불법 복제라는 사실을 아는 것만으로는 제9조에 의해 제시된 지식 기준을 충족시키기에 충분하지 않습니다. 회로 입력 냅스터,”그러나 CNET, 그리고 더 나아가 CBS는 그것이 무엇인지에 있어서 정확히 숲에서 벗어난 것은 아니라고 덧붙였습니다. 가지다 완료. “여기서 피고인들은 특정 P2P 소프트웨어를 배포하는 동시에 해당 소프트웨어의 효과에 대해 명시적인 논평을 제공했다고 주장됩니다. 저작권을 침해하는 것”이라고 그는 요약한 후 “그러한 행동은 의견을 넘어 행위의 영역으로 나아가며 첫 번째 침해와 직접적으로 관련되지 않습니다.”라고 선언했습니다. 수정 문제. 이 사건에서 유인이 발견되면 편집의 적절한 경계에 대해 향후 당사자들에게 조언을 제공하기가 어려워질 것이라는 피고의 주장 내용이 너무 과장됐어요.” 즉, 사람들에게 표현의 자유를 깨는 방법을 교육하는 경우 언론의 자유를 옹호할 필요가 없습니다. 법.
당연히 David는 이 결정을 "예술가들의 승리"라고 불렀지만, 이 소송이 재판에 회부된다면 많은 위험이 따릅니다. 언론인은 잠재적으로 독자/시청자에게 불법 활동에 영향을 미칠 수 있는 기사를 보도하는 책임을 지게 됩니까? 아니면 한 사이트의 보고가 형제 사이트에서 사용 가능한 다운로드와 혼합되었다는 사실이 핵심이 될까요? 이것은 법정에 가면 지켜봐야 할 재판이 될 수 있습니다.
당신의 라이프스타일을 업그레이드하세요Digital Trends는 독자들이 모든 최신 뉴스, 재미있는 제품 리뷰, 통찰력 있는 사설 및 독특한 미리보기를 통해 빠르게 변화하는 기술 세계를 계속해서 살펴볼 수 있도록 도와줍니다.
