연구에 따르면 Facebook은 댓글 섹션을 정리할 수 있습니다.

페이스북 동영상 댓글 아이패드

Amazon의 재미있는 리뷰 즐거울 수도 있지만 인터넷에 대해 우리 모두가 알고 있는 사실이 있다면 실제 통찰력을 얻기 위해 사용자 댓글을 읽는 것은 성과 없는 노력이라는 것입니다. 이러한 섹션에는 동성애 공포증, 음모론, 인종 비방, 편협함, 스팸 등이 포함될 것이라는 것은 거의 보장되며 그 밖의 내용은 신이 알고 있습니다. 그러나 분명히 댓글 섹션이 완전히 사라진 원인은 아닙니다. 새로운 연구, 더 친절한 댓글 작성자와 함께하고 싶다면 Facebook 영역에 머무르는 것이 가장 좋습니다.

작성자: 이안 로우, 박사 캔터베리에 있는 켄트 대학교의 후보자이자 조교수, "문명 2.0: 온라인 정치 토론의 무례함에 대한 비교 분석"이라는 제목의 연구 The Washington Post의 두 가지 온라인 플랫폼(공식 웹사이트의 댓글 섹션과 Facebook)을 통해 나타난 논평자의 행동을 비교했습니다. 페이지. 2주간의 기사 샘플링을 조사했습니다. 기사가 연구 대상이 되려면 해당 기사가 사이트와 Facebook 페이지 모두에 게시되어야 하고, 해당 기사의 정치 섹션에 분류되어야 하며, 사용자 의견이 첨부되어야 했습니다.

추천 동영상

Rowe의 조사 결과는 누구나 예상할 수 있는 것과 거의 같았습니다. WaPost의 Facebook 페이지 댓글을 통해 정치적 토론이 이루어질 때 이를 게시하는 사용자는 그렇지 않은 사용자에 비해 더 예의바른 경향이 있습니다. 반익명성을 보장하면서 사이트의 댓글 섹션을 통해 자유롭게 의견을 표명하는 사람들(WaPost에서는 댓글을 달기 전에 사용자 등록을 요구하지만 실명 사용을 요구하지 않습니다). 또한 WaPost 웹사이트의 댓글 작성자는 토론에 참여한 다른 참가자에게 무례한 사진을 찍는 경우가 많았지만 WaPost의 Facebook 페이지를 통해 댓글을 남긴 사람은 적었습니다. 그렇게 할 가능성이 높습니다. 경멸적인 언어를 사용했다면 일반적으로 토론에 참여하지 않은 사람들을 대상으로 했으며 공격 모드보다는 의견 강화로 사용되었을 가능성이 더 큽니다.

관련된

  • Facebook은 당신을 감시하기 위해 비용을 지불하지만 다른 곳에서 더 많은 돈을 벌 수 있습니다

그렇다면 Facebook이 우리를 그토록 예의바르게 유지하는 이유는 무엇일까요? 그리고 그것이 반드시 좋은 것일까요?

페이스북이 댓글에 미치는 영향 

Carnegie Mellon University의 Daegon Cho와 Alessandro Acquisti는 비슷한 논문의 공동 저자입니다. 공부하다 온라인 댓글 작성이 댓글 작성자의 "식별 가능성" 또는 익명성 수준에 따라 어떻게 영향을 받는지 조사한 결과, 둘 다 Rowe의 조사 결과가 자신의 의견과 일치한다는 데 동의합니다. 자신: Facebook과 같은 실명 소셜 네트워킹 서비스를 사용하여 댓글을 작성하면 사람들은 자신이 쓴 내용에 대해 더 민감하게 됩니다. 평판. “사회적 단서가 더 많이 존재할수록 댓글 작성자는 트롤이나 비난자가 될 가능성이 줄어듭니다.”라고 Cho는 말합니다.

"무례함의 가장 중요한 원인은 댓글 작성자가 자신이 공격하는 사람들을 마주하고 있지 않다는 사실입니다."

“우리 연구를 포함한 이러한 유형의 연구는 (필요에 따라) 하나의 관찰 가능한 측정 항목(예: 공격적인 언어, 욕설)은 다른 사람에게 해를 끼칩니다.”라고 이메일을 보내기 전에 Rowe의 연구를 검토할 시간이 없었던 Acquisti는 강조합니다. 일치. 그러나 그는 중요한 요소를 지적할 수 있었다. "식별된 의사소통을 강요하는 결과는 많고 미묘할 수 있습니다. 시민적 담론은 조성될 수 있지만 논란의 여지가 있지만 합법적인 견해를 표현하는 자유는 제한될 수 있습니다."

Cho는 Rowe의 작업을 좋아한다고 강조하는 동시에 몇 가지 한계를 지적할 수 있었으며 저자는 그의 논문에서 이를 모두 인정했습니다. 첫 번째는 Rowe가 서로 다른 두 플랫폼의 두 가지 개별 샘플을 사용했다는 사실입니다. “동일한 주제에 대해 이야기하더라도 두 그룹의 인구통계학적 구성(댓글 환경은 물론)이 [상당히] 다를 수 있습니다.”라고 조씨는 설명합니다. “사용자는 익명성의 영향과 별개로 다르게 행동할 수 있습니다. 페이스북에 댓글을 다는 것은 신문 웹페이지의 뉴스 기사에 댓글을 다는 것과는 다른 경험일 수도 있습니다.”

두 번째 제한은 Rowe의 주제 초점입니다. 정치적인 경향이 있는 사람들은 자신의 관점을 표현할 때 편견을 갖는 경향이 있지만, 다른 일반적인 주제에 대해서는 댓글 작성자로부터 전혀 다른 유형의 반응이 나올 수 있습니다. 조 교수는 로우가 다른 주제를 포함하도록 방법론을 수정하고 일관된 결과를 얻을 수 있다면 연구의 가치가 높아질 것이라고 믿습니다.

또 다른 연구위스콘신 대학교 매디슨 교수인 Dominique Brossard와 Dietram Scheufele가 공동 저술한 는 다음과 같은 방법을 검토합니다. 무례한 온라인 커뮤니케이션은 과학적 문제(특히 나노기술)에 대한 사람들의 인식에 영향을 미칩니다. Scheufele는 Rowe가 두 플랫폼 간에 발견한 차이점이 각 플랫폼이 제공하는 익명성 수준 때문일 수 있다는 점에 동의합니다. 다양한 디자인: 댓글과 사용자 교환은 Facebook의 기본 인터페이스(읽기: 타임라인)에서 필수적이고 매우 눈에 띄는 부분이지만 WaPost 웹사이트에서는 훨씬 덜 눈에 띄게 표시됩니다. Scheufele는 “전자에서는 모든 것이 교환과 게시물에 대한 응답을 받는 것을 염두에 두고 설계되었습니다.”라고 설명합니다. "후자의 경우 독자가 첫 번째 사용자 댓글에 도달하기 전에 최소한 한 번의 클릭과 약간의 스크롤이 필요합니다." 즉, 당신이 온라인에서 거대한 d-bag인 경우, Facebook은 이를 더욱 분명하게 표시하여 해당 d-bag을 표시하지 못하게 할 것입니다. 행동.

반면 Brossard는 Rowe의 연구 결과가 설득력이 없다고 생각합니다. Brossard는 “연구원들은 Facebook 사이트와 Washington Post 사이트의 무례한 발언 수에서 큰 차이를 발견하지 못했습니다.”라고 분석했습니다. “두 플랫폼 모두 전반적으로 무례한 댓글의 수가 매우 낮은 것 같습니다. 이는 연구 설계로 인해 발생한 것 같습니다. 익명성은 웹에서의 무례함을 보장하지 않습니다.”

Brossard는 후자의 진술을 다음과 같이 설명합니다. 그녀의 의견으로는 수용 가능한 행동을 지시하는 확립된 규범이 부족하기 때문에 사람들이 온라인에서 무례하다고 생각합니다. “익명성 자체가 사람들을 무례하게 만드는 것은 아닙니다(물론 문제의 원인이 될 수는 있지만). 무례함의 가장 중요한 원인은 댓글 작성자가 자신이 공격하는 사람들을 마주하고 있지 않다는 사실입니다.”

댓글 섹션에 대한 수정으로 댓글 섹션이 완전히 제거됩니까?

잘 생각한 의견을 온라인으로 공유하는 것은 분명 장점이 있습니다. 댓글 기능이 활성화된 웹사이트에 대한 강력한 커뮤니티를 구축할 수 있습니다. 이는 웹사이트와 독자 사이에 더욱 강력한 관계를 형성할 수 있습니다. 흥미롭고 역동적인 토론과 새로운 아이디어를 촉진할 수 있습니다. 하지만 이 모든 것에 대한 대가로 당신은 트롤들을 상대해야 합니다.

"깨끗하고 정중한 콘텐츠를 강요하는 것과 표현의 자유를 금지하는 것 사이에는 미묘한 차이가 있습니다."

불행하게도 언론의 자유가 가치 있는 한 웹은 부정적인 논평으로부터 자유로울 수 없습니다. 이에 대한 해결책으로 많은 웹사이트에서는 적절한 온라인 행동에 대한 정책을 명시적으로 수립하고 댓글 조정 및 스팸 감지 기능을 활성화했습니다. 다른 사람들은 사용자 피드백을 포기했습니다 전부. Rowe의 연구가 이상적인 것으로 보이는 트롤이 득실거리는 숲에서 벗어나는 가장 일반적인 방법은 Facebook Connect 시스템으로 전환하는 것입니다. ESPN 그리고 테크크런치.

사용자가 댓글을 게시하기 전에 Facebook 자격 증명을 사용하여 로그인해야 하는 경우 온라인에서 자신의 행동에 대해 더 많은 책임을 지게 됩니다. 그들은 좀 더 친절한 표현을 사용하여 신중하게 생각한 답변을 내도록 영감을 받았고 자신의 성격을 나쁘게 반영할 수 있는 언어를 사용하지 않도록 했습니다.

콘텐츠 관리 관점에서 보면 Facebook Connect는 모든 웹사이트 소유자에게 훨씬 더 나은 옵션입니다. 관리자는 개인 신원을 통해 특정 사용자를 쉽게 차단할 수 있으며, 해당 사용자가 사이트에 쉽게 다시 등장하여 부당한 공격을 재개하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 또한 열성적인 사이트 방문자에게는 조롱 외에는 목적이 없는 댓글을 처리할 필요가 없기 때문에 더 좋습니다. 물론 이는 계정이 없는 사람은 모두 제외된다는 의미이기도 합니다.

공유할 수 있는 타당한 의견을 가진 사람들이 항상 목소리를 높이려고 하는 것은 아니라는 사실도 있습니다. 익명성 보장이 없으면 사용자는 가까운 사람에게 불쾌감을 줄 수 있는 말을 하고도 벗어날 수 없습니다. 지인. 댓글을 더욱 생생하고, 재미있고, 통찰력 있게 만드는 개인적인 일화는 당황스러울 수 있는 상황을 피하기 위해 자제해서 사용됩니다. 또한, Facebook 계정을 연결하여 즐겨찾는 웹사이트에 댓글을 달더라도 귀하에게 격렬하게 동의하지 않는 사람들이 퍼뜨리는 잠재적인 온라인 남용으로부터 귀하를 자유롭게 할 수는 없습니다. 사실, 그것은 그들이 당신을 더 쉽게 찾고 당신을 더욱 조롱하게 만듭니다.

스티브 로이(Steve Roy) 마케팅 책임자 Disqus – 인기 있는 댓글 관리 플랫폼 – 댓글 작성자의 신원보다 댓글의 내용이 더 중요하다고 믿습니다. Roy는 “매월 Disqus의 댓글에는 8천만 표가 올라오고 있으며 그 중 85%가 찬성 투표입니다.”라고 Roy는 말합니다. “부정적인 것보다 긍정적인 것이 훨씬 많아요. 중재 없이 댓글 시스템을 사용하거나 지침을 적용하지 않는 사이트는 본질적으로 모든 것이 가능한 열린 공공 공간을 만듭니다.”

“사람들이 자신의 행동에 대해 책임을 져야 한다는 것을 알 때 더 예의바르게 행동하는 경향이 있는 것은 사실이지만, 강요하려는 노력 사이에는 미묘한 차이가 있습니다. 특히 격렬하고 감정적일 수 있는 정치적 상황에서는 깨끗하고 정중한 콘텐츠를 제공하고 표현의 자유를 금지합니다.”라고 설립자 겸 창립자인 Jordan Kretchmer는 말합니다. CEO 라이브파이어, 또 다른 온라인 대화 서비스입니다. “댓글을 깨끗하고 건설적으로 유지하려면 게시자는 자동 조정 기술을 활용하여 악의적인 사용자를 차단해야 합니다. 중요하지만 논란의 여지가 있는 사람들의 참여를 방해하지 않고 매우 부정적인 행동을 탐지합니다. 보다."

결론

누군가가 직접적으로 무감각하거나 터무니없을 때, 눈썹을 치켜올리거나 찡그린 표정을 짓거나 시들어가는 표정으로 불만을 쉽게 전달할 수 있습니다. 누군가가 온라인에서 무례한 행동을 하고 있다면 비언어적 신호를 받을 여유가 없습니다. 원치 않는 대결을 피하려면 가장 많은 양의 정보를 제공하는 플랫폼을 선택하세요. 정중.

Facebook은 괜찮은 온라인 댓글 작성자를 양성하는 것으로 밝혀졌지만 현재 상태는 다음과 같습니다. 개인 간 커뮤니케이션과 웹에서 댓글 작성자의 신원은 댓글 작성자의 본질보다 뒷자리에 있습니다. 또는 그녀의 의견. 사용자 피드백은 소셜 미디어의 중요한 부분입니다. 옵션을 완전히 끄면 온라인 경험의 상당 부분이 사라질 것입니다. 결국, 효과적인 댓글 조정 시스템을 갖추는 것이 인터넷 콘텐츠 제작자를 위한 최선의 솔루션입니다.

Scheufele는 열정적인 논평자들에게 이 모든 것에서 얻을 수 있는 좋은 교훈이 있다고 생각합니다. "엄마가 읽지 않기를 바라는 내용은 온라인 댓글 섹션에서 절대 말하지 마세요."

편집자의 추천

  • 쓰레기통 화재를 진압하기 위한 페이스북의 댓글 순위 시스템
  • 코드에 따르면 Facebook은 댓글 키워드 음소거 도구를 개발 중입니다.