제목에서 알 수 있듯이, 모든 곳의 모든 것을 한 번에 요즘 어디를 가든지 있습니다. 각본을 맡은 단관(Dan Kwan)과 다니엘 셰이너트(Daniel Scheinert) 듀오가 제작한 이 영화에는 양자경(Michelle Yeoh)이 캐스팅되었습니다.와호장룡, 숨은 용) 다중우주를 통한 거친 모험에 휘말리게 된 여성으로서, 주류 히트작 전문적으로 안무된 액션, 터무니없는 코미디, 진심 어린 감동이 조화를 이루고 있습니다.
독립영화사 A24의 또 다른 흥행 성공과 함께, 모든 곳의 모든 것 Kwan과 Scheinert(총칭하여 "The Daniels"로 알려짐)가 선택한 독특한 소규모 영화 제작 방식이 눈에 띕니다. 영화의 초현실적 요소와 (겉보기에) 효과 중심의 배열을 처리하기 위해 대규모 시각 효과 스튜디오를 가져 오지 마십시오. 시퀀스. 대신 두 사람은 시각 효과 감독관이 이끄는 소규모 팀을 구성했습니다. 단 7명만이 영화의 시각 효과를 담당한 것으로 알려져 있습니다. 잭 스톨츠 (분리하다). 팀에 합류한 것은 수석 시각 효과 아티스트였습니다. 에단 펠드바우 (유령 소녀들), 이전 프로젝트에서 두 명의 Daniels 및 Stoltz와 함께 작업했습니다.
추천 동영상
Digital Trends는 Stoltz와 Feldbau에게 Daniels의 거대한 비전을 위해 소규모 접근 방식을 어떻게 적용했는지에 대해 이야기했습니다. 모든 곳의 모든 것을 한 번에, 그리고 독립 영화가 일반 관객들 사이에서 예상치 못했지만 당연한 성공을 거두는 것을 보는 것은 어떤 느낌일까요?
디지털 트렌드: 모든 곳의 모든 것 VFX 팀과 인터뷰한 영화 중 시각 효과 크레딧이 가장 짧은 목록 중 하나일 수도 있습니다. 팀을 소규모로 유지하려는 의도였나요?
자크 스톨츠: [포스트 프로덕션]이 끝날 무렵, 우리는 정말 “사람을 더 많이 데려와야 하나? 그렇게 하면 목록이 더 커질 거예요!” 하지만 정말 작게 유지하려는 것은 의식적인 결정이었고, 기능적인 것이기도 했습니다. 원래 Dan과 Daniel은 더 큰 [후반 제작] 하우스에서 작업하는 것을 별로 좋아하지 않았기 때문에 이 영화의 시각 효과를 책임지기 위해 나에게 왔습니다. 그들은 예술가들과 좀 더 친밀한 관계를 맺고 일부 작업에 직접 도움을 줄 수 있기를 원했습니다. [2016년 영화]
스위스 아미 맨, 그들은 더 큰 우체국에서 일했지만 그 경험을 좋아하지 않았습니다. 그들은 결국 많은 효과를 스스로 만들어냈습니다. 그래서 그들은 "[이 영화에서] 모든 것을 이 작은 DIY로 하면 어떨까?"라고 생각했습니다. 그리고 Ethan은 제가 처음으로 데려온 사람이었습니다.에단 펠드바우: Zak은 시각 효과 감독자로 처음 고용되었고 그 다음에는 나를 고용했습니다. 하지만 저는 과거에 Daniels의 과거 동영상 일부에 대한 프로덕션 디자이너로 함께 일한 적이 있습니다. 우리는 대학도 같이 다녔다. 나는 방금 Zak과 함께 그의 쇼 중 하나에서 작업을 마쳤습니다. 분리하다, 시각 효과 아티스트로서. … 그것이 모든 일의 시작이었습니다. 우리 둘뿐이었습니다. Zak은 VFX 감독자로서 물류를 조직하고, 관리하고, 입찰하고, 일정을 잡고, 처리하고, 고용하고, 생각하는 방법을 파악했습니다. 저는 아트디렉터 경력이 있어요. 그래서 한동안 저는 이 소규모 팀과 함께 대본에서 단어를 가져와 시각적으로 만드는 방법을 알아내기 위해 많은 양의 컨셉 작업을 수행할 수 있었습니다.
그리고 폐쇄로 인해 촬영이 완료되자마자 프로덕션이 어두워졌습니다. 실제로 우리는 아주 작은 제작진이 될 수 있는 추가 시간을 얻었고 모두가 영화를 진행하는 방법을 알아냈습니다.
시각 효과 제작에는 특정 요소에 대한 작업을 너무 많이 위임하는 경우가 많지만 위임할 사람이 많지 않았습니다. 그것이 작업에 대한 접근 방식을 어떻게 형성했나요?
스톨츠: 글쎄요, 당시 상황의 가장 큰 부분은 우리에게 돈이 없었다는 것입니다. 그것이 제가 알아내야 할 큰 과제였습니다. Ethan은 내가 마침내 놓아버리고 상황이 어떻게 될 것인지를 배우기 전에 내가 약간 참을 수 없게 되었다고 가장 먼저 말할 것입니다. [처음에는] “좋아, 일주일 동안 제3자를 고용할 여유가 있을까? 우리가 이것저것 할 여유가 있나요?” … 혹시라도 이 과정을 대비해 따로 적립해 두었던 금액이 있었습니다. 더 큰 VFX 회사로 갈 수 있도록 잘 안 됐는데, 우리는 "아니, 우리가 해냈어"라고 생각했고 결국은 그대로 유지되었습니다. 사내. 그래서 우리가 하는 방식에는 약간의 위험이 있었지만 결국에는 그것이 효과가 있다는 것을 증명하게 되었습니다. 결과적으로는 성공적인 실험이었습니다.
펠드바우: 10년 전, 저는 보스턴에 있는 상업 후반 작업 회사에서 일하고 있었습니다. 제안 산드라 블록과 라이언 레이놀즈와 함께. 영화에는 5명으로 구성된 시각 효과 팀이 있었습니다. 우리 영화와 같은 규모지만 시각 효과가 전혀 집중되지 않은 영화였습니다. 이 영화에서 Zak은 Daniels의 뮤직 비디오처럼 여러 친구들과 함께 친밀하게 작업하고 싶은 매우 시각 효과 집약적인 영화를 찾았습니다. 과제는 다층적이고 구조화된 시각 효과 부서와 영화에서 일반적으로 발생하는 모든 중개 작업 없이 친밀한 프로세스를 어떻게 현실적으로 확장할 수 있는가였습니다. 그거 어려웠 어.
대규모 VFX 스튜디오가 일반적으로 테이블에 가져오는 요소 중 하나는 이와 같은 영화를 위한 대규모 비디오 파일을 처리하고 렌더링하는 데 필요한 일종의 컴퓨팅 리소스입니다. 그 과정에서 그런 부분을 어떻게 처리하셨나요?
펠드바우: 글쎄, 이 영화는 10년 전에는 이런 식으로 만들어질 수 없었다고 확실히 말할 수 있다. … 값싼 워크스테이션을 가지고 집에 앉아서 일을 할 수는 없었을 것입니다. 4K 이미지를 빨리. 그런 일은 일어날 수 없었을 뿐입니다. 그러나 기술은 변했습니다. Zak은 적당한 예산으로 우리에게 적합한 워크스테이션을 구성하는 데 능숙했습니다. 그것은 매우 중요했습니다. 그리고 그에 부수적인 사실은 우리가 Daniels와 함께 일하는 데 약간의 시간이 부족했고 그들의 특성과 프로세스를 알고 있었기 때문입니다. 즉흥 연주 — 그리고 그들이 무엇을 하려고 했는지 — 모든 것이 어떻게 되어야 하는지 전체 그룹을 교육해야 하는 경우보다 더 빠르게 작업할 수 있습니다. 바라보다.
스톨츠: 네, 소규모 그룹이라 같은 생각을 하는 게 어렵지 않았어요. 네 사람이 함께 Zoom에 올라타서 "우리가 이 일을 하는 방법은 이렇습니다."라고 말할 수 있습니다. 우리는 아침에 쇼 앤 텔을 많이 했습니다. 하지만 Ethan과 저는 후반 작업 과정에서 우리의 길은 매우 달랐습니다. 나는 더 큰 우체국에서 일한 적이 없습니다. 나는 내 프로젝트에 필요했기 때문에 시각 효과만 직접 수행했습니다.... 저는 또한 다니엘스의 뮤직 비디오 중 4~5개를 작업했고, 함께 뮤직 비디오를 공동 감독했습니다. 오랜 관계였습니다. 그래서 소규모 팀으로 이 일을 시작하는 것이 더 쉬웠습니다.
더 큰 팀의 프로세스가 어떤 것인지에 대한 유용한 무지와 같았습니다. 저는 "아, 우리 팀이 작아서 평소 하던 대로만 할게요. 영화를 위해서라면요!"라고 생각했어요. 그리고 우리 우리가 알고 있는 것에 충실하고, 모르는 것을 배웠습니다. 왜냐하면 그것이 우리가 항상 해왔던 일이기 때문입니다. 완료. 렌더와 같은 작업에 관해서는 우리가 사용할 수 있는 것을 기반으로 프로세스를 설정했습니다. 우리는 "작업이 끝나면 밤새 렌더링할 항목을 설정하세요"라고 말한 다음 아침에 그 내용을 알아냈습니다. 가장 긴 렌더링은 언제였나요, Ethan?
펠드바우: 30시간쯤 됐던 것 같아요.
스톨츠: 그래서 그런 식으로 "그래, 주말이야."라고 생각했습니다. 우리가 가진 한계를 알고 그 한계 내에서 일하는 것이 전부였습니다. 하고 싶은 일을 다 하려고 하기보다는 자신의 한계 내에서 일할 때 최고의 제품을 만들 수 있다는 말을 늘 듣습니다. 따라서 이 영화의 많은 효과는 훨씬 더 커 보이지만 실제로는 기존 파이프라인에서보다 훨씬 간단한 방식으로 만들어졌습니다.
예를 들어 CG가 거의 없었습니다. "모든 베이글"은 사전 렌더링된 요소로, 그 위에 여러 개의 2D 효과가 겹쳐져 장면에 합성되었습니다. 영화 전반에 걸쳐 우리가 사용한 메인 베이글은 우리가 계속해서 재사용한 요소 중 하나였습니다. 우리는 단지 다른 느낌을 주기 위해 여러 가지 방법으로 그것을 조작했을 뿐입니다.
다른 것보다 소규모 팀에 더 도전적인 장면이 있었나요?
펠드바우: 예, 효과가 눈에 보이지 않기 때문에 그 중 일부는 기대했던 장면이 아닐 수도 있습니다. 영화는 우리가 물리학적으로 약간 불완전할 수 있게 해 주었고, 그것이 만들어진 방식에서도 약간 불완전할 수 있게 해주었습니다. 나는 로버트 저메키스(Robert Zemeckis)의 말을 자주 인용했습니다. 누가 로저 래빗을 모함했나 우리 영화와 같은 특성을 지닌 실사 만화로서, 컴퓨터 없이 손으로 직접 제작한, 제대로 된 모습을 보여주는 프로젝트로서 — 그게 여러분에게 정말로 필요한 전부였습니다.
예를 들어, 저는 IRS 건물을 2D로 비교적 간단하고 매트하게 페인팅했습니다. 일반적으로 이 장면을 3D로 만들겠지만, 이 장면이 필요할 당시에는 예산에 매우 신경을 썼고 제작진을 최소화하려고 노력했습니다. 거의 손으로 그린 그림처럼 2D로 시도해보았습니다.
스톨츠: 그런데 이건 국세청 건물 외부를 향해 가는 장면인데 카메라가 위로 기울어지면서 건물 전체와 하늘이 보입니다. 그냥 단층 건물이어서 그 위의 모든 것이 무광택 페인팅이었어요.
펠드바우: 정확히. 그리고 우리는 “그렇습니다. 아웃소싱할 수도 있습니다. 3D로 할 수 있습니다. 하지만 봉쇄 조치는 새로운 것이고 어쨌든 우리는 모두 집에서 놀고 있을 뿐입니다.” 그래서 그 시점에서는 3일 동안 Photoshop을 사용하면서 이 건물을 만드는 것이 비용 효율적이었습니다. 그것은 그 요소에 적합한 사고 방식이었습니다. 매트 페인팅이 컴퓨터만큼 완벽하지는 않더라도 영화의 실사 만화 품질 덕분에 작업이 가능합니다. … 이러한 경험과 실험은 이 영화를 만드는 동안 일종의 대화를 열었고 때로는 효과를 달성하는 방법에 대한 첫 번째 생각이 그것을 수행하는 유일한 방법이 아니라는 점을 알게 되었습니다.
영화의 시각 효과 크레딧에 나열된 거의 모든 사람이 단편 영화나 뮤직 비디오를 직접 감독했다는 사실이 흥미롭다고 생각했습니다. 내 경험상 그런 일은 흔하지 않습니다.
스톨츠: 이 영화에 시각효과를 준 사람들도 모두 감독이다. 우리는 고등학교 때뿐만 아니라 모두 감독을 해왔습니다. 우리는 모두 전문적으로 감독했습니다. 그래서 우리는 누군가에게 무언가를 건네주면, 그렇지 않다는 것을 알기 위해 서로에 대한 신뢰감을 가지고 있습니다. 그들은 샷을 받고, 그 중 한 부분을 수행하고, 이동하는 일반적인 시스템만 알고 있었던 것처럼 보입니다. 에. 우리는 모두 각자의 프로젝트를 진행하면서 정말 어려운 문제에 대한 해결책을 생각해내야 했던 사람들입니다. 그것이 결국 영화의 나머지 부분에 대한 분위기를 설정했다는 것을 깨닫고 시간과 예산에 대해 좀 더 긴장을 풀 수 있었습니다.
시각적 효과가 어디에 있는지, 실제로 어떤 작업이 이루어졌는지 파악하기 어려운 종류의 영화입니다. VFX 아티스트이자 소규모 팀의 일원으로서 그것이 당신의 강점에도 작용했나요?
스톨츠: 네, 우리가 소규모 팀으로 이 일을 할 수 있었던 유일한 이유는 이것이 다니엘스와 함께 일하는 방식이기 때문입니다. 우리 중 누구도 "아, 그냥 시각 효과를 만들어라" 또는 "시각 효과로 그 모든 것을 할 수 있어"라고 생각하면서 프로젝트에 참여하지 않습니다. 누군가 나에게 일을 제안할 때마다 나는 “대신 실질적으로 할 수 있나요?”라고 말하는 경향이 있습니다. 많은 것이 필요합니다 대화. … 항상 실용적인 기반에서 시작하여 필요에 따라 시각 효과를 강화합니다. "Racacoonie"(셰프 모자 아래의 너구리)는 우리가 아무것도 하지 않은 것을 생각하면 떠오르는 것입니다. Racacoonie에는 시각 효과가 전혀 없었습니다.
영화에서 특별히 자랑스러워하는 VFX 장면이 있나요? 작업하면서 가장 마음에 드는 장면이 있나요?
펠드바우: 꼭 그리하겠습니다. 나는 보안요원이 큐비클 위로 다가와 착륙하는 장면을 촬영해야 했습니다. 당신은 총을 알고 있습니다. 독수리는 정말로 그 독수리와 함께 착륙했습니다. 그 장면은 군중을 기쁘게합니다. 극장에 가서 모두가 반응하는 것을 듣는 순간입니다. 그 누구도 그것을 받아들이고 싶어하지 않았고, 그것이 내 효과 릴을 영원히 강조하기 위해 거기에 있을 것이라는 것이 얼마나 다행스러운 일입니까.
스톨츠: 나는 당신이 그 일을 하고 싶어할 것이라는 것을 알았기 때문에 그것을 당신에게 주었습니다!
펠드바우: 고마워요, 잭! 그것은 정말 선물이었습니다.
스톨츠: 저에게는 베이글이 국세청 건물로 들어가는 순간이 거의 마지막 순간이었습니다. 나는 그 장면을 쳐다보고 있었는데… 와, 나도 모르겠어요. 그 샷은 오랜 시간이 걸렸습니다. 요소가 너무 많았어요. 카메라가 그녀의 눈을 통과하고, 실제로는 거기에 없었지만, 그 사람들이 다 있습니다. 나중에 녹색 화면에서 촬영한 다음 베이글이 무엇을 하는지 알아내야 했습니다. 그것을 소개합니다. 실제로 끝나기 6개월 전에 촬영을 시작했어요.
영화를 편집하는 동안 우리는 많은 효과를 만들어내고 있었기 때문에 매우 길고, 창의적이고, 좌절스러웠지만, 30년 동안 반복해서 작업하는 만족스러운 과정이었습니다. 우리가 "좋아, 이거 좋아."라고 말하기 전의 장면입니다. 그 중 일부는 “이건 좋은데 더 좋아질 수 있을까?”와 같은 시간이 부족해졌습니다. 우리는 지금까지 계속해서 우리는 할 수 있었다. 예술은 결코 끝나지 않는다, 단지 버려질 뿐이다, 오른쪽?
오랜 시간 긴밀하게 작업한 후 영화에 대한 긍정적인 반응을 본 소감은 어땠나요?
펠드바우: 정말 놀라웠어요. 나는 최근 Zak에게 이렇게 말했습니다. “Rebecca Black이 금요일 큰 일이 되었어요!”
우와. 이번 인터뷰에서 레베카 블랙이 언급될 줄은 예상하지 못했습니다.
펠드바우: 오른쪽? 하지만 우리는 이 영화를 살았습니다. 우리는 2019년 11월에 이 일을 시작했고, 저는 오랫동안 이 일과 고립되어 있었습니다. 그것은 제가 팬데믹의 고립을 계속 겪게 했기 때문에 제 삶에서 매우 중요한 부분이었습니다. 당신은 관심을 끌기 위해 노력하고 있지 않습니다. 당신은 단지 어떻게 명확하게 말하게 하고 어떻게 작동하게 만드는가에만 집중하고 있을 뿐입니다. 이것이 제가 작업한 첫 번째 순간이었습니다. 밖으로 나가서 모두가 우리의 참여에 대해 구체적으로 이야기하도록 하는 순간이었습니다. 정말 좋았고, 칭찬도 많이 받았습니다.
스톨츠: 이상하네요. 한동안 소셜 미디어를 사용하지 않았는데 이제는 다시 소셜 미디어로 돌아가서 “아, 안녕… 팬? 나한테 팬이 있는 걸까?” 이상한 일이지만 매우 멋지기도 합니다. 기사 나오는 걸 보는 것도, "아, 5명이서 이런 짓을 하다니 정말 말도 안 돼!" 하는 말을 듣는 게 즐겁다. 우리 도움을 준 사람이 몇 명 더 있었지만 실제로는 500개가 넘는 작업 중 80% 이상을 수행하는 사람은 약 5명뿐이었습니다. 샷. 그래서 그것은 거친 경험이고 또한 매우 기쁩니다. 왜냐하면 우리는 항상 그것이 이야기의 일부가 되기를 원했기 때문입니다.
처음 영화가 나왔을 때는 얘기하는 사람이 별로 없었는데, 지금은 '아, 좋다. 우리 봤어!” 우리는 정말 잘했다고 생각하고 항상 생각했던 인상적인 일이다. 인상적인. 다른 사람들이 알아주는 것 같아 기쁘다. 만들기가 정말 어려웠고, 그만한 가치가 있다고 느껴지기 때문이다.
Dan Kwan과 Daniel Scheinert의 모든 곳의 모든 것을 한 번에 현재 극장에 있습니다.
편집자의 추천
- 2022년 가장 감동적인 공상과학 영화를 제작하는 오스카상 수상 모든 것, 모든 곳에서 한꺼번에 가능한 감독들
- 외계인, 업그레이드, Dolly Parton: The Orville의 VFX 뒤에
- 양자경의 할리우드 최고의 연기 5선
